Крупина Ольга Юрьевна

Дело № 2 - 783/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО8. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав свои требования тем, что 25 июня 2012 года между Акционерным обществом «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику ФИО4 потребительский кредит в размере 50.000 рублей с выпуском на имя ФИО4 соответствующей карты и с открытием этому заемщику банковского счета. В период с 25 июня 2012 года по 25 января 2014 года клиентом ФИО10 были совершены операции по получению ею денежных средств и покупке товаров либо оплате работ и услуг с использованием карты «Русский Стандарт». Задолженность ФИО5 перед Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72.202 рубля 05 копеек. Поэтому Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в пользу этого юридического лица с ФИО5 ее задолженность по договору кредитной карты № от 25 июня 2012 года в размере 72.202 рубля 05 копеек и уплаченную Акционер...

...ным обществом «Банк Русский Стандарт» при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 2.366 рублей 06 копеек №).

Представитель Акционерного общества «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен №), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца №

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена (№), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела без ее участия и просила суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 25 июня 2012 года Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило ответчику карту «Русский Стандарт», которая была активирована на тот период времени ФИО4 2 июля 2012 года №

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше договору займа.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Последняя операция с использованием карты «Русский Стандарт» по договору кредитной карты № от 25 июня 2012 года была осуществлена ФИО5 25 января 2014 года №

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Акционерное общество «ФИО1» обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО11. 25 сентября 2017 года №), то есть более чем через 3 года после того, когда Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» узнало и должно было узнать о нарушении своего права. Судебный приказ был выдан 6 октября 2017 года №). Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 27 сентября 2018 года в связи с поступлением от ФИО5 возражений относительно указанного судебного приказа (№). Исковое заявление было направлено Акционерном обществом «Банк Русский Стандарт» по электронной почте в Снежинский городской суд Челябинской области 18 мая 2023 года (№), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 19 мая 2023 года (№).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО5 задолженности по договору кредитной карты № от 25 июня 2012 года в размере 72.202 рублей 05 копеек и государственной пошлины в размере 2.366 рублей 06 копеек в связи с пропуском им срока исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО12 ФИО13 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Дело № 2-2024/2016

мотивированное решение

изготовлено 28.09.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Г.В., Трутнева В.В., Захаренко Е.В., Голованова С.В., Мазаева В.В. к Кузнечиковой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Никулина Г.В., Трутнев В.В., Захаренко Е.В., Голованов С.В., Мазаев В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Кузнечиковой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, по вопросам повестки дня: выборы председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; выборы совета дома; выборы способа управления многоквартирным домом; выбор в качестве управляющей организации ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» и заключение договора управления с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утверждение тарифа на содержание и ремонт.

В обоснование исковых требований указали, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по результатам которого, в том числе, выбрана управляющая компания ООО «Суздальская слобода». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на досках объявлений указанного многоквартирного дома появились сведения о том, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДАТ...

...А ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, по результатам которого, в том числе, выбрана управляющая компания ЗАО «Верхневолжская управляющая компания». Недействительность, по мнению истцов, оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ввиду отсутствия кворума, и послужила причиной обращения истцов в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, Лонгория В.В., Платонов М.М., Бричева Н.В., Пекониди Д.А., Вахрушева В.Ю., Краснояров Н.Г., Бабанов М.А., Надин И.Д., Чалдык О.Ю., Смирнова Н.Н., Гордиенко Т.Н., Жела И.А., Касаткин Т.А. .

Истцы Трутнев В.В., Захаренко Е.В., Голованов С.В., Мазаев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Истец Никулина Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Никулиной Г.В. по устному ходатайству Овчинникова Ю.А., также представляющая по доверенностям интересы истцов Трутнева В.В., Захаренко Е.В., Голованова С.В., Мазаева В.И., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик Кузнечикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель третьего лица ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» по доверенности Ларионова И.В. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении исковых требований, сообщила о законности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Третье лицо Смирнова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщила, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. находилась по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо не участвовала, бюллетень для голосования не подписывала .

Третье лицо Чалдык О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщила, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. находилась по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо не получала, в данном собрании не участвовала, бюллетень для голосования не подписывала .

Третье лицо Платонов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что является собственником квартиры НОМЕР в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, третье лицо не участвовал, бюллетень для голосования не получал и не подписывал . В дальнейшем третье лицо направил в адрес суда заявление, в котором сообщил, что на имя Платонова А.М. третьим лицом выдана доверенность. Также в заявлении указал, что требований истцов к ответчику третье лицо не поддерживает .

Третье лицо Касаткин Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является Надин И.Д. При проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного в дальнейшем протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо заполнил бюллетень для голосования вместо собственника квартиры в отсутствии доверенности от собственника .

Третье лицо Надин И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. находился по месту проживания по адресу: <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. третье лицо был в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> принял участие в голосовании собственников помещений указанного многоквартирного дома путем подписания бюллетеня для голосования .

Третье лицо Краснояров Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА третье лицо находился в командировке в г.Москва. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо не участвовал, уведомления о его проведении не получал, бюллетень для голосования не получал и не подписывал .

Третье лицо Лонгория В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. При проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо участвовала лично путем заполнения бюллетеня для голосования .

Третье лицо Гордиенко Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что в принадлежащей третьему лицу на праве собственности квартире в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проживает мать третьего лица – Гордиенко Е.И. В общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо не участвовал, бюллетень для голосования и не подписывал .

Третье лицо Вахрушева В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица .

Третьи лица Балашов В.А., Попов С.В. Сокольская Е.Н. Колпакова О.Л. Трушина Е.С., Бричева Н.В., Пекониди Д.А., Бабанов М.А., Жела И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третье лицо ООО «Суздальская слобода» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщило об обоснованности исковых требований .

Третье лицо департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. По существу исковых требований сообщил, что на основании обращения Никулиной Г.В. департаментом проведена проверка по факту проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. По результатам проверки установлено, что данное собрание проведено при наличии кворума. Также при проведении проверки установлено, что не был соблюден ...дневный срок извещения собственников помещений о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме и не имеющие полномочий действовать от имени собственников; в решении собственников по поставленным на голосование вопросам не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвовавшего в голосовании. Выявленные нарушения не повлияли на результаты указанного собрания, т.к. кворум составил ... % .

Выслушав истца, представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истцы Никулина Г.В., Трутнев В.В., Захаренко Е.В., Голованов С.В., Мазаев В.И. являются собственниками, участниками общей долевой собственности на квартиры по адресу: <адрес>, в том числе: истец Никулина Г.В. – собственником <адрес>; истец Трутнев В.В. – собственником <адрес>; истец Захаренко Е.В. – участником общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на <адрес>; истец Голованов С.В. – собственником <адрес>; истец Мазаев В.И. – участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на <адрес>. Право собственности, общей долевой собственности истцов на указанные квартиры подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР .

Ответчик Кузнечикова Н.Н. является участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру НОМЕР в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .

В соответствии с п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По инициативе ответчика Кузнечиковой Н.Н. было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>. В сообщении о проведении общего собрания был указан инициатор данного собрания – Кузнечикова Н.Н.; форма проведения данного собрания – собрание собственников; дата – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; место – многоквартирный дом по адресу: г.<адрес>; время проведения данного собрания – ....; повестка дня собрания. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома также указано, что в случае отсутствия на очном собрании собственников кворума, необходимого для принятия решений в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА будет проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования по тем же вопросам повестки дня. Собственникам будут вручены бюллетени для голосования, которые по окончанию срока голосования необходимо сдать в квартиру НОМЕР и в квартиру НОМЕР или положить в почтовый ящик данных квартир .

Согласно пояснениям представителя третьего лица ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в судебных заседаниях, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общее собрание собственников путем совместного присутствия не имело кворума.

В силу п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Сообщение о проведении оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, соответствовало требованиям ст.ст. 45, 47 Жилищного кодекса РФ.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводилось общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, согласно которому приняты следующие решения: утверждение председателем собрания Балашова В.А., секретарем Трушину Е.С., членами счетной комиссии общего собрания: Сокольскую Е.Н., Колпакову О.Л. (п. 1 протокола); выбор Совета дома в составе: Балашова В.А., Попова С.В. Сокольской Е.Н. Колпаковой О.Л., Трушиной Е.С., выбор председателем Совета дома Балашова В.А. (п. 2 протокола); выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией (п. 3 протокола); выбор в качестве управляющей компании и заключении договора управления с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» сроком на один год с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 4 протокола); утверждение тарифа на содержание и ремонт жилья для жилых и нежилых помещений в размере ... руб./кв.м. на период действия договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 5 протокола) .

В соответствии с п.п. 1, 2, ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Вопросы, вынесенные на голосование собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> содержащиеся в протоколе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, соответствуют компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенной Жилищным кодексом РФ

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истцы Никулина Г.В., Трутнев В.В., Захаренко Е.В., Голованов С.В., Мазаев В.И. не принимали участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Заявление о признании недействительным данного решения подано истцами в суд в пределах срока, установленного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Истцами заявлено о недействительности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по основанию отсутствия кворума.

В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Сторонами не оспаривалось, что общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет ... кв.м. Согласно протоколу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, оформленному по результатам голосования собственников помещений в форме заочного голосования, число голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило ... голосов или ... % от общего числа голосов собственников.

Судом установлено, что при определении кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, были, в том числе, учтены голоса третьих лиц: Платонова М.М., как собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м.; Бричевой Н.В., как собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м.; Красноярова Н.Г., как собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м.; Бабанова М.А., как собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м.; Надина И.Д., как собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м.; Чалдык О.Ю., как собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м.; Смирновой Н.Н., как собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м.; Гордиенко Т.Н., как собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м. .

Ответчиком Кузнечиковой Н.Н. бюллетеня для голосования третьего лица Платонова М.М. не представлено, в связи с чем, из числа голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, подлежат исключению ... голосов.

Согласно объяснениям третьего лица Бричевой Н.В. участковому уполномоченному отдела полиции «Фрунзенский» УМВД РФ по г.Ярославлю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо не участвовала, бюллетень для голосования не подписывала . Из числа голосов оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат исключению ... голоса, как голоса третьего лица Бричевой Н.В. – собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м. .

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица Красноярова Н.Г., в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. третье лицо находился в командировке в <адрес>. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо не участвовал, уведомления о его проведении не получал, бюллетень для голосования не подписывал. Из числа голосов оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат исключению ... голосов, как голоса третьего лица Красноярова Н.Г. – собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м. .

Согласно объяснениям третьего лица Бабанова М.А. участковому уполномоченному отдела полиции «Фрунзенский» УМВД РФ по г.Ярославлю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо не участвовал, бюллетень для голосования не подписывал . Из числа голосов оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат исключению ... голосов, как голоса третьего лица Бабанова М.А. – собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м. .

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица Касаткина Т.А., при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, третье лицо заполнил бюллетень для голосования вместо собственника квартиры НОМЕР – Надина И.Д. в отсутствии доверенности от собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Суд не принимает во внимание доводы третьего лица Надина И.Д., указанные в отзыве на исковое заявление, о том, что третье лицо лично принял участие в голосовании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, путем подписания бюллетеня для голосования. В отзыве на исковое заявление третье лицо Надин И.Д. указал, что: заполнял бюллетень для голосования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., когда навещал Касаткина Т.А.; в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. находился по месту проживания по адресу: <адрес>. Бюллетень для голосования заполнен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный бюллетень заполнен третьим лицом Касаткиным Т.А. в отсутствии надлежаще оформленной доверенности от собственника жилого помещения. Из числа голосов оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат исключению ... голосов, как голоса третьего лица Надина И.Д. – собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м. .

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица Чалдык О.Ю., в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. третье лицо находилась по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо не получала, в данном собрании не участвовала, бюллетень для голосования не подписывала. Из числа голосов оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат исключению ... голосов, как голоса третьего лица Чалдык О.Ю. – собственника квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м. .

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица Смирновой Н.Н., в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. третье лицо находилась по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо не участвовала, бюллетень для голосования не подписывала. Из числа голосов оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат исключению ... голосов, как голоса третьего лица Смирновой Н.Н. – собственника <адрес> общей площадью ... кв.м. .

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица Гордиенко Т.Н., в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, третье лицо не участвовал, бюллетень для голосования не подписывал. Согласно объяснениям Гордиенко Е.И. (матери третьего лица) участковому уполномоченному отдела полиции «Фрунзенский» УМВД РФ по г.Ярославлю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Гордиенко Е.И. заполнила бюллетень для голосования вместо сына – Гордиенко Т.Н., являющегося собственником <адрес> отсутствии доверенности от собственника . Из числа голосов оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат исключению ... голоса, как голоса третьего лица Гордиенко Т.Н., являющегося собственником квартиры НОМЕР общей площадью ... кв.м. .

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принявших участие в голосовании в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составило ... голосов (... голоса – ... голосов (... голосов (третьего лица Платонова М.М.) + ... голосов (третьего лица Бричевой Н.В.) + ... голосов (третьего лица Красноярова Н.Г.) + ... голосов (третьего лица Бабанова М.А.) + ... голосов (третьего лица Надина И.Д.) + ... голосов (третьего лица Чалдык О.Ю.) + ... голосов (третьего лица Смирновой Н.Н.) + ... голосов (третьего лица Гордиенко Т.Н.) от общего количества ... голосов или ... %.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Принимая во внимание подтверждение отсутствие при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, необходимого кворума, исковые требования Никулиной Г.В., Трутнева В.В., Захаренко Е.В., Голованова С.В., Мазаева В.И. о признании недействительным указанного собрания подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется третьим лицо ООО «Суздальская слобода» на основании договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР . Указанный договор заключен собственниками помещений данного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР . Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица департамента государственного жилищного надзора <адрес>, многоквартирный дом по адресу: <адрес> установленном порядке внесен департаментом в реестр лицензий субъекта РФ под управлением ООО «Суздальская слобода» .

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулиной Г.В., Трутнева В.В., Захаренко Е.В., Голованова С.В., Мазаева В.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Филипповой Т.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-3658/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к Крупиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области с административным иском к Крупиной О.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам: налогу, пени по налогу.

В обоснование административного иска указано, что Крупина О.Ю. являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. От налогоплательщика в Инспекцию поступили расчеты налога по упрощенной системе налогообложения. В установленные законодательством сроки налогоплательщик налог по упрощенной системе налогообложения не уплатил. За несвоевременную оплату налога налогоплательщику начислены пени. Межрайонной ИФНС № 16 по Иркутской области в адрес ответчика направлены требования, в которых предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. Требования в указанные в них сроки ответчиком не исполнены. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок подачи административного иско...

...вого заявления в суд, взыскать с Крупиной О.Ю. задолженность по обязательным платежам.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16, административный ответчик Крупина О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие извещенного, но не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области в адрес ответчика направлены требования <номер> от <дата> об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год, пени по налогу (срок исполнения до <дата>), <номер> от <дата> об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходов, пени по налогу (срок исполнения до <дата>), <номер> от <дата> об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения за 2013 год, за 2014 год, пени по налогу (срок исполнения <дата>). Направление требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

В установленные в указанных требованиях сроки Крупина О.Ю. задолженность не погасила.

Межрайонная ИФНС России № 16 обратилась с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для принудительного взыскания вышеуказанных сумм в судебном порядке, а именно, административное исковое заявление подано в суд <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением возникшего спора (например, болезнь заявителя, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, иные).

Лишь наличие уважительных причин позволяет суду восстановить пропущенный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, административным истцом не представлено. Поэтому этот срок восстановлению судом не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском отказать, следовательно, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к Крупиной О.Ю. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей: налога, пени по налогу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области о взыскании с Крупиной Ольги Юрьевны задолженности по уплате обязательных платежей: налога, пени по налогу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова