Чипижная Татьяна Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2021 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при помощнике судьи Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Акользиной Г.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указав, что 07.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21149/21/74058-ИП. Считает, что в нарушение ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» требования взыскателя в двух месячный срок исполнены не были, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не направлено, постановление о запрете выезда за пределы РФ не выносилось, проверка имущественного положения не производилась, соответствующий акт об этом в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснения не выносилось, семейное положение не выяснялось, розыск имущества не производился.

При этом административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акользиной Г.Д. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.07.2021 года по 10.11.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 07.07.2021 года по 10.11.2021 года; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.07.2021 года по 10.11.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за перио...

...д с 07.07.2021 года по 10.11.2021 года; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.07.2021 года по 10.11.2021 года. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу проживания, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Акользина Г.Д., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Чипижная Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с требованиями статьи 36 Закона Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

07 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Акользиной Г.Д. было возбуждено исполнительное производство № 21149/21/74058-ИП в отношении Чипижной Т.В. Предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 34762,85 рубля, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.29-30).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, в том числе и в рамках исполнительного производства по которому взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс», и в указанный в административном исковом заявлении, период, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительных производств неоднократно и периодически до настоящего времени производятся исполнительные действия: выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направлялись запросы в ОГИБДД, в ФНС, ГУМВД, УФМС, банки, операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, запросы информации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника в банках, обращалось взыскание на ДС должника, находящиеся в банке, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 12.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 13.10.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЧЕЛЯБГЭТ» (л.д.51-54).

Кроме того, в настоящее время в соответствии требованиями п.5 ст.2 Федерального закона «215-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, не выход судебного пристава-исполнителя в адрес должника по 01 июля 2021 года в целях установления имущественного положения должника и возможного производства ареста его имущества, не может быть признано незаконным бездействием, тем более, что какое либо имущество, либо транспортные средства в собственности должник не имеет.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что взыскатель направлял запросы о предоставлении процессуальных документов.

Кроме того, в отношении Чипижной Т.В. в Октябрьском РОСП возбуждено исполнительное производство №40031/21/74058-ИП о взыскании с Чипижной Т.В. задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», в рамках которого судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительных производств неоднократно и периодически до настоящего времени производятся исполнительные действия. В рамках указанного исполнительного производства 27 ноября 2021 года также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, производились удержания (л.д.58-68).

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, направлялись запросы в ЗАГС, УПФР, ИФНС, УФМС, проводились мероприятия по установлению заработка должника, запросы направлялись своевременно и неоднократно, установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту ее работы.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для признания незаконным бездействия, поскольку установленные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, и законом не установлена ответственность за их несоблюдение, а выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается, предпринимал предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда. Не исполнение требований исполнительного документа, при проведении достаточных и необходимых исполнительских действиях, само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно избирать необходимые и конкретные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При этом доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы административного истца суду не представлено, в рамках исполнительного производства, какого либо имущества должника не обнаружено, отчуждении имущества и денежных средств, должником не производилось, меры по обращению взыскания на заработную плату должника приняты своевременно.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Акользиной Г.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя за период с 07.07.2021 года по 10.11.2021 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направления запросов в УФМС, ЗАГС, отобрания объяснения у соседей, отказать.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь: Е.В.Загребельная

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2022 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Акользиной Г.Д., начальнику Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Аксёнову А.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указав, что 19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. о взыскании в пользу истца с Чипижной Т.В. задолженности по кредитному договору. 19 апреля 2022 года в ходе анализа сайта ФССП России было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершённых исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава. Отсутствие необходимых запросов в государственные органы, а именно в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор, службу занятости, а также в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости других субъектов, на всей территории РФ свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем не проверено наличие имущества как у должника по месту жительства, так и супруга должника. Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнит...

...еля, по привлечению должника к административной ответственности за неявку к судебному приставу-исполнителю. Также указывает, что от судебного пристава-исполнителя в адрес должника не поступало постановление о предоставлении информации об его имущественном положении и получаемых доходах. При этом указывает, что в действиях старшего судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением Инструкции по документирования и документооборота, бездействия в части выхода в адрес проживания должника, направления запросов, направления процессуальных документов. Считает, что бездействие начальника РОСП и судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит суд:

- признать незаконными бездействие начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Аксёнова А.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Акользину Г.Д. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акользину Г.Д. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акользину Г.Д. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Акользину Г.Д. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии и наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.11, 58).

Ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Акользина Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, с иском не согласна (л.д.63).

Ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальник Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Аксёнов А.В., заинтересованное лицо Чипижная Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.53-57).

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с требованиями статьи 36 Закона Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП на основании судебного приказа № от 21 сентября 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чипижной Т.В. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25356,22 рублей, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.18, 32-33).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, реестру, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства неоднократно и периодически до настоящего времени производятся исполнительные действия: выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направлялись запросы в ОГИБДД, ФНС, ГУМВД, УФМС, ФОМС, банки, операторам связи, ПФР, на получение сведений о заработной плате, запросы информации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника в банках, обращалось взыскание на ДС должника, находящиеся в банке, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 05 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 27 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЧЕЛЯБГЭТ»(л.д.34, 35-36, 37-45).

Все запросы в ходе исполнительного производства направлялись в электронном виде по средствам межведомственного взаимодействия, ответы на них также получены в электронном виде.

Из справки сельского поселения следует, что Чипижная Т.В. проживает в <адрес> (л.д.46,47).

Из справки Центра занятости населения отдела по Октябрьскому району следует, что на учете она не состоит (л.д.30).

Из сведений Росгвардии следует, что Чипижная Т.В. владельцем гражданского оружия не является (л.д.51).

Из сведений Центра Государственной инспекции по маломерным судам следует, что Чипижная Т.В. владельцем маломерных судов не числится (л.д.59).

Из сведений Росреестра следует, что Чипижная Т.В. собственником какого-либо имущества не является (л.д.60).

Из сведений Гостехнадзора следует, что Чипижная Т.В. собственником какого-либо имущества не является (л.д.61).

Из акта выхода судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП следует, что должник не работает, находится в декретном отпуске, проживает на иждивении родителей, имущество, на которое возможно наложить арест и на которое может быть обращено взыскание не обнаружено (л.д.62).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, не исполнение требований исполнительного документа, при проведении достаточных и необходимых исполнительских действиях, само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, тем более, что должник умер еще до вынесения судебного приказа.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

При этом доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя, оспариваемые в административном исковом заявлении, нарушили права и законные интересы административного истца суду не представлено. Так, само по себе, не направление запросов в Росгвардию, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, в службу занятости населения, иные федеральные регистрирующие и контролирующие органы, а также их территориальные подразделения, находящихся в других субъектах РФ, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как доказательств того, что у должника имеется какое-либо имущество, либо денежные средства, которые могли быть обнаружены посредством направления указанных запросов, административным истцом не представлено, при том, что направление запросов в указанные органы в период рассмотрения дела, также не дало оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно избирать необходимые и конкретные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Акользиной Г.Д. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения у суда также не имеется, так как информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку являясь стороной исполнительного производства взыскатель вправе самостоятельно знакомится с материалами исполнительного производства. Кроме того, только существенные нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" повлекут признание незаконным бездействия административного ответчика. Таких фактов в исковом заявлении не приведено, никаких препятствий к ознакомлению с материалами исполнительного производства не имелось.

Доводы искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, суд также принять во внимание не может, так как по месту проживания выход осуществлялся, имущество, на которое возможно наложить арест и на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

На основании вышеизложенного, оснований полагать, что обязание судебного пристава-исполнителя Акользиной Г.Д. направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии и наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений; выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества, устранит нарушения норм права и прав взыскателя, у суда не имеется, так как такие нарушения в судебном заседании не установлены. Доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества, которое по вине судебного пристава-исполнителя не было подвергнуто аресту или незаконно отчуждено, не представлено.

Требования административного искового заявления о признании незаконными бездействие административного ответчика Аксенова А.В., в качестве начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, также удовлетворению не подлежат, так как в действиях Акользиной Г.Д, проводившего исполнительские действия в рамках указанного исполнительного производства, незаконного бездействия не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, должник не привлекался к административной ответственности за неявку к судебному приставу-исполнителю, от судебного пристава-исполнителя в адрес должника не поступало постановление о предоставлении информации об его имущественном положении и получаемых доходах, сами по себе не являются основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не законным, так как доказательств нарушения права и интересов административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Акользиной Г.Д., начальнику Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Аксёнову А.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 ноября 2021 года, а именно:

- о признании незаконными бездействие начальника Октябрьского РОСП Аксёнова А.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Акользиной Г.Д. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акользиной Г.Д. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акользиной Г.Д. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Акользиной Г.Д. направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе, в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества,

- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь: Е.В.Загребельная

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2022 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при помощнике судьи Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП Аксёнову А.В., Акользиной Г.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указав, что 27 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Считает, что в нарушение ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» требования взыскателя в двух месячный срок исполнены не были, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не направлено, постановление о временном ограничении права на выезда за пределы РФ не выносилось, проверка имущественного положения не производилась, соответствующий акт об этом в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснения не выносилось, семейное положение не выяснялось, розыск имущества не п...

...роизводился.

При этом административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксёнова А.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 27 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) в период с 27 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу проживания, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 26 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Акользина Г.Д., в производстве которой находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.5, 45).

Административные ответчики судебные приставы исполнители Октябрьского РОСП Аксёнов А.В., Акользина Г.Д., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.43, 46).

Заинтересованное лицо Чипижная Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.44).

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с требованиями статьи 36 Закона Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

27 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Аксёновым А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чипижной Т.В. Предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 19580,44 рублей, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.21-22).

Согласно представленной сводке и реестру по исполнительному производству, в том числе и в рамках исполнительного производства по которому взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс», и в указанный в административном исковом заявлении, период, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительных производств неоднократно и периодически до настоящего времени производятся исполнительные действия: выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направлялись запросы в ОГИБДД, в ФНС, ГУМВД, УФМС, банки, операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, запросы информации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника в банках, обращалось взыскание на ДС должника, находящиеся в банке, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 12.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 17.10.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> (л.д.25-33).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что взыскатель направлял запросы о предоставлении процессуальных документов, все запросы в ходе исполнительного производства направлялись в электронном виде по средствам межведомственного взаимодействия, ответы на них также получены в электронном виде.

Из акта выхода судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП следует, что должник не работает, находится в декретном отпуске, проживает на иждивении родителей, имущество, на которое возможно наложить арест и на которое может быть обращено взыскание не обнаружено (л.д.39).

Из ответов представителя Росгвардии, инспекции по маломерным суда, Росреестра, ИГТН (л.д.35-38) следует, что Чипижная Т.В. какого-либо имущества в собственности не имеет, проживает <данные изъяты> (л.д.40).

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, направлялись запросы в ЗАГС, УПФР, ИФНС, УФМС, проводились мероприятия по установлению заработка должника, запросы направлялись своевременно и неоднократно, установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту ее работы.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для признания незаконным бездействия, поскольку установленные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, и законом не установлена ответственность за их несоблюдение, а выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается, предпринимал предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда. Не исполнение требований исполнительного документа, при проведении достаточных и необходимых исполнительских действиях, само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно избирать необходимые и конкретные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При этом доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы административного истца суду не представлено, в рамках исполнительного производства, какого либо имущества должника не обнаружено, отчуждении имущества и денежных средств, должником не производилось, меры по обращению взыскания на заработную плату должника приняты своевременно.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП Аксёнову А.В., Акользиной Г.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 27 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направления запросов в УФМС, ЗАГС, отобрания объяснения у соседей, - отказать.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная