Тасенко Ольга Николаевна

№ 2-3988/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

с участие помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ольховской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тасенко О.Н. к Тасенко В.П. о выселении из домовладения

УСТАНОВИЛ:

Тасенко О.Н. обратилась в суд с иском к Тасенко В.П. о выселении из домовладения. В обоснование своих требований истец указала на то, что ее сын, Тасенко В.П. является единственным собственником квартиры по <адрес>, где и зарегистрирован. После смерти отца Тасенко В.П. ДД.ММ.ГГГГ Тасенко П.Т. , ее сын Тасенко В.П. проживает в доме истца по адресу <адрес>, где истица является единственным собственником с 2007 года.

На протяжении последних трех лет по настоящее время Тасенко В.П. нигде не работает, практически находясь на иждивении истца.

Все эти годы Тасенко В.П. пьянствует, ведя праздный образ жизни и работать не собирается.

В последнее время, Тасенко В.П. задался целью выжить истца из дома, возможно, и со света.

Почти каждый день устраивает пьяные дебоши с собутыльниками, гуляет до самого утра, включая музыку на всю громкость.

На замечания истца отвечает оскорблениями и угрозами выгнать Тасенко О.Н. из дома, что и претворяет в действие, забирая ее ключи от дома и сутками не пуская ее в дом, пока не вызывает полицию.

Боясь, что истица лишит Тасенко В.П. наследства за его образ жизни, Тасенко В.П. постоянно прячет документы истца на право собственности на дом и землю, а также не пускает истцу в ...

...гости своего старшего брата Тасенко С.П. и других родственников и знакомых, чтобы никто не знал в каких условиях живет истица в своем доме.

На основании изложенного истица просила суд выселить Тасенко В.П. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в свою квартиру по <адрес>.

Истец Тасенко О.Н. , ее представитель Лунтовский М.В. , действующий на основании доверенности, ответчик Тасенко В.П. в судебное заседание явились, просили утвердить мировое соглашения, согласно которому:

- истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик признает себя утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Ответчик принимает на себя обязательство выселиться из занимаемого жилого помещения по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ

Производство по настоящему делу просили прекратить.

Помощник прокурора Ольховская А.С. не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав позицию сторон, изучив условия достигнутого между сторонами мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе иск признать, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.

Последствия совершения такого рода распорядительных действий истцу, а также ответчику разъяснены, о чем они собственноручно расписались в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тасенко О.Н. и Тасенко В.П. , по условиям которого:

- истец отказываемся от исковых требований в полном объеме, а ответчик признает себя утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Ответчик принимает на себя обязательство выселиться из занимаемо жилого помещения по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу по иску Тасенко О.Н. к Тасенко В.П. о выселении из домовладения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Судья: Малород М.Н. Дело №2-144/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенюта Е.Н. к Тасенко В.П., Тасенко С.П., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Сенюта Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Тасенко П.Т. в лице представителя по доверенности Авреньева А.В., и истицей был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Россия. <адрес>, садоводческое товарищество «Речник», участок №.

Договор был заключен в простой письменной форме. Расчет по договору был произведен в полностью. Истица передала продавцу денежные средства в оговоренной договором сумме. Передача имущества была осуществлена. Договор был исполнен. Указанным земельным участком истица пользуется по настоящее время.

Между тем, в установленном законом порядке ни договор, ни регистрация перехода права собственности осуществлены не были.

Истица решила произвести регистрацию права собственности на земельный участок, однако выяснилось, что продавец Тасенко П.Т. умер. После его смерти наследниками принявшими наследство явл...

...яются два его сына Тасенко В.П. и Тасенко С.П.

В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и умершим Тасенко П.Т. действительным, и признать за нею право собственности на данный земельный участок (л.д.5-7 – первоначально заявленный иск, л.д.43-45 – уточненный иск).

В судебном заседании истица Сенюта Е.Н. и ее представитель по доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Логвинова М.С. требования иска поддержали в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчиков Тасенко В.П. и Тасенко С.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков по доверенностям №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Тасенко О.Н., а также по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лунтовский М.В. иск Сенюта Е.Н. не признали. Настаивали на том, что никакой сделки купли-продажи между Тасенко П.Т. и Сенюта Е.Н. не было и не могло быть. На самом деле указанный земельный участок умерший Тасенко П.Т. продал еще в 2005 Авреньеву А.В. Для того, чтобы оформить участок он выдал ему доверенность ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данная доверенность не содержит полномочий по продаже земельного участка, поэтому в 2008 году Авреньев А.В. не имел права продавать участок от имени Тасенко П.Т. Сенюта. Более того, Сенюта Е.Н. появилась на участке только после 2010 года. До этого времени на участке проживал и пользовался им именно Авреньев А.В. со своей супругой. В период с 2010 года по 2012 года на участке проживали сын Авреньева А.В. с женой, а потом и родившейся дочерью. Также ответная сторона обратила внимание на то, что на 2005 год на участке уже был возведен каменный двухэтажный жилой дом. Поэтому участок продавался Авреньеву А.В. вместе с домом. Однако, об этом в договоре купли-продажи почему-то ничего не сказано. Обратили внимание и на доводы истицы о расчете по сделке. Сенюта Е.Н. утверждает, что купила участок за 95000 руб. 00 коп. Между тем, согласно имеющейся расписки за участок Авреньев А.В. в 2005 году передал Тасенко П.Т. 120000 руб. 00 коп. Также ответная сторона настаивала на применении срока исковой давности по заявленному требованию.

В отношении 3-го лица Управления Росреестра по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, как со стороны истицы, так и со стороны ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе Сенюта Е.Н. в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N 657 от 28/.12.93 собственником земельного участка, площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, садоводческое товарищество «Речник», участок № являлся Тасенко П.Т. (л.д.10 – копия свидетельства, л.д. 13—копия кадастрового паспорта, л.д.14 – копия справки НСТ «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что на указанном земельном участке в период с 1993 года по 2005 год семья Тасенко П.Т. возвела каменный двухэтажный жилой дом.

Между тем, на 2005 год право собственности в установленном законом порядке ни на земельный участок, ни на жилой дом зарегистрированы не были.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков Тасенко О.Н., на 2005 год ее муж заболел, они стали реже ездить на участок, а потом решили его продать. В 2005 году участок у них купил Авреньев А.В. за <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается письменной распиской (л.д.54). Кроме того, супруг Тасенко П.Т. выдал Авреньеву А.В. доверенность ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Лариной Т.Н., для того, чтобы тот оформил участок и дом в установленном законом порядке на имя Тасенко П.Т., чтобы потом иметь возможность заключить надлежащим образом сделку (л.д. 11 – копия доверенности). ДД.ММ.ГГГГ Тасенко П.Т. умер. Однако, до смерти Тасенко П.Т. Авреньев А.В. к нему не обращался по поводу переоформления участка и дома. Только в 2016 году представитель получила данный иск и узнала о том, что якобы ее супруг продал участок Сенюта Е.Н. Однако этого не было и не могло быть.

В данном случае Сенюта Е.Н. в подтверждение возникновения у нее права собственности на земельный участок ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между нею и Тасенко П.Т. в лице его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Авреньева А.В. (л.д.8-9 – копия договора купли-продажи, л.д.11 – копия доверенности).

Между тем, если обратиться к содержанию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то из данной доверенности не следует, что Тасенко П.Т. предоставил Авреньеву А.В. право на продажу принадлежащего ему земельного участка и жилого дома.

Анализ содержания доверенности позволяет суду придти к выводу, что данная доверенность была выдана Аверьеву А.В. со стороны Тасенко П.Т. именно для целей сбора необходимых документов для регистрации его права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение, дабы в последующем надлежащим образом оформить сделку купли-продажи.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Сенюта Е.Н. суд не усматривает, т.к. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который Сенюта Е.Н. ссылается, заключен лицом, не имеющим полномочий на заключение такого договора от имени его собственника.

Доводы о проживании Сенюта Е.Н. и Авреньева А.В. на спорном земельном участке, возведении ими строения, суд не принимает во внимание, т.к. данные доводы опровергли в судебном заседании допрошенные свидетели со стороны ответчиков Бибиков С.В., Авреньев А.А., Авреньева О.В., Вострикова Т.И., Шихшабеков В.А., Шихшабекова А.А., подтвердившие наличие жилого дома на участке уже по состоянию на 2005 год. Также в самой доверенности от 30.08.05 указано, что Тасенко П.Т. уполномачивает Авреньева А.В. распоряжаться принадлежащим ему земельным участком со строениями.

Не принимает во внимание суд и доводы истицы о том, что именно она несла бремя содержания участка с момента его приобретения. Во-первых, при условии, что сделка была заключена между нею и лицом, не имеющим права на отчуждение имущества, указанный довод не имеет никакого значения. Во-вторых, из представленных со стороны ответчиков документов следует, что с 2005 года вплоть до 2013 года оплаты по участку производил именно Авреньев А.В. (л.д. 69-78).

Также суд согласен с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента, когда Сенюта Е.Н. не только могла, но и должна была знать о нарушении своих прав, прошло более 8 лет. Договор купли-продажи в надлежащей форме не оформлялся с 2008 года, при этом доказательств того, что у истицы имелись объективные причины, препятствующие ей оформить права на недвижимое имущество, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать Сенюта Е.Н. в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

<адрес> М.Н. Малород