Тасенкова Элеонора Николаевна

УИД 38RS0031-01-2023-000173-09

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Тасенкова А.Н., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т. по доверенности, потерпевшего О., его представителя Ч.,

рассмотрев дело по жалобе Т. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 03 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении:

Т., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. 03 января 2023 года Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Т. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит протокол об административном правонарушении № и постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что пересечение линии в месте расположения светофора перед перекрестком её автомобилем произошло в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ в момент мигания зеленого светофора с последующим переходом на желтый сигнал. Кроме того, она двигалась по главной дороге относительно других участников движения. При этом, водитель О. в нарушение требований знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» выехал на перекресток с второстепенной дороги, не уступив дорогу транспортному средству заявителя, продолжил движение поворот налево в нарушение требований знаков 4.2.1, 13.5 ПДД РФ, в связи с чем левой передней частью левого переднего крыла и левой сторон...

...ой переднего бампера допустил удар в правую заднюю дверь, заднее правое колесо автомобиля заявителя. При рассмотрении данного дела юридическая оценка действиям водителя О. должностным лицом ГИБДД не дана, имеющиеся в материалах дела доказательства не проанализированы в полном объеме.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 16.01.2023 жалоба Т. передана в Октябрьский районный суд г. Иркутска на рассмотрение по подведомственности.

Защитник Тасенков А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила ее удовлетворить.

Потерпевший О., его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Т., просили оставить ее без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП, а также письменных возражений, в которых приводят доводы о вине Т. в ДТП.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т. должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Из обжалуемого постановления следует, что 30 декабря 2022 года в 13 час. 05 мин. возле дома №275 по ул. Байкальская в г. Иркутске Т., управляя транспортным средством Лексус NX200, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 6.13, 6.2 ПДД РФ осуществила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в следствие чего допустила столкновение с транспортным средством Хонда Фрид Гибрид, государственный регистрационный знак №, под управлением О.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Т. 03 января 2023 года протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, из которого следует, что Т. 30 декабря 2022 года в 13 час. 05 мин. возле дома №275 по ул. Байкальская в г. Иркутске, управляя транспортным средством Лексус NX200, государственный регистрационный знак №, нарушила п.п. 6.13, 6.2 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсионного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом, из данного протокола об административном правонарушении не следует, что в результате нарушения п.п. 6.13, 6.2 ПДД РФ, допущенного Т. произошло столкновение с автомобилем Хонда Фрид Гибрид, под управлением водителя О. Однако в обжалуемом постановлении указано на эти обстоятельства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая Т. виновной в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не приведены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценка этим объяснениям не дана. В постановлении в качестве доказательств указаны: схема места происшествия, предоставленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, предоставленные фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП, однако, анализ доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, являющегося доказательством по делу, не проведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Показания технических приборов, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки и так далее в постановлении не приведены и не проанализированы, не устранены противоречия в объяснениях водителей в части сигнала светофора, на который осуществляла движение водитель Т., должностным лицом не приведены доводы, на основании которых он пришел к выводу о достоверности объяснений по факту обстоятельств дорожно-транспортного происшествия О. о том, что Т. двигалась на запрещающий красный сигнал светофора, и не принял во внимание объяснения Т.

В постановлении нет ссылки и на протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством по данному делу.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит оценки имеющихся доказательств.

Кроме того, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Т. являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 03 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Т. подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, вопрос о вине кого-либо из участников ДТП обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Т. удовлетворить частично.

Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 03 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Т. отменить, производство по делу об административном ном правонарушении в отношении Т. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева

№ 21-316/2023

УИД 38RS0031-01-2023-000173-09

определение

11 апреля 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., изучив жалобу потерпевшего О.К.И. на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО4 от 3 января 2023 года Номер изъят ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 марта 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 марта 2023 года посредством почтовой связи потерпевшим О.К.И. подана жалоба в Иркутский областной суд на судебный акт.

Ознакомившись с жалобой на стадии ее принятия и приложенными к ней документами, а также материалами дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, материалами дела Октябрьского районного суда города Иркутска № 12-66/2023, прихожу к выводу о возвращении жалобы заяв...

...ителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 марта 2023 года получена потерпевшим О.К.И. под расписку 20 марта 2023 года (л.д.61).

Таким образом, десятисуточный срок на обжалование судебного акта начинает исчисляться с 21 марта 2023 года и оканчивается 30 марта 2023 года. Решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 марта 2022 года вступило в законную силу 31 марта 2023 года, а жалоба на указанный судебный акт подана 31 марта 2023 года с пропуском указанного срока.

Однако, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда не заявлено.

Таким образом, поданная 31 марта 2023 года жалоба потерпевшего О.К.И. на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, не может быть принята к производству Иркутского областного суда, поскольку подана за пределами срока для обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 30.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Жалобу потерпевшего О.К.И. на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук