Ташбаева Эльвина Камиловна

УИД: 58RS0№-16

Дело №2-803/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОСФР по Пензенской области к Ташбаевой Э.К. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Пензенской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Ташбаевой Э.К. в пользу ОСФР по Пензенской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии в общей сумме 112543,87 руб.

Представитель истца ОСФР по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истца Шипулиной Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ташбаева Э.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно...

... отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.Согласно сведениям, представленным МВД РФ, Ташбаева Э.К. постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрирована по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Беовскогоо районного суда Пензенской области.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик постоянной регистрации на территории РФ не имеет, зарегистрирован по месту пребывания, данное место находится за пределами Бессоновского района Пензенской области и относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Бековского районного суда Пензенской области, данное дело неподсудно Бессоновскому районному суду Пензенской области, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Бековский районный суд Пензенской области по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОСФР по Пензенской области к Ташбаевой Э.К. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии передать для рассмотрения по подсудности в Бековский районный суд Пензенской области.

На определение может быть подача частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Гусарова

УИД 58RS0005-01-2024-001277-16 1 инстанция № 2-202/2024

Судья Смыслова М.В. № 33-954/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Зинченко Н.К., Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к Ташбаева Э.К. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области на решение Бековского районного суда Пензенской области от 28 декабря 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (<данные изъяты>) к Ташбаева Э.К. (<данные изъяты>) о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной доплаты к пенсии оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Зинченко Н.К., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОСФР по Пензенской области) обратилось в суд с иском к Ташбаевой Э.К. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее – пенсия по СПК) и федеральной социальной доплаты к пенсии (далее – ФСД), указав в обоснование заявленных требований, что Ташбаевой Э.К. по заявлению ее законного представителя была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О госуда...

...рственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном пенсионном обеспечении в РФ) по основанию – как обучающейся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончании ими такового обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, и установлена федеральная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно справке ФГБОУ ВО Многопрофильный колледж Пензенского государственного университета от 7 декабря 2023 г. № ответчик была отчислена из числа студентов с 15 ноября 2022 г. (приказ об отчислении от 12 декабря 2022 г. №/с).

В связи с несвоевременным сообщением ответчика в пенсионный орган сведений о своем отчислении из учебного заведения, пенсия по СПК и ФСД за период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г. была перечислена на счет ответчика.

Таким образом, ответчик неправомерно получила пенсию по СПК за период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 70 619, 22 руб., в связи с частичным возвратом в размере 6,60 руб., остаток составил 70 612, 62 руб.; ФСД за период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 41 935, 08 руб., в связи с частичным возвратом в размере 3, 83 руб., остаток составил 41 931, 25 руб. Итоговая сумма переплаты составила 112 554, 30 руб., в связи с частичным возвратом в сумме 10,43 руб., остаток переплаты составил 112 543, 87 руб.

Просил взыскать с Ташбаевой Э.К. в пользу ОСФР по Пензенской области незаконно полученную социальную пенсию по СПК и ФСД к пенсии в общей сумме 112 543,87 руб.

Бековским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Пензенской области, считая решение незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении и толковании норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Указывает, что Ташбаева Э.К. 24 октября 2022 г. при подаче заявления об изменении персональных данных предоставила истцу справку от 1 октября 2022 г. № о том, что она обучается в ФГБОУ ВО Многопрофильный колледж Пензенского государственного университета с 1 сентября 2020 г. по 28 февраля 2024 г.

Ответчик была предупреждена о необходимости извещать ОСФР по Пензенской области о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по СПК и ФСД к пенсии, что подтверждается заявлением от 24 октября 2022 г.

Ответчик отчислена из числа студентов на основании приказа об отчислении ФГБОУ ВО Многопрофильный колледж Пензенского государственного университета от 12 декабря 2022 г. №/с. Соответственно, право на пенсию ответчиком утрачено с 1 января 2023 г.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), полагает, что ответчик не выполнила своей обязанности по извещению ОСФР по Пензенской области о наступлении обстоятельств, в результате которых она утратила право на пенсию, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении и на нее должна быть возложена обязанность по возврату полученных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2018 г. законный представитель Ташбаевой Э.К. – Кравченко Т.Ф. обратилась с заявлением УПФР в Бессоновском районе (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по потери кормильца и установлении федеральной доплаты к пенсии.

Из заявлений от 18 октября и 24 октября 2022 г. следует, что Ташбаева Э.К. 18 октября 2022 г. обратилась в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, 24 октября 2022 г. с заявлением об изменении персональных данных (данных документа, удостоверяющего личность). К заявлению приложена справка Многопрофильного колледжа Пензенского государственного университета от 1 октября 2022 г. №, из которой следует, что Ташбаева Э.К. является студенткой 3 курса Многопрофильного колледжа Пензенского государственного университета по основной образовательной программе – специальность 40.02.02 «Правоохранительная деятельность» с 1 сентября 2020 г. (приказ от 31 августа 2020 г. №/с) по 28 февраля 2024 г. Форма обучения: очная на договорной основе.

Решением № УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) Ташбаевой Э.К. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 1 июля 2018 г.

Из справки ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» от 7 декабря 2023 г. № следует, что Ташбаева Э.К. отчислена из Многопрофильного колледжа Пензенского государственного университета с 15 ноября 2022 г. по собственному желанию.

Решениями ОСФР по Пензенской области (Бессоновский) о прекращении выплаты пенсии от 25 декабря 2023 г. № и № выплата Ташбаевой Э.К. социальной пенсии по СПК и ФСД к пенсии прекращена с связи с утратой (отсутствием) права.

Протоколом ОСФР по Пензенской области от 8 февраля 2024 г. № об обнаружении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии ОСФР в Пензенской области, установлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 декабря 2022 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 70 619,22 руб., федеральной доплаты к пенсии в размере 41 936,08 руб. в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из образовательного учреждения Многопрофильного колледжа Пензенского государственного университета на основании приказа от 12 декабря 2022 г. №/с. Поступил частичный денежный возврат в сумме 10,43 руб. (социальная пенсии по СПК в размере 6,60 руб., ФСД – 3,83 руб.).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 5, 11, 13 Закона о государственном пенсионном обеспечении в РФ, ст.ст. 10, 25, 26, 28 Закона о страховых пенсиях, установив, что истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленные на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику выплаты счетной ошибки, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ташбаевой Э.К. социальной пенсии по СПК и ФСД к пенсии.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о государственном пенсионном обеспечении в РФ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, из положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Федеральный законодатель исходил из того, что п.п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

При рассмотрении дел, связанных со взысканием излишне выплаченных сумм пенсий правоприменители исходят из того, что для целей защиты имущественных интересов Пенсионного фонда Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нормы гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39 ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации) (абз. 9 п. 4 Постановления).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следует отметить, что согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Подписанное Ташбаевой Э.К. предупреждение содержит лишь ссылки на нормы законодательства, и указание о необходимости уведомления пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, или прекращение, приостановление, продление выплаты без конкретизации этих обстоятельств.

Ввиду изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания незаконными выводов суда о недоказанности истцом надлежащего уведомления ответчика о необходимости сообщать об отчислении из учебного заведения.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств недобросовестности ответчика, ответчику не были разъяснены условия получения пенсии по случаю потери кормильца и ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий в доступной к пониманию форме, с учетом возраста ответчика, и что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бековского районного суда Пензенской области от 28 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-202/2024

УИД58RS0005-01-2024-001277-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к Ташбаевой Эльвине Камиловне о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Ташбаевой Эльвине Камиловне о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, указав, что Ташбаевой Эльвине Камиловне по заявлению ее законного представителя была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по основанию – как обучающийся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончании ими такового обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет и установлена федеральная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Ташбаевой Э.К. была предоставлена справка о том, что она обучается в ФГБОУ <данные изъяты> с 01 сентября 2020 г по 28 февраля 2024 г. О...

...тветчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный фонд ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, о чем свидетельствует подпись в заявлении от 24 октября 2022 г.

Согласно справки ФГБОУ <данные изъяты> от 07 декабря 2023 г № ответчик был отчислен их числа студентов с 15 ноября 2022 г (приказ об отчислении №/с от 12 декабря 2022 г.). В связи с несвоевременным сообщением в пенсионный орган сведений о своем отчислении из учебного заведения пенсия по СПК и ФСД за период с 01 декабря 2022 по 30 сентября 2023 г была перечислена на счет ответчика. В связи с вышеизложенным ответчик неправомерно получил: пенсию по потери кормильца (за период с 01 декабря 2022 по 30 сентября 2023 г) в размере 70 619 рублей 22 копейки, в связи с частичным возвратом 6 рублей 60 копеек, остаток переплаты составляет 70 612 рублей 62 копейки; федеральную социальную пенсию по СПК (за период с 01 декабря 2022 по 30 сентября 2023 года) в размере 41 935 рублей 08 копеек, в связи с частичным возвратом 3 рубля 83 копейки, остаток переплаты составляет 41 931 рубль 25 копеек. Итоговая сумма переплаты составляет 112 554 рубля 30 копеек, в связи с частным возвратом в сумме 10 рублей 43 копейки, остаток переплаты составляет 112 543 рубля 87 копеек.

Просит взыскать с Ташбаевой Эльвины Камиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ОСФР по Пензенской области незаконно полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии в общей сумме 112 543 рубля 87 копеек

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении, представитель истца Кузнецов В.Ю., действующий на основании доверенности от 05 февраля 2024 г № МБ-41, просил о проведении судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2024 г без участия представителя ОСФР по Пензенской области.

Ответчик Ташбаева Э.К., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности заявления от 29 июня 2018 г следует, что законный представитель Ташбаевой Эльвины Камиловны – ФИО2 обратилась с УПФР в Бессоновском районе (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по потери кормильца и установлении федеральной доплаты к пенсии.

Из заявлений от 18 октября 2022 г, от 24 октября 2022 г следует, что Ташбаева Эльвина Камиловна 18 октября 2022 г обратилась в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, 24 октября 2022 г с заявлением об изменении персональных данных (данных документа, удостоверяющего личность). К заявлению приложена справка <данные изъяты> <данные изъяты> от 01 октября 2022 г № из которой следует, что Ташбаева Эльвина Камиловна является студенткой <данные изъяты> по основной образовательной программе – специальность <данные изъяты> «Правоохранительная деятельность» с 01 сентября 2020 г (приказ №/с от 31 августа 2020 г) по 28 февраля 2024 г. Форма обучения: очная на договорной основе.

Из решения № УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) следует, что Ташбаевой Эльвине Камиловне назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01 июля 2018 г.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях»).

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях»).

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» от 07 декабря 2023 г № следует, что Ташбаевой Эльвины Камиловны отчислена из <данные изъяты> с 15 ноября 2022 г по собственному желанию.

Из решения ОСФР по Пензенской области (Бессоновский) о прекращении выплаты пенсии от 25 декабря 2023 г №, решения ОСФР по Пензенской области (Бессоновский) о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии от 25 декабря 2023 г № следует, что выплата Ташбаевой Эльвине Камиловне социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена с связи с утратой (отсутствием) права.

Протоколом ОСФР по Пензенской области № от 08 февраля 2024 г об обнаружения излишне выплаченных гражданину сумм пенсии ОСФР в Пензенской области, установлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 декабря 2022 г по 30 сентября 2023 г в сумме 70 619 рублей 22 копейки, федеральной доплаты к пенсии в размере 41 936 рубль 08 копеек в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из образовательного учреждения <данные изъяты> приказ №/с от 12 декабря 2022 г. Поступил частичный денежный возврат в сумме 10 рублей 43 копейки (социальная пенсии по случаю потери кормильца в размере 06 рублей 60 копеек, федеральная социальная доплата – 03 рубля 83 копейки).

Решением Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Пензенской области № от 08 февраля 2024 г постановлено в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ устранить ошибку с 01.12.2022.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 № 10-П содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области обращаясь в суд с иском к ответчику Ташбаевой Эльвине Камиловне о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, ссылается в обосновании исковых требований на то, что ответчик Ташбаева Э.К. была предупреждена о необходимости извещать территориальный фонд ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии и не своевременно сообщила о своем отчислении из учебного заведения, в результате чего пенсия по СПК и ФСД за период с 01 декабря 2022 по 30 сентября 2023 г была перечислена на счет ответчика.

По данному делу юридически значимым с учетом предмета и основания иска и регулирующих спорные правоотношения норм материального права является установление обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении пенсии по потери кормильца.

Согласно пункту 4 заявления от 18 октября 2022 г о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), пункту 4 заявления от 24 октября 2022 г об изменении персональных данных, на которые ссылается истец ОПФР по Пензенской области, оформленных Ташбаевой Э.К. имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к социальной пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, а так же об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращению ее выплаты (для пенсионеров, которым установлена федеральная социальная доплаты пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Поскольку добросовестность гражданина в данном случае ответчика Ташбаевой Э.К.) при разрешении требования о взыскании неосновательного обогащения полученной пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты презюмируется, суд, оценивая данные заявления, приходит к выводу, что наличие в заявлениях указанной ссылки не свидетельствует о том, что пенсионным органом надлежащим образом были разъяснены ответчику Ташбаевой Э.К. условия получения пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, ответственность за не информированность территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об изменении этих условий.

Данные заявления, подписанные ответчиком Ташбаевой Э.К., содержат лишь общую информацию со ссылкой на нормы законодательства. Указаний на существенные факты, с которыми законодатель связывает прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в том числе, что прекращение обучения в учебном учреждении по очной форме (отчисления из учебного заведения) тоже относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты, о чем ответчик должна была известить истца, подписанные Ташбаевой Э.К. заявления не содержат.

Таким образом, в представленных истцом ОПФР по Пензенской области заявлениях от 18 октября 2022 г о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), от 24 октября 2022 г об изменении персональных данных не содержится информация, что Ташбаева Э.К. была уведомлена о необходимости сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о факта отчисления из учебного заведения, иные документы пенсионного дела так же не содержат указанную информацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств недобросовестности ответчика Ташбаевой Э.К., совершения ею каких-либо неправомерных, противоправных, умышленных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение, а также на сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты, а содержание подписанного ею в заявлении от 18 октября 2022 г о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), в заявлении от 24 октября 2022 г об изменении персональных данных предупреждения в достаточной мере не позволило ей понять о необходимости уведомления пенсионного органа о каких-либо других обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, в частности отчисления из учебного заведения.

Поскольку истцом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Ташбаевой Эльвины Камиловны социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной доплаты к пенсии не имеется, в связи с чем исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к Ташбаевой Эльвине Камиловне о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной доплаты к пенсии не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (<данные изъяты>) к Ташбаевой Эльвине Камиловне (<данные изъяты>) о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной доплаты к пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья