logo

Тащилин Александр Петрович

Дело 2а-3709/2025 ~ М-1628/2025

В отношении Тащилина А.П. рассматривалось судебное дело № 2а-3709/2025 ~ М-1628/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Дорониной А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тащилина А.П. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тащилиным А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3709/2025 ~ М-1628/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Доронина А.С.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Гракович Андрей Антонович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГУФССП по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ОСП по Свердловскому району г. Красноярска СПИ Алексанян А.Т.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ОСП по Свердловскому району г. Красноярска СПИ Долгих Д.О.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Тащилин Александр Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 2-762/2014 (2-4991/2013;) ~ М-4012/2013

В отношении Тащилина А.П. рассматривалось судебное дело № 2-762/2014 (2-4991/2013;) ~ М-4012/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Гришиной В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тащилина А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тащилиным А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-762/2014 (2-4991/2013;) ~ М-4012/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гришина В.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тащилин Александр Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<данные изъяты> дело № 2-762/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.,

при секретаре – Мандрыкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ФИО4 к ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому ФИО1 получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из: задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; штрафа (фиксированная часть) – <данные изъяты> рублей; штрафа (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> рублей. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с этим ЗАО ФИО7 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в раз...

Показать ещё

...мере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее <данные изъяты> % от суммы задолженности (л.д. 8,9,13-27). Пунктом 11.6 Условий установлено, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренным настоящим договором более чем на <данные изъяты> лней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> рублей (в эквиваленте по кредитным картам открытым в валюте USD) + <данные изъяты> суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных платежей и комиссий (л.д.25).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, факт получения кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на договоре.

Ответчик в нарушение своих обязательств по кредитному договору, не производил своевременного погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> рублей; штраф (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Размер указанной задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ЗАО ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (девяносто тысяч двести сорок пять) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: В.Г. Гришина

Свернуть

Дело 2-1430/2014 ~ М-206/2014

В отношении Тащилина А.П. рассматривалось судебное дело № 2-1430/2014 ~ М-206/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Вергасовой С.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тащилина А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тащилиным А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1430/2014 ~ М-206/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вергасова С.Л.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.02.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тащилин Александр Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № /14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Бычковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитования, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ № 213, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения ...

Показать ещё

...заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком составляет - просроченный долг – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 9/2322Д) не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГПК РФ, Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитования, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ № 213, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями соглашения о кредитовании.

Таким образом, задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет - просроченный долг – <данные изъяты>

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего соглашения о кредитовании, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные срочным обязательством срок, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

В соответствии с п. 5.3.3., 5.3.4 Общими условиями соглашения о кредитовании банк вправе требовать с клиента в течение срока действия соглашения о кредитовании на получение персонального кредита уплату ежемесячных платежей предусмотренных графиком погашения, а также штрафа, пеней и комиссии, предусмотренных Общими условиями по нецелевому кредиту и Тарифами Банка. Требовать досрочного погашения задолженности по соглашению о персональном кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о персональном кредите.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по соглашению о кредитовании, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа Банк» : сумму задолженности по кредитному договору в размере - <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Свернуть
Прочие