Тащилин Сергей Иванович

УИД 52 RS0НОМЕР-41

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Н. Новгорода

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Дружба» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что ТСЖ «Дружба» является обслуживающей и эксплуатирующей организацией многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО545А, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Сумма долга за ЖКУ перед ТСЖ «Дружба» по <адрес> за период с июня 2022 года по август 2023 года составляет 163 141,34 рублей (сумма основного долга 148 489, 48+пени 14 651, 86 начисленные в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Ранее ТСЖ «Дружба» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода, ответчик подал возражение на судебный приказ, в связи с чем было вынесено определение об отмене судебного приказа (копия определения прилагается).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с июня 2022 года по август 2023 года в сумме: 163 141,34 рублей, из которых 148 489,48 рублей- сумма основного долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 651, 86 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 46,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования прознал частично, просил исключить из задолженности пени и снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами,…жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах».

Согласно ст.210 ГК РФ: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ст.30 ЖК РФ «3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ: «1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО545А, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес>А по <адрес> г.Н.Новгорода был выбран способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ.

Как следует из материалов дела, должник не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с июня 2022 года по август 2023 года у него образовалась задолженность в размере 148 489, 48 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Проверив представленный расчет, суд, полагает, что является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком объективно не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 148 489, 48 рублей подлежит удовлетворению.

Возражая, относительно исковых требований ответчик просит списать ему пени.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, том числе индивидуальных предпринимателей. На срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям возникшим до моратория.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 006,91 рублей, за вычетом периода на который распространялся мораторий, а именно: 184 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3700 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены на 95,31%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 577,90 рублей (9000х95,31%).

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 462,83 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены на 95,31%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253,52 рублей (4462,83х95,31%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ «Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2320 НОМЕР, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ТСЖ «Дружба» (ИНН 1045207481604) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2022 года по август 2023 года в сумме: 152 189,48 рублей, из которых 148 489,48 рублей - сумма основного долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2320 НОМЕР, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ТСЖ «Дружба» (ИНН 1045207481604) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 577,90 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Щипкова

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г.Кстово 12 марта 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, (дата обезличена) ФИО1, управляя транспортным средством Лексус г.р.з. (номер обезличен) при перестроении не уступил дорогу а/м ВАЗ г.р.з. (номер обезличен), двигавшемуся в попутном направлении, совершив тем самым столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает себя не виновным в происшедшем ДТП.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело...

... при данной явке.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил маневрирования, выражающееся в невыполнении требования ПДД РФ (п. 8.4 ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, движущемуся попутно.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) ФИО1, управляя транспортным средством Лексус г.р.з. Х610СУ/52, при перестроении не уступил дорогу а/м ВАЗ г.р.з. (номер обезличен), двигавшемуся в попутном направлении, совершив тем самым столкновение.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД собрано достаточно доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко

Дело № 2-3232/2023

УИД 52RS0005-01-2023-000917-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода,

в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Тащилиной А. Е., Тащилину С. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд к Тащилиной А.Е. с иском о взыскании задолженности, по оплате коммунальных услуг обосновав их тем, что ответчик является получателем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг-162360 рублей 48 копеек, пени-42506 рублей 60 копеек, всего 204867 рублей 08 копеек.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162360 рублей 48 копеек, пени в размере 42506 рублей 06...

... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 рублей 67 копеек (<данные изъяты>).

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчика был привлечен Тащилин С. И. (<данные изъяты>).

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования в соответствии с оплатой основного долга ответчиками, просит суд взыскать с ответчиков пени в размере 42506 рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 5248 рублей 67 копеек (<данные изъяты>).

Представитель истца АО "Теплоэнерго" в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчики Тащилина А. Е., Тащилин С. И. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим обпразом о дате, времени, месте слушания дела, представили суду заявление о снижении пени в порядке ст.333 ГК РФ (л.д. 37;83-89).

Третьи лица Тащилина А.С., Тащилина Д.С. в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела (<данные изъяты>).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Тащилина А. Е. (собственник), Тащилин С. И. (собственник)., Тащилина Д. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Тащилина А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Собственниками <адрес> являются Тащилина А. Е. и Тащилин С. И. по 1/ 2 доли каждый (<данные изъяты>).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго» (л.д. 9).

Мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (<данные изъяты>).

Ответчики несвоевременно оплачивали коммунальные платежи, сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг-162360 рублей 48 копеек, пени-42506 рублей 60 копеек, всего 204867 рублей 08 копеек (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела ответчики оплатили сумму задолженности за спорный период в сумме 162360 рублей 48 копеек, в связи с чем, истец не поддерживал указанные требования (<данные изъяты>).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАНИМАЕМОГО ГРАЖДАНАМИ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЛИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ»

38. По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

39. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм права, подлежащие взысканию с ответчика Тащилиной А. Е. пени уменьшаются судом до 1000 рублей, с ответчика Тащилина С. И. пени уменьшаются судом до 1000 рублей, которые соразмерны последствиям нарушения обязательства и являются обоснованными. Кроме того, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат в связи действием моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Тащилиной А. Е. и Тащилина С. И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2624 рубля 34 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Тащилиной А. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «Теплоэнерго» (№) пени в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2624 рубля 34 копейки.

Взыскать с Тащилина С. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «Теплоэнерго» (№) пени в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2624 рубля 34 копейки.

В остальной части исковые требования АО «Теплоэнерго» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова