Тащян Арарат Иосифович

Дело № 2-335/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре Грачевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Калина» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

25 марта 2015 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что 04 сентября 2012 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит до 30 октября 2015 года и уплатить проценты за пользование кредитом. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку 19 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством и залогом автотранспорта и недвижимого имущества.

04 сентября 2012 года между банком и поручителем ФИО2 заключен договор поручительства № №, а также договор поручительства № № с ООО «Калина». По условиям указанных договоров поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнением ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному д...

Показать ещё

...оговору.

04 сентября 2012 года между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор залога № №, по которому залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передал в залог банку следующее имущество:

- автомобиль «<данные изъяты>»: идентификационный номер (VIN) – отсутствует, марка, модель ТС - Nissan Atlas, наименование (тип) ТС – грузовой-бортовой, категория ТС – В, год изготовления ТС – 1996 года, модель, номер двигателя – №, шасси, рама № - № кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 35, рабочий объем двигателя, куб. см. – 2663, тип двигателя – дизельный, ПТС – №, свидетельство о регистрации ТС серия №, регистрационный знак – В № ТК 65, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года;

- автомобиль «<данные изъяты>»: идентификационный номер (VIN) – отсутствует, марка, модель ТС - Nissan Atlas, наименование (тип) ТС – бортовой, категория ТС – С, год изготовления ТС – 1994 года, модель, номер двигателя – №, шасси, рама № - №, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 66.9, рабочий объем двигателя, куб. см. – 1998, тип двигателя – бензиновый, ПТС – №, свидетельство о регистрации ТС серия №, регистрационный знак – А № ХЕ 65, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года. Общая залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

04 сентября 2012 года между банком и ФИО2 заключен договор залога № №, по которому залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору передал в залог банку следующее имущество:

- автомобиль «<данные изъяты>»; идентификационный номер (VIN) – не установлено, марка, модель ТС - Toyota Crown, наименование (тип) ТС – легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2002 года, модель, номер двигателя – №, шасси, рама № - не установлен, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 200 (150), рабочий объем двигателя, куб. см. – 2491, тип двигателя – бензиновый, ПТС – №, свидетельство о регистрации ТС серия №, регистрационный знак – М № ВВ 65, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года;

- автомобиль «<данные изъяты>»; идентификационный номер (VIN) – отсутствует, марка, модель ТС - Mitsubishi Canter, наименование (тип) ТС – грузовой фургон, категория ТС – С, год изготовления ТС – 1996 год, модель, номер двигателя – №, шасси, рама № - №, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 165, рабочий объем двигателя, куб. см. – 3907, тип двигателя – дизельный, ПТС – №, свидетельство о регистрации ТС серия № регистрационный знак – А № ХЕ 65, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года. Общая залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

04 сентября 2012 года между банком и ФИО2 заключен договор ипотеки № №, по которому залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору передал в залог банку следующее недвижимое имущество:

- здание административное, назначение: нежилое, общая площадь 1093,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер № залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, адрес объекта: <адрес>А, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, разрешенное использование: для эксплуатации здания, общая площадь 2 522 кв. м, кадастровый (или условный) номер №, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, адрес объекта: <адрес>А, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» выполнил взятые на себя обязательства и перечислил первый транш в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика. 19 сентября 2012 года банк перечислил заемщику второй транш на сумму <данные изъяты> рублей. В течение действия кредитного договора заемщик допускал многократные просрочки платежей по кредиту, начиная с 30 января 2015 года вообще прекратил оплату кредита. По состоянию на 24 февраля 2015 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

22 января 2015 года в адрес заемщика и поручителей направлены претензии о погашении просроченной задолженности и досрочном возврате кредитной задолженности, которые ответчиками были проигнорированы.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «Калина» задолженность по кредитному договору № № от 04 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого;

обратить взыскание на имущество, заложенное ФИО1 по договору залога № № и установить начальную продажную цену: автомобиль «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак В № ТК 65 – <данные изъяты> рубля; автомобиль «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак А № ХЕ 65 – <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание на имущество, заложенное ФИО2 по договору залога № № и установить начальную продажную цену: автомобиль «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак М № ВВ 65 – <данные изъяты> рублей; автомобиль «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак А № ХЕ 65 – <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание на имущество, заложенное ФИО2 по договору ипотеки № № и установить начальную продажную цену: здание административное по адресу: <адрес> А, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, начальная продажная цена <данные изъяты> рублей; земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации здания по адресу: <адрес> А, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, начальная продажная цена <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, назначенное на 05 мая 2015 года на 10 часов 00 минут представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений о надлежащем извещении ответчиков в суд не поступило, слушание дела перенесено на 15 мая 2015 года 12 часов 20 минут.

15 мая 2015 года представитель истца повторно не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений о надлежащем извещении ответчиков ФИО4 и ФИО2 в суд не поступило, дело слушанием перенесено на 25 мая 2015 года 12 часов 30 минут.

В судебное заседание 25 мая 2015 года представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка не просили.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, просил оставить исковое заявление ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой представителя истца в суд.

Ответчик ФИО5, представитель общества с ограниченной ответственностью «Калина» - ФИО6 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Калина» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ 04 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъясняется, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья И.В. Нужный

Свернуть

Дело № 2-2/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре Гляуделене О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ташчяну Аршаку Иосифовичу, Тащяну Иосифу Араратовичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года, № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2012 года, № ДИ-А60/02/2012 от 11 апреля 2013 года, № ДИ-А71/02/2012 от 24 октября 2013 года,

и по встречному иску Ташчана Аршака Иосифовича к Открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» о признании незаключенными и недействительными дополнения № от 20 сентября 2012 года, № от 29 декабря 2012 года с графиком погашения (Приложение №), № от 22 марта 2013 года, № от 28 ноября 2014 года, договора ипотеки № ДИ-А71/2012 от 14 сентября 2010 года,

установил:

27 января 2016 года истец обратился в суд с исковыми заявлениями, указав в них, что 12 ноября 2010 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и индивидуальным предпринимателем Тащян А.И. заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии индивидуальному предпринимателю № А60/2010, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. Дата погашения кредита 30 октября 2015 года, процентная ставка 19 % годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде залога недвижимости на условиях, у...

Показать ещё

...казанных в договоре ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производит в настоящее время оплату основного долга и процентов. По состоянию на 16 октября 2015 года сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 2 368 638 рублей 16 копеек.

04 сентября 2012 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и индивидуальным предпринимателем Тащян А.И. заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии индивидуальному предпринимателю № А71/2012, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязался уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. Дата погашения кредита 03 сентября 2015 года, процентная ставка 19 % годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде залога недвижимости на условиях, указанных в договоре ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2012 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производит в настоящее время оплату основного долга и процентов. По состоянию на 16 октября 2015 года сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 2 191 068 рублей 44 копейки.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просил суд:

1) взыскать с индивидуального предпринимателя Тащян А.И., Ташчян А.И., общества с ограниченной ответственностью «Калина» солидарно задолженность по кредитному договору № А60/2010 от 12 ноября 2010 года в размере 2 368 638 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 622 рублей 64 копеек в равных долях с каждого;

2) взыскать с индивидуального предпринимателя Тащян А.И., Ташчян А.И., общества с ограниченной ответственностью «Калина» солидарно задолженность по кредитному договору № А71/2012 от 04 сентября 2012 года в размере 2 191 068 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 822 рублей 56 копеек в равных долях с каждого;

3) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ташчян А.И. по договору ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года:

- здание административное, назначение – нежилое, общая площадь 1 093,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №/А:П-1.П1.П2, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 16 сентября 2009 года, установив начальную продажную стоимость в размере 14 109 180 рублей;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 2 522 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 09 февраля 2010 года, установив начальную продажную стоимость в размере 983 580 рублей;

4) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ташчян А.И. по договору ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2012 года:

- здание административное, назначение – нежилое, общая площадь 1 093,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №/А:П-1.П1.П2, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 16 сентября 2009 года, установив начальную продажную стоимость в размере 15 313 200 рублей;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 2 522 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 09 февраля 2010 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 147 510 рублей.

24 февраля 2016 года представителем истца Старовит К.С., действующей на основании доверенности было подано заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что дополнительным соглашением № от 21 января 2013 года условие об обеспечении обязательств, предусмотренное кредитным договором № А60/2010 от 12 ноября 2010 года было изменено. В частности был заключен договор ипотеки № А60/02/2012 от 11 апреля 2013 года.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тащян А.И. по договору ипотеки № ДИ-А60/02/2012 от 11 апреля 2013 года:

- цех по изготовлению мебели, назначение – нежилое, общая площадь 215,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 29 декабря 2012 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 540 000 рублей;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 2 300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия 65 АА №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 29 декабря 2012 года, установив начальную продажную стоимость в размере 448 000 рублей.

Установить общую залоговую стоимость вышеуказанного имущества в соответствии с Договором Ипотеки № ДИ-А60/02/2012 от 11.04.2013 года 1 988 000 рублей.

07 апреля 2016 года истцом увеличен размер исковых требований в связи с тем, что с 29 сентября 2015 года по настоящее время заемщик ИП Тащян А.И. не осуществляет внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам, а просрочка исполнения кредитных обязательств перед банком по состоянию на 01 апреля 2016 года составляет более полугода.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору № А60/2010 от 12 ноября 2010 года по состоянию на 01 апреля 2016 года составляет 2 797 303 рубля 02 копейки, из которых: 2 216 788 рублей 17 копеек – остаток просроченной задолженности, 174 798 рублей 65 копеек – начисленные проценты, 201 334 рубля 47 копеек – просроченные проценты, 204 381 рубль 73 копейки – пеня за просроченный кредит.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору № А71/2012 от 04 сентября 2012 года по состоянию на 01 апреля 2016 года составляет 2 471 718 рублей 36 копеек, из которых: 1 930 000 рублей – остаток просроченной задолженности, 211 730 рублей 19 копеек – начисленные проценты, 149 747 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 180 240 рублей 56 копеек – пеня за просроченный кредит.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Тащян Арарата Иосифовича, гражданина Ташчян Аршака Иосифовича, Общества с ограниченной ответственностью «Калина» в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность

по Кредитному договору №А60/2010 от 12.11.2010; г. по состоянию на 01.04.2016 года составляет 2 797 303 рубля 02 копейки, из которых:

Остаток просроченной задолженности: 2 216 788 рублей 17 копеек,

Начисленные проценты: 174 798 рублей 65 копеек,

Просроченные проценты: 201 334 рубля 47 копеек,

Пеня за просроченный кредит: 204 381 рубль 73 копейки;

задолженность по Кредитному договору №А71/2012 от 04.09.2012 г. по состоянию на 01.04.2016 года составляет 2 471 718 рублей 36 копеек, из которых:

Остаток просроченной задолженности: 1 930 000 рублей 00 копеек.

Начисленные проценты: 211 730 рублей 19 копеек.

Просроченные проценты: 149 747 рублей 61 копейка.

Пеня за просроченный кредит: 180 240 рублей 56 копеек.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ташчяну А.И. являющееся предметом залога согласно условиям Договоров Ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года и № ДИ-А71/02/2012 от 24 октября 2013 года:

- здание административное, назначение – нежилое, общая площадь 1 093,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №/А:П-1.П1.П2, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 16 сентября 2009 года, установив начальную продажную стоимость в размере 15 313 200 рублей;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 2 522 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 09 февраля 2010 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 147 510 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тащян А.И. по Договорам Ипотеки № ДИ-А60/02/2012 от 11 апреля 2013 года и № ДИ-71/02/2012 от 24 октября 2013 года:

- цех по изготовлению мебели, назначение – нежилое, общая площадь 215,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 29 декабря 2012 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 540 000 рублей;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 2 300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия 65 АА №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 29 декабря 2012 года, установив начальную продажную стоимость в размере 448 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ташчян А.И. по договору залога № ДЗ-А71/01/2012 от 04 сентября 2012 года: - автомобиль «Ниссан Атлас», паспорт транспортного средства <адрес>; идентификационный номер – отсутствует, марка, модель ТС – «Ниссан Атлас», наименование (тип ТС) – грузовой бортовой, категория ТС – В, год изготовления – 1996, модель № двигателя – TD27-463; шасси (рама№) – Р4F23-033138; кузов (кабина, прицеп) - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; мощность двигателя л.с. (кВт) – 35; рабочий объем двигателя куб.см – 2663; тип двигателя – дизельный; свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>; государственный регистрационный знак – В 213 ТК 65; дата регистрации 15 октября 2005 года, количество 1 единица, установив начальную продажную стоимость в 204 000 рублей; - автомобиль «Ниссан Атлас», паспорт транспортного средства <адрес>; идентификационный номер – отсутствует, марка, модель ТС – «Ниссан Атлас»; наименование (тип ТС) – бортовой, категория ТС – С, год изготовления – 1994, модель № двигателя – NA20-727906Х; шасси (рама№) – R2F23-010754; кузов (кабина, прицеп) - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; мощность двигателя л.с. (кВт) – 66.9; рабочий объем двигателя куб. см – 1998; тип двигателя – бензиновый; свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>; государственный регистрационный знак – А 352 ХЕ 65; дата регистрации 14 февраля 2012 года; количество 1 единица, установив начальную продажную стоимость в 168 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ташчян А.И. по договору залога № ДЗ-А71/02/2012 от 04 сентября 2012 года: - автомобиль «Тойота Кроун», паспорт транспортного средства <адрес>; идентификационный номер – отсутствует, марка, модель ТС – «Тойота Кроун»; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления – 2002, модель № двигателя – 1JZ1201925; шасси (рама№) – не установлен; кузов (кабина, прицеп) - JZS171-0092578; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; мощность двигателя л.с. (кВт) – 200 (150); рабочий объем двигателя куб. см – 2491; тип двигателя – бензиновый; свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>; государственный регистрационный знак – М 117 ВВ 65; дата регистрации 02 июля 2011 года; количество 1 единица, установив начальную продажную стоимость в 300 000 рублей; - автомобиль «Мицубиси Кантер», паспорт транспортного средства <адрес>; идентификационный номер – отсутствует, марка, модель ТС – «Мицубиси Кантер»; наименование (тип ТС) – грузовой-фургон; категория ТС – С; год изготовления – 1996, модель № двигателя – 4D34, Е5104; шасси (рама№) – FE649F-520304; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; мощность двигателя л.с. (кВт) – 165; рабочий объем двигателя куб. см – 3907; тип двигателя – дизельный; свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>; государственный регистрационный знак – К 288 АХ 65; дата регистрации 16 июля 2011 года; количество 1 единица, установив начальную продажную стоимость в 330 000 рублей.

11 марта 2016 года представителем ответчика Ташчян А.И. Нефедовым В.Ю., действующим на основании доверенности, было подано встречное исковое заявление, согласно которому ответчик Ташчян А.И. дополнения № от 20 сентября 2012 года, № от 29 декабря 2012 года с графиком погашения, № от 22 марта 2013 года, № от 28 ноября 2014 года к договору ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года не подписывал, в связи с чем, считает их незаключенными.

Данными дополнениями изменялся предмет договора кредитования в виде суммы займа, что, по сути, являлся новым договором кредитования.

Также в качестве доказательств истцом был представлен договор ипотеки № ДИ-А71/2012 от 14 сентября 2010 года, где предметом договора являлось обеспечение кредитной линии индивидуальному предпринимателю Тащян А.И. № А71/2012 от 04 сентября 2012 года. В 2010 году истец не мог согласовать предмет договора с ответчиком Тащян А.И. об обеспечении кредитной линии индивидуальному предпринимателю Тащян А.И. № А71/2012 от 04 сентября 2012 года, за счет своего имущества.

Ответчик также утверждает, что подпись в договоре ипотеки № ДИ-А71/2012 от 14 сентября 2010 года исполнена не Ташчян А.И., а неизвестным лицом с подражанием подписи последнего.

Так как требование ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Тащян А.И. и Ташчян А.И. основано на договорах ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года с дополнениями № от 20 сентября 2012 года, № от 29 декабря 2012 года с графиком погашения, № от 22 марта 2013 года, № от 28 ноября 2014 года, договора ипотеки № ДИ-А71/2012 от 14 сентября 2010 года, то разрешение вопроса о его незаключенности исключает удовлетворение части требования по первоначальному иску.

На основании изложенного, представитель ответчиков Нефедов В.Ю. просит суд признать дополнения № от 20 сентября 2012 года, № от 29 декабря 2012 года с графиком погашения (Приложение №), № от 22 марта 2013 года, № от 28 ноября 2014 года незаключенными и недействительными; признать договор ипотеки № ДИ-А71/2012 от 14 сентября 2010 года незаключенным и недействительным.

11 апреля 2016 года представителем истца Старовит К.С, действующей по доверенности был представлен отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что согласно имеющимся в материалах дела Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении: административного здания, кадастровый №, земельного участка, кадастровый № – договор ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года был зарегистрирован 23 ноября 2010 года, о чем в Единый государственный реестр была внесена запись №; договор ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2012 года был зарегистрирован 17 сентября 2012 года, о чем в Единый государственный реестр была внесена запись №.

Порядок регистрации ипотеки, предусмотренный законом для данной категории сделок, исключает возможность фальсификации подписи Залогодателя, поскольку помимо того, что договор подписывается обеими сторонами при составлении, обязательным условием является совместное заявление Залогодателя и Залогодержателя. Совершение государственной регистрации ипотеки подтверждает, что в ходе правовой экспертизы документов, государственный регистратор не выявил оснований для отказа в совершении юридически значимого действия, а значит, полномочия лица по распоряжению правом на объект недвижимого имущества были проверены и признаны надлежащим.

Ссылка ответчика на несоответствие даты, указанной в преамбуле договора ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2012 года, и даты фактического заключения договора не имеет правового значения, поскольку согласно статье 22 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре ипотеки. Как видно из кадастрового дела, запрошенного судом по ходатайству истца, регистрационная запись на договоре ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2012 года была совершена именно 17 сентября 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРП в отношении административного здания, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, где в качестве даты регистрации договора указана дата 17 сентября 2012 года.

В связи, с чем истец считает, что договор ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года и договор ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2012 года заключенными.

Также истец считает несостоятельными доводы истца о том, что каждое дополнительное соглашение, которым оформлялись изменения и дополнения к кредитным договорам можно считать самостоятельными кредитными договорами, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Согласно п. 8.9 кредитного договора № А60/2010 от 12 ноября 2010 года, п. 8.9 кредитного договора № А71/2012 от 04 сентября 2012 года все изменения и дополнения к договорам оформляются дополнительным соглашением. Условие договора о предмете кредитного договора является существенным, однако в данном случае, стороны избрали такой способ его изменения, при котором существующие правоотношения между кредитором и заемщиком не прекращаются, а значит и все изменения и дополнения происходят в рамках действующего кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Определением Анивского районного суда от 01 апреля 2016 года исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ташчян Аршаку Иосифовичу по договорам ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010г. и № ДИ-А71/2012 от 04.09.2012г., № ДИ-А60/02/2012 от 11.04.2013г. выделены в отдельное производство.

Определением Анивского районного суда от 26 апреля 2016 года исковые требования в части обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Тащяну Арарату Иосифовичу, являющееся предметом залога согласно условиям Договора Ипотеки № ДИ-А71/02/2012 от 24.10.2013г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Тащян Арарату Иосифовичу, Ташчян Аршаку Иосифовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Калина» о взыскании задолженности по кредитным договорам № А60/2010 от 12.11.2010 года и № А71/2012 от 04.09.2012 года, обращении взыскания на недвижимое имущество заложенное по Договору Ипотеки № ДИ-А71/02/2012 от 24.10.2013г., выделены в отдельное производство.

Решением Анивского районного суда <адрес> от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу № с индивидуального предпринимателя Тащяна Арарата Иосифовича, Ташчяна Аршака Иосифовича, Общества с ограниченной ответственностью «Калина» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № А60/2010 от 12 ноября 2010 года в размере 2 797 303 рублей 02 копеек, по кредитному договору № А71/2012 от 04 сентября 2012 года в размере 2 471 718 рублей 36 копеек, всего 5 269 021 рублей 38 копеек.

Обращено взыскание по кредитному договору № А71/2012 от 04 сентября 2012 года в размере 2 471 718 рублей 36 копеек, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ташчян А.И.: по договору залога № ДЗ-А71/01/2012 от 04 сентября 2012 года: - автомобиль «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак – В 213 ТК 65, установлена начальная продажную стоимость в 204 000 рублей; автомобиль «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак – А 352 ХЕ 65, установлена начальную продажная стоимость в 168 000 рублей;

по договору залога № ДЗ-А71/02/2012 от 04 сентября 2012 года обращено взыскание на автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак – М 117 ВВ 65, установлена начальная продажная стоимость в 300 000 рублей; на автомобиль «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак – К 288 АХ 65, установлена начальная продажная стоимость в 330 000 рублей.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Тащяна Арарата Иосифовича, Ташчяна Аршака Иосифовича, Общества с ограниченной ответственностью «Калина» в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 545 рублей 11 копеек в долевом порядке – по 13 515 рублей 04 копейки с каждого.

Согласно материалам дела ответчик Тащян А.И. умер 10 июля 2016 года, запись акта о смерти № от 10 июня 2016 года, произведенная Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>.

Определением Анивского районного суда от 10 марта 2017 года гражданские дела № по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Тащян А.И., Ташчян А.И. об обращении взыскании на заложенное имущество, являющее предметом залога и № по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Тащян А.И., Ташчян А.И. об обращении взыскании на заложенное имущество, являющее предметом залога соединены в одно производство, делу присвоен №.

Определением Анивского районного суда от 10 марта 2017 года произведена замена ответчика Тащяна А.И. на его правопреемника - наследника Тащяна И.А.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Из пояснений, поступивших в суд 17 октября 2017 года, следует, что согласно выписке по операциям на счете Тащян А.И. за период с 06 октября 2017 года по 16 октября 2017 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № А71/2012 от 04 сентября 2012 года внесены денежные средства в размере 1 180 000 рублей, а также внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № А60/2010 от 12 ноября 2010 года в размере 2 824 186 рублей.

По состоянию на 17 октября 2017 года задолженность по кредитному договору № А71/2012 от 04 сентября 2012 года составляет 1 305 380 рублей 49 копеек.

Ответчики Ташчян А.И., Тащян И.А., представитель ответчика Ташчян А.И. - Нефедов В.Ю. действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что кредитный договор № А60/2010 от 12 ноября 2010 года полностью погашен 06 октября 2017 года, в связи с чем, требования об обращении взыскании на заложенное имущество по договорам ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года, и № ДИ-А60/02/2012 от 11 апреля 2013 года не подлежат удовлетворению, поскольку обязательство заемщика по кредитному договору исполнено.

В части требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество по договорам ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2012 года и № ДИ-А71/02/2012 от 24 октября 2013 года также не подлежат удовлетворению, поскольку 06 октября 2017 года ответчиком Ташчян А.И. была частично погашена задолженность по кредитному договору № А71/2012 от 04 сентября 2012 года в размере 1 180 000 рублей, остаток задолженности составляет 1 305 380 рублей 49 копеек, что составляет менее 5% от начальной стоимости заложенного имущества

На основании вышеизложенного представитель ответчика Ташчян А.И. – Нефедов В.Ю. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Ташчян А.И. – Нефедов В.Ю. так же просил суд учесть то обстоятельство, что нарушение обязательств по кредитным договорам произошло в отсутствие вины заемщика Тащян А.И. и поручителя Ташчян А.И., поскольку заемщик неожиданно умер.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 ноября 2010 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и индивидуальным предпринимателем Тащян А.И. заключен кредитный договор на срок до 30 октября 2015 года об открытии невозобновляемой кредитной линии № А60/2010, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом.

За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 19% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде договора ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года, заключенного между ОАО Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» и Ташчяном А.И., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему по праву собственности следующее имущество:

- здание административное, назначение нежилое, общая площадь 1 093,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 65:05:00:00:44:73/А:П-1, П1, П2, инвентарный №, лит. А, адрес (местоположение):<адрес>А, установив залоговую стоимость в размере 13 125 600 рублей;

- земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации здания, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 2 522 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>А, установив залоговую стоимость в размере 983 580 рублей.

Дополнительным соглашением № от 20 сентября 2012 года к договору ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года изменен пункт 1.2. главы 1 «Предмет договора» договора в части установления залоговой стоимости имущества, а именно административное здание в размере 15 313 200 рублей, земельного участка 1 147 510 рублей.

11 апреля 2013 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № А60/2010, между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Тащян А.И. был заключен договор ипотеки № ДИ-А60/02/2012, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему по праву собственности следующее имущество:

- цех по изготовлению мебели, назначение – нежилое, общая площадь 215,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 29 декабря 2012 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 540 000 рублей;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 2 300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия 65 АА №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 29 декабря 2012 года, установив начальную продажную стоимость в размере 448 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 12 ноября 2010 года, распоряжением бухгалтерии от 12 ноября 2010 года.

В судебном заседании установлено, что на 17 октября 2017 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору № А60/2010 от 12 ноября 2010 года погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 06.10.2017 года.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору № А60/2010 от 12 ноября 2010 года отсутствует, отсутствуют и основания для обращения указанной задолженности на имущество, заложенное в целях обеспечения указанного обязательства.

В судебном заседании так же установлено, что 04 сентября 2012 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и индивидуальным предпринимателем Тащян А.И. заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № А71/2012 на срок до 03 сентября 2015 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязался уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом.

За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 19% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде договора ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2012года, заключенного между ОАО Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» и Ташчяном А.И., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему по праву собственности следующее имущество:

- здание административное, назначение нежилое, общая площадь 1 093,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 65:05:00:00:44:73/А:П-1, П1, П2, инвентарный №, лит. А, адрес (местоположение):<адрес>А, установив залоговую стоимость в размере 15 313 200 рублей;

- земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации здания, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 2 522 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>А, установив залоговую стоимость в размере 1 147 510 рублей.

24 октября 2013 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № А71/2012, между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Тащян А.И. был заключен договор ипотеки № ДИ-А71/02/2012, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему по праву собственности следующее имущество:

- цех по изготовлению мебели, назначение – нежилое, общая площадь 215,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 29 декабря 2012 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 540 000 рублей;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 2 300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия 65 АА №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 29 декабря 2012 года, установив начальную продажную стоимость в размере 448 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на 17 октября 2017 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору № А71/2012 от 04 сентября 2012 года составляет 1 305 380 рублей 49 копеек.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество:

- здание административное, назначение нежилое, общая площадь 1 093,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 65:05:00:00:44:73/А:П-1, П1, П2, инвентарный №, лит.А, адрес (местоположение):<адрес>А, установив залоговую стоимость в размере 13 125 600 рублей;

- земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации здания, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 2 522 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>А, установив залоговую стоимость в размере 983 580 рублей;

- цех по изготовлению мебели, назначение – нежилое, общая площадь 215,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 29 декабря 2012 года, установив начальную продажную стоимость в размере 1 540 000 рублей;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 2 300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серия 65 АА №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 29 декабря 2012 года, установив начальную продажную стоимость в размере 448 000 рублей.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости имущества рыночная стоимость административного здания, расположенного по адресу: <адрес>А по состоянию на 25 февраля 2016 года составляет 31 000 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2 522 кв.м. – 3 070 000 рублей.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости имущества следует, что рыночная стоимость цеха по изготовлению мебели литер А и земельного участка площадью 2 300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А по состоянию на 01 июня 2016 года составляет 3 789 000 рублей.

В данном случае суд принимает во внимание, что ответчиками принимаются меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду уточнению к исковому заявлению, ответчики 06 октября 2017 года оплатили задолженность: по кредитному договору № А60/2010 от 12 ноября 2010 года в размере 2 824 186 рублей 00 копеек; по кредитному договору № А71/2012 от 04 сентября 2012 года в размере 1 180 000 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность по кредитному договору № А60/2010 от 12 ноября 2010 года на момент рассмотрения дела погашена, сумма задолженности по кредитному договору № А71/2012 от 04 сентября 2012 года на 17 октября 2017 года составила 1 305 380 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что размер просроченной задолженности заемщиков на день рассмотрения спора составляет 1 305 380 рублей 49 копеек, то есть менее 5% стоимости предмета залога (34 789 000 рублей), суд приходит к выводу, что размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат.

В части встречных исковых требований суд приходит к следующему.

В результате проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы установлено, что дополнение № от 20 сентября 2012 года к договору ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года подписано непосредственно «залогодателем» Ташчян А.И.

В то же время дополнение № от 29 декабря 2012 года с графиком погашения (Приложение №) и дополнение № от 22 марта 2013 года к договору ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года подписано не Ташчян А.И.

Установить кем выполнены подписи в дополнении № от 28 ноября 2014 года к договору ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года не представляется возможным.

Договор ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2010 года, и график погашения кредита (приложение к договору ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2010 года подписан непосредственно «залогодателем» Ташчян А.И.

С учетом указанных обстоятельств встречные исковые требования Ташчян А.И. подлежат удовлетворению в части признания незаключенными и недействительными дополнения № от 29 декабря 2012 года с графиком погашения (Приложение №), дополнения № от 22 марта 2013 года к договору ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года, дополнения № от 28 ноября 2014 года к договору ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года.

В части встречных исковых требований о признании незаключенным и недействительным дополнения № от 20 сентября 2012 года к договору ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года, Договора ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2010 года, и графика погашения кредита (приложение к договору ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2010 года суд отказывает поскольку в результате проведенной экспертизы установлено, что подписи на указанных документах принадлежат ответчику Ташчян А.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ташчяну Аршаку Иосифовичу, Тащяну Иосифу Араратовичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года, № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2012 года, № ДИ-А60/02/2012 от 11 апреля 2013 года, № ДИ-А71/02/2012 от 24 октября 2013 года – отказать.

Встречные исковые требования Ташчян А.И. удовлетворить частично.

Признать незаключенными и недействительными дополнения № от 29 декабря 2012 года с графиком погашения (Приложение №), дополнения № от 22 марта 2013 года к договору ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года, дополнения № от 28 ноября 2014 года к договору ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года.

В части встречных исковых требований о признании незаключенным и недействительным дополнения № от 20 сентября 2012 года к договору ипотеки № ДИ-А60/2010 от 12 ноября 2010 года, Договора ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2010 года, и графика погашения кредита (приложение к договору ипотеки № ДИ-А71/2012 от 04 сентября 2010 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный

Свернуть