logo

Ташев Сергей Александрович

Дело 2-926/2015 ~ М-487/2015

В отношении Ташева С.А. рассматривалось судебное дело № 2-926/2015 ~ М-487/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Серовском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Тимофеевой И.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ташева С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ташевым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-926/2015 ~ М-487/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Серовский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимофеева Ирина Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Ташев Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "Е4- Центрэнергомонтаж"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Алексеева Наталья Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 17 апреля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2015

по иску Ташева Сергея Александровича к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца Алексееву Н.Б., действующую на основании нотариальной доверенности от 10.01.2013, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ташев С.А. обратился в Серовский районный суд с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате – 105 366 руб. 83 коп., компенсации морального вреда 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «ЦЭМ-Серов» ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в должности механика. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, однако, окончательный расчёт при увольнении с ним не произведён. Моральный вред причинён нарушением ответчиком трудовых прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Ташева С.А. к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец и представитель ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец извещен ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя, ответчик ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой. Не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания, ответчик отзыв не направил. Неявка лица, извещенного в установл...

Показать ещё

...енном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца Алексеева Н.Б., действующая на основании нотариальной доверенности, требования истца о компенсации морального вреда поддержала. Суду пояснила, что Ташев С.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «ЦЭМ-Серов» ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в должности механика. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. За время работы на предприятии ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 105 366 руб. 83 коп. за период с сентября 2014 года по январь 2015 года. При увольнении окончательный расчёт по заработной плате с Ташевым произведён не был. В настоящее время Ташев обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы. Невыплатой заработной платы в полном объёме истцу причинён моральный вред. В настоящее время у Ташева сложное материальное положение, работу найти не может.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Ташева С.А. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно копии трудовой книжки, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ташев С.А. осуществлял трудовую деятельность в ОП «ЦЭМ-Серов» ОАО «Е4-ЦЭМ» в должности механика с 23.04.2012; ДД.ММ.ГГГГ переведен в службу главного механика ОП «ЦЭМ-Серов» на должность механика.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

Согласно справке ОАО «Е4-ЦЭМ» (л.д. 14) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате работнику составляет 105 366 руб. 83 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или ином её размере ответчик суду не представил.

Таким образом, факт невыплаты истцу заработной платы в полном объёме при его увольнении с предприятия ответчика нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате работнику своевременно заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В результате указанных действий ответчика работник испытывал нравственные страдания – переживал из-за отсутствия денежных средств. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает размер задолженности, период задолженности, который исчисляется с сентября 2014 года, непринятие мер по выплате задолженности в процессе рассмотрения дела и считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Ташева С.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой, истец, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ташева Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Ташева Сергея Александровича компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие