Ташев Сергей Александрович
Дело 2-926/2015 ~ М-487/2015
В отношении Ташева С.А. рассматривалось судебное дело № 2-926/2015 ~ М-487/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Серовском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Тимофеевой И.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ташева С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ташевым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов 17 апреля 2015 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2015
по иску Ташева Сергея Александровича к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о компенсации морального вреда.
Заслушав представителя истца Алексееву Н.Б., действующую на основании нотариальной доверенности от 10.01.2013, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ташев С.А. обратился в Серовский районный суд с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате – 105 366 руб. 83 коп., компенсации морального вреда 15 000 руб.
В обоснование иска указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «ЦЭМ-Серов» ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в должности механика. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, однако, окончательный расчёт при увольнении с ним не произведён. Моральный вред причинён нарушением ответчиком трудовых прав.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Ташева С.А. к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.
В судебное заседание истец и представитель ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец извещен ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя, ответчик ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой. Не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания, ответчик отзыв не направил. Неявка лица, извещенного в установл...
Показать ещё...енном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель истца Алексеева Н.Б., действующая на основании нотариальной доверенности, требования истца о компенсации морального вреда поддержала. Суду пояснила, что Ташев С.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении «ЦЭМ-Серов» ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в должности механика. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. За время работы на предприятии ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 105 366 руб. 83 коп. за период с сентября 2014 года по январь 2015 года. При увольнении окончательный расчёт по заработной плате с Ташевым произведён не был. В настоящее время Ташев обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы. Невыплатой заработной платы в полном объёме истцу причинён моральный вред. В настоящее время у Ташева сложное материальное положение, работу найти не может.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Ташева С.А. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно копии трудовой книжки, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ташев С.А. осуществлял трудовую деятельность в ОП «ЦЭМ-Серов» ОАО «Е4-ЦЭМ» в должности механика с 23.04.2012; ДД.ММ.ГГГГ переведен в службу главного механика ОП «ЦЭМ-Серов» на должность механика.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.
Согласно справке ОАО «Е4-ЦЭМ» (л.д. 14) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате работнику составляет 105 366 руб. 83 коп.
В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или ином её размере ответчик суду не представил.
Таким образом, факт невыплаты истцу заработной платы в полном объёме при его увольнении с предприятия ответчика нашел подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате работнику своевременно заработной платы, истцу причинен моральный вред.
Требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.
В результате указанных действий ответчика работник испытывал нравственные страдания – переживал из-за отсутствия денежных средств. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает размер задолженности, период задолженности, который исчисляется с сентября 2014 года, непринятие мер по выплате задолженности в процессе рассмотрения дела и считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, исковые требования Ташева С.А. подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой, истец, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ташева Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Ташева Сергея Александровича компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Судья И.П. Тимофеева.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть