Ташланов Евгений Борисович

Дело № 1-342/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 апреля 2022 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Плотниковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Морозова М.И.,

подсудимого Ташланова Е.Б. и его защитника – адвоката Кирилловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Ташланова Е.Б.

Ташланова Е.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ташланов Е.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут Ташланов Е.Б. находился по месту проживания по адресу: <адрес>, где решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Реализуя задуманное, Ташланов Е.Б. в то же время в том же месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон модель посредством сети Интернет и мобильного приложения <данные изъяты> путем посещения интернет площадки <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – вещества, содержащего в составе производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой не менее 3,00 г.

После чего Ташланов Е.Б. в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство, используя сервис «Яндекс.деньги» произвел безналичный перевод денежных средств в сумме №, после чего получил фото с географическими координатами <адрес>, с указанием места тайника с наркотическим средством. В продолжение задуманного, Ташланов Е.Б. в тот же день в тоже указанное выше время прибыл на участок местности в лесном массиве на территории Центрального района г. Челябинска с указанными выше координатами, где обнаружил и незаконно приобрел прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застеж...

...кой по горловине, обмотанный отрезком липкой полимерной ленты синего цвета, с наркотическим средством – веществом, содержащим в составе производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой не менее 3,00 г. С целью хранения указанного наркотического средства, Ташланов Е.Б. в то же время в тот же день поместил данный пакет в левый нижний наружный карман своей куртки, где незаконно хранил до задержания сотрудниками полиции в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Челябинске, и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра Ташланова Е.Б. в период с 01 часа 07 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра Ташланова Е.Б. вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 3,00 г, которое отнесено к наркотическим средствам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 2,99 г, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 0,05 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, содержащее в составе производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон) является наркотическим средством.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон) массой 3,00 г, относится к крупному размеру.

Подсудимый Ташланов Е.Б. в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.

В судебном заседании подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защиты показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, когда около 20 часов 30 минут решил приобрести для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> посредством сети интернет. Для этого с помощью своего мобильного телефона он через браузер <данные изъяты> зашел на интернет площадку <данные изъяты> где договорился с неустановленным лицом о приобретении указанного наркотического средства, выбрав позицию «Стимулятор А-PVP 3 грамма» стоимостью №. Затем согласно инструкции он произвел оплату указанного наркотического средства через сервис «Яндекс.деньги». После оплаты он получил сообщение с фотографией, на которой было изображено место хранения наркотического средства с координатами. Он сохранил указанное фото в мобильный телефон, координаты ввел в приложение «карты». В тот же день он зашел к своему соседу ФИО4, которому предложил прогуляться в лесной массив, при этом цели ему не сообщал. Около 21 часа они вышли в сторону поселка «Каменные карьеры» через «Городской бор», он всё это время двигался согласно приложению «карты». Когда они подошли близко к месту хранения наркотика, он попросил ФИО4 подождать его, пока сам отошел. Он подошел к указанному в сообщении дереву, под которым обнаружил сверток из синей изоляционной ленты с веществом внутри в виде порошка и кристаллов, который он убрал в наружный карман своей куртки. На выходе из лесного массива около <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в отдел полиции «Центральный», где указанный сверток был с участием понятых у него изъят. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотические средства употребляет с осени 2020 года.

Данные показания обвиняемый продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте.

л.д.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место быть. В настоящее время он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает с бывшей супругой, работает без оформления трудовых отношений, от чего имеет стабильный доход. Наркотические средства стал употреблять, в связи с проблемами в семье, в настоящее время наркотические средства не употребляет.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО4, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что Ташланов Е.Б. знаком ему более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он прогуливался с Ташлановым Е.Б. по лесному массиву в «Городском бору». В один из моментов Ташланов Е.Б. попросил подождать его, а сам отошел, примерно через 10 минут Ташланов Е.Б. вернулся, и они пошли дальше. Около 23 часов у <адрес> к ним пошли сотрудники полиции, после чего они были доставлены в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску. О том, что Ташланов Е.Б. употребляет наркотические средства, ему известно не было.

л.д.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что они являются сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут в ходе несения службы у <адрес> в г. Челябинске они обратили внимание на двоих мужчин, которые шли со стороны лесного массива и постоянно озирались по сторонам. Поскольку в данном лесном массиве приобретают наркотические средства путем «закладок», ими было принято решение о проверке данных граждан. Они представились, предъявили служебные удостоверения, граждане представились как Ташланов Е.Б. и ФИО4. После этого им было предложено выдать имеющиеся при них предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Ташланов Е.Б. дал добровольные пояснения. Затем данные лица были доставлены в отдел полиции, где с участием понятых был произведен их личный досмотр. Перед этим Ташланову Е.Б. вновь было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он вновь добровольно дал пояснения. Далее из кармана Ташланова Е.Б. был изъят пакет, который был упакован и опечатан, а также мобильный телефон, по результатам чего был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица без замечаний поставили свои подписи.

л.д.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО6, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого молодого человека, который представился Ташлановым Е.Б.. Перед началом личного досмотра Ташланову Е.Б. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот дал добровольные пояснения. Из левого нижнего наружного кармана куртки Ташланова Е.Б. был изъят пакетик с веществом, который был упакован и опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Кроме того, был изъят мобильный телефон. По окончании досмотра они были ознакомлены с протоколом личного досмотра, в котором поставили свои подписи. В ходе досмотра давление на Ташланова Е.Б. сотрудники полиции не оказывали, все пояснения он давал добровольно.

л.д.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность Ташланова Е.Б. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступил материал по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства Ташлановым Е.Б.;

л.д.

- рапортом инспектора мобильного взвода роты 5 ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО5, содержание которого аналогично изложенным выше показаниям данного свидетеля;

л.д.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 01:25 до 01:30 в помещении ОП Центральный УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у Ташланова Е.Б. из левого нижнего наружного кармана куртки изъят полимерный пакетик с порошкообразной массой внутри и мобильный телефон марки «Самсунг Дуос»;

л.д.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в состав представленного на исследование вещества производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 3,00 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества;

л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Ташланов Е.Б. указал на участок местности, где им приобретено наркотическое средство, произведен осмотр данного участка местности;

л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки SAMSUNG Duos в корпусе черного цвета.

В приложении «Галерея» обнаружено изображение в виде фотографии с деревом в лесном массиве, покрытом снегом, около дерева нарисован крест красного цвета, также имеется текст в виде координат в цифровом выражении. После чего мобильный телефон признан вещественным доказательством;

л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки SAMSUNG Duos с использование программы для извлечения данных, которые записаны на дисковой носитель, признанный вещественным доказательством;

л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав представленного на экспертизу вещества входит производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,99 грамма.

л.д.

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что Ташланов Е.Б., признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей ФИО4, который передвигался совместно с Ташлановым Е.Б. во время события, связанного с приобретением и хранением наркотического средства, ФИО5, ФИО2 и ФИО1, являющихся сотрудниками полиции, давших пояснения об обстоятельствах задержания Ташланова Е.Б. и изъятия наркотического средства, ФИО3, ФИО6, являющихся понятными при проведении личного досмотра подсудимого, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и осмотра предметов (мобильного телефона подсудимого), содержание которых по формальным признакам соответствует требования уголовно-процессуального закона.

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое у подсудимого Ташланова Е.Б. наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последним.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, содержащее в составе производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон) является наркотическим средством.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон) массой 3,00 г, относится к крупному размеру.

При изложенных выше обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого Ташлановым Е.Б. наркотического средства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия Ташланова Е.Б. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого Ташланова Е.Б., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность Ташланова Е.Б., суд относит то, что он имеет место жительства и регистрации, трудоустроен без оформления трудовых отношений, разведен, состоит в фактических брачных отношения, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ташланова Е.Б., суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: <данные изъяты>, явку с повинной, озаглавленную как объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Ташланову Е.Б. за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, раскаяние Ташланова Е.Б., сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении Ташланова Е.Б. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Ташланова Е.Б. исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ташланова Е.Б. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Ташланова Е.Б., его семейное положение, суд полагает, что не подлежат применению дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ташланова Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ташланову Е.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ташланова Е.Б. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Разъяснить Ташланову Е.Б., что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ташланову Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства Ташланову Е.Б.: вещ.доки

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина