Ташматова Гулнара Муратбековна

Дело № 2-1864/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-002337-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 9 октября 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием истцов Ташматовой Г.М., Эшимбекова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташматовой Г.М., Эшимбекова М.С. к Ташмаматовой Ж.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ташматова Г.М., Эшимбеков М.С. обратились в суд с иском к Ташмаматовой Ж.И., с учетом уточнений просили признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указали, что жилое помещение – квартира № в доме № по <адрес> находится в общей долевой собственности Ташматовой Г.М., Эшимбекова М.С. и несовершеннолетних Н., А.., Л., по 1/5 доли в праве у каждого. В данной квартире с (дата) зарегистрирована знакомая Ташматовой Г.М. - Ташмаматова Ж.И. Регистрация была необходима ответчику для трудоустройства. Вместе с тем, Ташмаматова Ж.И. в квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, ее вещей в жилом помещении нет, членом семьи собственников жилого помещения она не является. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права его собственников, при этом они не имеют возможности снять ее с регистрационного учета во внесудебном пор...

...ядке.

В судебном заседании истец Ташматова Г.М. заявленные требования с учетом уточнений, поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что Эшимбеков М.С. является ее супругом, несовершеннолетние Н., А., Л. – ее детьмьи. Спорная квартира в 2015 году была приобретена ими в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). В 2016 году она по просьбе своей знакомой Ташмаматовой Ж.И. зарегистрировала ее в спорной квартире, поскольку ей для трудоустройства была необходима регистрация. При этом, в вышеуказанное жилое помещение последняя не вселялась, своих вещей не привозила, ключей от входной двери квартиры не брала, намерений проживать в данной квартире не имела. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, ее местонахождение в настоящее время неизвестно.

Истец Эшимбеков М.С. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Указал, что после регистрации Ташмаматовой Ж.И. в квартире по вышеуказанному адресу, ответчика он больше не видел, ее местонахождение ему не известно.

Ответчик Ташмаматова Ж.И., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Ташмаматова Ж.И. неоднократно извещалась судом по месту регистрации, все почтовые отправления вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи квартиры от (дата), квартира, общей площадью 39,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ташматовой Г.М., Эшимбекова М.С., Н., А., Л., по 1/5 доли в праве каждому .

Вышеуказанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) .

Из объяснений истца Ташматовой Г.М. в суде следует, что Ташмаматова Ж.И. была зарегистрирована в спорной квартире в 2016 году, однако в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем.

По сообщению МП ОП № 7 г. Струнино ОВМ ОМВД России по Александровскому району от (дата), Ташмаматова Ж.И., (дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с (дата) по настоящее время .

Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что он является отцом истца Эшимбекова М.С. Ему известно, что его сын с семьей в 2015 году приобрели квартиру в <адрес>, в которой в 2016 году была зарегистрирована знакомая супруги его сына Ташмаматова Ж.И. Ответчика он никогда не видел. Она не является родственником истцов, никогда в спорной квартире не проживала, чужих вещей в квартире нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с момента регистрации и до настоящего времени не вселялась в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживала, расходов на содержание помещения и оплату коммунальных услуг не несет, членом семьи собственников квартиры не является, следовательно, не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик проживала в вышеуказанной квартире, ей не представлено, судом не добыто.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ташматовой Г.М., Эшимбекова М.С. удовлетворить.

Признать Ташмаматову Ж.И., (дата) года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району снять Ташмаматову Ж.И., (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Капранова Л.Е.

.

.

.

.

.