Таштанов Хукумдар Ализарович

Дело №2-2744/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Куркиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таштанова Х.А. к Руденко В.В. , третье лицо Петрова Г.П. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Таштанов Х.А. обратился в суд с иском к Руденко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 30 минут на ул.Садовой, д.11 в п.Прогресс, Волгодонского района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2115, г/н А 075 №, под управлением водителя Руденко В.В., автомобиля марки ВАЗ № г/н №/rus, под управлением Беридзе А. и автомобиля марки №rus, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» была установлена вина Руденко В.В. в нарушении п.1.5, п.10.1 ПДД РФ.

25.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено постановление, которым Руденко В.В. признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.8 К об АП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность ответчика Руденко В.В. и истца Таштанова Х.А. на момент ДТП застрахована не была.

17.11.2017г. истец в адрес ответчика направил телеграмму, в которой известил о проведении осмотра автомобил...

...я с привлечением независимого эксперта-техника, указав место, дату и время. Однако ответчик на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению № 00162, составленному независимым экспертом-техником ИП Магомедхановым С.М., размер ущерба с учетом износа составляет 195 419,98 руб., рыночная стоимость с учетом износа – 183 000 руб., стоимость годных остатков – 15 881,20 руб., услуги оценщика 15 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 167 118,80 руб., расходы связанные с направлением телеграммы в сумме 182,20 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 542 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100 000 руб., в остальной части исковые требования не поддерживает. Требования о взыскании судебных расходов также не поддержал.

Ответчик Руденко В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Таштанова Х.А. о взыскании с него в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб. признал полностью.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Таштанова Х.А. к Руденко В.В. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Руденко В.В. в пользу Таштанова Х.А. в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Афонина