Тасмагамбетов Пазылбек Кабылбекович

Судья Панов Д.В.

Дело № 2-1389/2024

УИД: 74RS0029-01-2024-001694-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2257/2025

20 февраля 2025 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., Палеевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Тасмагамбетова Пазылбека Кабылбековича, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2024 года по иску Тасмагамбетова Пазылбека Кабылбековича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истца Тасмагамбетова П.К. – Сотниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, участвующей в деле посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тасмагамбетов П.К. обратился в суд с иском (в редакции измененного иска) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 27 марта 2024 года об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в его страховой стаж период службы в Советской Армии по призыву с 22 мая 1978 года по 05 июня 1980 года, период учебы с 01 сентября 1978 года по 29 апреля 1983 года, периоды работы с 20 июля 1989 года по 30 о...

...ктября 1989 года, с 13 марта 1992 года по 27 апреля 1995 года, с 13 октября 1995 года по 01 января 1997 года, с 20 августа 1998 года по 01 ноября 1998 года, протекавшие на территории Республики Казахстан, назначить страховую пенсию по старости с 01 марта 2024 года, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 27 марта 2024 года истцу отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа. Согласно решению страховой стаж истца составляет 08 лет 00 месяцев 05 дней (необходимо не менее 13 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента 6,840 (необходимо не менее 21,0). При этом ответчиком в страховой стаж не включены спорные периоды службы, учебы и работы в связи с неподтверждением спорных периодов компетентным органом Республики Казахстан. Считает решение пенсионного органа незаконным, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Тасмагамбетова П.К. – Сотникова Е.В. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – Бикбаува У.К. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец Тасмагамбетов П.К. при своевременном и надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

Решением суда признано незаконным решение ОСФР по Челябинской области № от 27 марта 2024 года в части отказа во включении в страховой (общий трудовой) стаж Тасмагамбетова П.К. периода службы в Советской Армии по призыву с 22 мая 1978 года по 05 июня 1980 года, периода учебы с 09 марта 1981 года по 29 апреля 1983 года, периодов работы с 20 июля 1989 года по 30 октября 1989 года, с 13 марта 1992 года по 27 апреля 1995 года, с 13 октября 1995 года по 01 января 1997 года, с 20 августа 1998 года по 01 ноября 1998 года.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой (общий трудовой) стаж Тасмагамбетова П.К. период службы в Советской Армии по призыву с 22 мая 1978 года по 05 июня 1980 года, период учебы с 09 марта 1981 года по 29 апреля 1983 года, периоды работы с 20 июля 1989 года по 30 октября 1989 года, с 13 марта 1992 года по 27 апреля 1995 года, с 13 октября 1995 года по 01 января 1997 года, с 20 августа 1998 года по 01 ноября 1998 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с ОСФР по Челябинской области в пользу Тасмагамбетова П.К. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе Тасмагамбетов П.К. просит решение суда отменить в части невключения в стаж истца периода обучения с 06 июня 1980 года по 29 апреля 1983 года и отказа в назначении пенсии с 01 марта 2024 года, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований. Считает, что спорный период учебы подтвержден имеющимся у истца дипломом и записями в трудовой книжке, в связи с чем у суда отсутствовали основания для невключения указанного периода в стаж.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд первой инстанции при возложении на пенсионный орган обязанности по включению спорных периодов не учел особый порядок подтверждения стажа на территории других государств – участников Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года. Спорные периоды службы, учебы и работы истца должны быть подтверждены компетентным органом Республики Казахстан формуляром «О стаже работы», однако на формуляр «Запрос», направленный пенсионным органом Российской Федерации, формуляр «О стаже работы» из компетентных органов Республики Казахстан в отношении истца не поступал, в связи с чем отсутствуют основания для включения спорных периодов в стаж истца.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Тасмагамбетов П.К., ОСФР по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя истца Тасмагамбетова П.К. - Сотниковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав приобщенные к материалам дела в ходе судебного разбирательства в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года Тасмагамбетов П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 30 – 32 (оборот)).

27 марта 2024 года пенсионным органом принято решение за № об отказе Тасмагамбетову П.К. в установлении страховой пенсии по причине отсутствия требуемых условий: продолжительности страхового стажа (не менее 13 лет), величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту - ИПК) (не ниже 23,4) (л.д. 26 - 27 (оборот)).

По имеющимся в распоряжении территориального органа документам у Тасмагамбетова П.К. подтверждены следующие условия назначения страховой пенсии по старости: возраст – 63 года; продолжительность страхового стажа – 08 лет 00 месяцев 05 дней (не менее 13 лет); величина ИПК – 6,840 (не менее 23,4).

При определении продолжительности страхового стажа и величины ИПК не учтены спорные периоды:

с 22 мая 1978 года по 05 июня 1980 года – период службы в рядах Советской Арами, который внесен в трудовую книжку, дополнительных документов заявителем не представлено;

с 01 сентября 1978 года по 29 апреля 1983 года – период учебы в Казахстанском ордена Ленина совхозе – техникуме, так как превышает общеустановленный срок обучения. Дополнительных документов заявителем не представлено;

с 20 июля 1989 года по 30 октября 1989 года – работа в совхозе, так как печати при приеме и увольнении не читаются, дополнительных документов заявителем не представлено;

с 13 марта 1992 года по 27 апреля 1995 года в з/с «Победа», с 13 октября 1995 года по 01 января 1997 года в совхозе, с 20 августа 1998 года по 01 ноября 1998 года в ТОО «Победа», так как с 01 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, по которому стаж трудящихся после 12 марта 1992 года, приобретенный на территории других государств, подтверждается только по формуляру компетентного органа государства-члена. Специалистами ОСФР по Челябинской области сделаны формуляры «Запросы» в компетентный орган Республики Казахстан. Ответы не поступили.

Также пенсионным органом в своем решении указано на то, что в трудовой книжке имеется информация о назначении пенсии заявителю с 29 августа 2023 года в Республике Казахстан. Информация о прекращении выплаты пенсии не поступила.

В подтверждение факта работы в спорные периоды представлены трудовая книжка серии №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на имя Тасмагамбетова П.К. (л.д.36 (оборот) -40), справка от 29 августа 2023 года №101000014244869, сформированная порталом электронного правительства, из Отдела по делам обороны Карабалыкского района, по которой истец проходил службу в период с 22 мая 1978 года по 05 июня 1980 года (л.д. 36); диплом Казахстанского ордена Ленина совхоза-техникума от 29 апреля 1983 года, подтверждающий его поступление в 1978 и окончание в 1983 году (л.д.22); архивная справка от 15 февраля 2024 года №Т-3 из Карабалыкского районного государственного архива (л.д. 41 (оборот) - 43), подтверждающая периоды работы истца с июля 1980 года по 1996 год.

Согласно ответу из филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (л.д.51), истец являлся получателем пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты с 29 августа 2023 года по 29 февраля 2024 года в Карабалыкском районном отделе по социальному обеспечению филиала Государственной корпорации по Костанайской области Республики Казахстан, выплаты прекращены с 01 марта 2024 года в связи с поступившими сведениями о выявлении факта выезда получателем пенсии и пособий на постоянное место жительства за переделы Республики Казахстан (л.д. 51).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18, Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утв. распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорные периоды работы подтверждены трудовой книжкой истца с соответствующими печатями организаций, а также архивной справкой, при этом неточности, допущенные не по вине истца работником кадровой службы при внесении записей в трудовую книжку, не могут служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение, поскольку истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки; кроме того, периоды трудовой деятельности, имевшие место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, в связи с этим пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в его страховой стаж периодов работы с 20 июля 1989 года по 30 октября 1989 года, с 13 марта 1992 года по 27 апреля 1995 года, с 13 октября 1995 года по 01 января 1997 года, с 20 августа 1998 года по 01 ноября 1998 года.

Разрешая требования истца в части включения в его страховой стаж периода службы в Советской Армии по призыву с 22 мая 1978 года по 05 июня 1980 года и периода учебы с 01 сентября 1978 года по 29 апреля 1983 года, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, исходил из того, что в стаж кроме работы в качестве рабочего или служащего засчитывалось также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, а также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОПТУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции, при этом учеба засчитывалась в стаж при условии, если ей предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР или иная служба. Установив, что истец прошел службу в армии, потом работал в совхозе (в период с 09 июля 1980 года по 26 февраля 1981 года, что следует из записей в трудовой книжке), после чего восстановился, продолжил обучение (был зачислен в число учащихся с 09 марта 1981 года) и закончил обучение, получив диплом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части включения в стаж периода службы в Советской Армии по призыву с 22 мая 1978 года по 05 июня 1980 года, период учебы с 09 марта 1981 года по 29 апреля 1983 года, при этом не усмотрев оснований для включения в страховой стаж истца периода учебы до 09 марта 1981 года.

Вместе с тем, с учетом указанных выше периодов и периодов, засчитанных в стаж Тасмагамбетова П.К. решением пенсионного органа, величина ИПК истца является недостаточной для назначения ему страховой пенсии по старости, в связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования в части установления страховой пенсии по старости с 01 марта 2024 года.

Проверяя обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии правовых оснований для включения в его страховой стаж периода учебы с 06 июня 1980 года по 29 апреля 1983 года, неверности расчета пенсионным органом размера ИПК, в связи с чем имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных законом для назначения истцу страховой пенсии по старости с 01 марта 2024 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Из представленной копии диплома следует, что Тасмагамбетова П.К. зачислен на обучение в 1978 году, при этом из трудовой книжки, а также справки Отдела по делам обороны Карабалыкского района следует, что истец проходил службу в период с 22 мая 1978 года по 05 июня 1980 года, впоследствии с 09 июля 1980 года по 26 февраля 1981 года работал в з/с Победа <данные изъяты>. 09 марта 1981 года зачислен в число обучающихся техникума и отчислен в связи с окончанием 29 апреля 1983 года, что также согласуется с объяснениями истца, данными в суде первой инстанции, о том, что им в вышеуказанный период был получен академический отпуск, он прошел службу в армии, потом работал в совхозе, после чего восстановился, продолжил обучение и закончил обучение, получив диплом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку период с 09 июля 1980 года по 26 февраля 1981 года включен в стаж на общих основаниях, при этом действующее законодательство не предусматривает наложения (двойного включения) в стаж одних и тех же периодов. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода учебы до 09 марта 1981 года не имеется.

Проверив представленный ответчиком предполагаемый расчет продолжительности страхового стажа истца с учетом учтенных пенсионным органом периодов и спорных периодов, заявленных истцом, с учетом осуществления работы на территории Республики Казахстан, суд первой инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия, пришел к верному выводу о том, что он в полной мере соответствует нормам пенсионного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований Тасмагамбетова П.К. о назначении ему страховой пенсии по старости не имеется, так как не установлена вся необходимая совокупность, предусмотренная законом для этого.

Обращаясь с апелляционной жалобой в суд, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ дополнительно не привел доводов и арифметических расчетов, в чем именно выражается его несогласие с расчетом пенсионного органа, что также не пояснила и его представитель, участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы истца в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда первой инстанции судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенным в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, стаж работы должен быть подтвержден только по формуляру компетентного органа государства – члена, заверенного надлежащим образом, тогда как представленные справки работодателя (архивные справки и иные первичные документы, подтверждающие факт работы) не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Законом №400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона № 400-ФЗ).

13 марта 1992 года государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года).

Согласно ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

На основании п. 1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 года № 99р, определено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, следовательно, периоды работы с 13 марта 1992 года по 31 декабря 2001 года могут подтверждаться любыми документами, выданными в надлежащем порядке без дополнительного подтверждения компетентными органами страны-участницы Соглашения.

В целях реализации Соглашения ЕАЭС решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № 122 утв. Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года. Участниками Соглашения являются Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Кыргызстан, Республика Казахстан, Республика Армения.

В соответствии с п. 3 Порядка взаимодействия в целях реализации Соглашения и указанного Порядка взаимодействия компетентные органы государств-членов при осуществлении сотрудничества применяют формуляры, в том числе формуляр «Запрос».

В силу положений ч. 5 ст. 10 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года (ратифицировано Российской Федерацией 9 ноября 2020 года Федеральным законом № 354-ФЗ) документы, необходимые для определения права на пенсию, назначения и выплаты пенсии, выданные в соответствии с законодательством одного государства-члена, признаются другим государством-членом без проведения установленных законодательством этого другого государства-члена процедур признания таких документов.

Пунктом 9 Порядка взаимодействия предусмотрено, что компетентные органы государств-членов принимают документы, содержащие сведения о стаже работы и (или) заработной плате, выданные в установленном порядке, за период до 13 марта 1992 года без направления формуляра «Запрос».

В случае необходимости проведения проверки в отношении периодов стажа до 13 марта 1992 года, а также проверки заработка за период до 01 января 2022 года, при применении Соглашения ЕАЭС, территориальные органы СФР руководствуются сформированной правоприменительной практикой, согласованной с Минтрудом России.

Такая проверка проводится территориальным органом СФР посредством направления формуляра «Запрос» в компетентный орган государства - члена, на территории которого был приобретен стаж (заработок).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утв. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 02 октября 2014 года № 1015).

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствует информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Отклоняя доводы пенсионного органа о том, что стаж и характер работы могут считаться подтвержденными только при поступлении формуляра от компетентного органа Республики Казахстан, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие ответа на запрос не должно лишать Тасмагамбетова П.К. права на пенсионное обеспечение, принимая во внимание, что стаж и характер трудовой деятельности подтверждаются иными допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, которые, в том числе, представлены в материалы дела по запросу суда первой инстанции, при этом не опровергнуты ответчиком.

Судебная коллегия обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались ни факт работы, ни заработок истца. Единственным основанием отказа в назначении пенсии являлось отсутствие формуляра «О стаже работы», подлежащего направлению компетентным органом иностранного государства в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения, утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № 122. Правомерность такого отказа судом рассмотрена, принятое решение обоснованно признано незаконным.

В целом доводы апелляционных жалоб истца и ответчика правовых оснований к изменению либо отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тасмагамбетова Пазылбека Кабылбековича, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2025 года.

УИД 74RS0029-01-2024-001694-03

Дело № 2-1389/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тасмагамбетова П.К. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о признании права на пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Тасмагамбетов П.К. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области), в котором просил признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 27.03.2024 об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в его страховой стаж период службы в Советской Армии по призыву с 22.05.1978 по 05.06.1980, период учебы с 01.09.1978 по 29.04.1983, периоды работы с 20.07.1989 по 30.10.1989, с 13.03.1992 по 27.04.1995, с 13.10.1995 по 01.01.1997, с 20.08.1998 по 01.11.1998, протекавшие на территории Республики Казахстан, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 01.03.2024, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., ссылаясь на необоснованность отказа ответчиков во включении указанных спорных периодов в его страховой стаж.

Истец Тасмагамбетов П.К., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Представитель истца – Сотникова Е.В. в судебном заседании по...

...ддержала завяленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – Бикбаува У.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая на отсутствие подтверждения спорных периодов работы компетентным органом Республики Казахстан, а также на то, что по направленным пенсионным органом запросам ответы от соответствующего компетентного органа не поступили.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 Тасмагамбетов П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях».

27.03.2024 ОСФР по Челябинской области было принято решение за № об отказе Тасмагамбетову П.К. в установлении страховой пенсии по причине отсутствия требуемых: продолжительности страхового стажа (не менее 13 лет), величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) (не ниже 23,4).

Вместе с тем, при определении продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не были учтены спорные периоды:

с 22.05.1978 по 05.06.1980 – период службы в рядах Советской Арами, который внесен в трудовую книжку, дополнительных документов заявителем не представлено;

с 01.09.1978 по 29.04.1983 – период учебы в Казахстанском ордена Ленина совхозе – техникуме, так как превышает общеустановленный срок обучения. Дополнительных документов заявителем не представлено;

с 20.07.1989 по 30.10.1989 – работа в совхозе, так как печати при приеме и увольнении не читаются, дополнительных документов заявителем не представлено;

с 13.03.1992 по 27.04.1995 в з/с «Победа», с 13.10.1995 по 01.01.1997 в совхозе, с 20.08.1998 по 01.11.1998 в ТОО «Победа», так как с 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, согласно которому стаж трудящихся после 12.03.1992, приобретенный на территории других государств, подтверждается только по формуляру компетентного органа государства-члена. Специалистами ОСФР по Челябинской области сделаны формуляры «Запросы» в компетентный орган Республики Казахстан. Ответы не поступили.

Также пенсионным органом в своем решении указано на то, что в трудовой книжке имеется информация о назначении пенсии заявителю с 29.08.2023. Информация о прекращении выплаты пенсии не поступила.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Действительно с 1 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, участниками которого являются Республика Армения, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Республика Казахстан и Российская Федерация.

Вместе с тем, в силу ст.12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

В силу п.2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Статьей 11 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств или государств, входивших в состав СССР до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с п.1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерацией от 31 января 1994 года N1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Согласно п.5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В силу п.4 указанных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Таким образом, из изложенного выше следует, что:

Соглашение от 13 марта 1992 года предусматривает территориальный принцип назначения пенсий, то есть по законодательству того государства, на территории которого производится назначение пенсии;

периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов;

периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Так в трудовой книжке истца Тасмагамбетова П.К. имеются следующие записи: 09.07.1980 – принят в з/с Победа Кустанайской области временно слесарем котельни, 26.02.1981 – уволен по собственному желанию, 22.05.1978-10.06.1980 – служба в рядах Советской Армии, 09.03.1981 – зачислен в число учащихся Казахстанского совхоза-техникума, 29.04.1983 – отчислен из числа учащихся в связи с окончанием техникума, 10.06.1983 – принят в штат совхоза (з/с Победа Кустанайской области) слесарем, 26.05.1984 – уволен по собственному желанию, … 20.07.1989 – зачислен в штат совхоза в качестве плотника, 30.10.1989 – уволен по собственному желанию, 09.04.1990 – принят в штат совхоза (з/с Победа Кустанайской области) рабочим на стройучасток, 27.04.1995 – уволен по собственному желанию, 13.10.1995 – принят в штат совхоза каменщиком, 01.01.1997 – уволен, 20.08.1998 – принят каменщиком на сдельные работы в ТОО «Победа» Костанайской области, 01.11.1998 – уволен в связи с оконанием сезонных работ (л.д.6-13).

Вместе с тем, при рассмотрении дела в материалы дела были представлены:

справка от, сформированная порталом электронного правительства, из Отдела по делам обороны Карабалыкского района, согласно которой Тасмагамбетов П.К. действительно проходил службу в период с 22.05.1978 по 05.06.1980 (л.д.20);

диплом Казахстанского ордена Ленина совхоза-техникума от 29.04.1983, подтверждающая его поступление в 1978 и окончание в 1983 году (л.д.22);

архивная справка от 15.02.2024 № из Карабалыкского районного государственного архива (л.д.41об-43), подтверждающая его периоды работы с июля 1980 года по 1996 год;

ответ из филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (л.д.51), из которого следует, что являлся получателем пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты с 29.08.2023 по 29.02.2024, выплаты были прекращены с 01.03.2024 в связи с поступившими сведениями о выявлении факта выезда получателем пенсии и пособий на постоянное место жительства за переделы Республики Казахстан.

Учитывая, что при принятии решения об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости, в его распоряжении имелась трудовая книжка истца, а также то, что для включения в страховой (общий трудовой) стаж периодов работы истца, протекавших на территории Республики Казахстан до 01.01.2002, не требуется подтверждение уплаты страховых взносов, помимо трудовой книжки факт работы подтверждается архивной справкой, а также то, что на истца не может быть возложена ответственность за ведение трудовой книжки, суд приходит к выводу о необоснованности отказа во включении в страховой (общий трудовой) стаж спорных периодов работы истца, протекавших на территории Республики Казахстан.

Таким образом, требования истца о включении в его страховой стаж периодов работы с 20.07.1989 по 30.10.1989, с 13.03.1992 по 27.04.1995, с 13.10.1995 по 01.01.1997, с 20.08.1998 по 01.11.1998 подлежат удовлетворению.

Также на момент обучения истца в техническом училище и службы по призыву действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 (далее - Положение).

В частности пп. "и" п. 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также

обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

В соответствии с пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, в общий стаж подлежит зачету служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОПТУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Как следует из объяснений самого истца ранее в судебном заседании, в период учебы он брал академический отпуск, прошел службу в армии, потом работал в совхозе (в период с 09.07.1980 по 26.02.1981, что следует из записей в трудовой книжке), после чего восстановился, продолжил обучение и закончил обучение получив диплом. Из записей в трудовой книжке следует, что истец был зачислен в число учащихся с 09.03.1981. Диплом был получен 29.04.1983, о чем также свидетельствует дата выдачи диплома.

При таких обстоятельствах, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части включения в его страховой стаж периода службы в Советской Армии по призыву с 22.05.1978 по 05.06.1980 и периода учебы с 09.03.1981 по 29.04.1983. Оснований для включения в страховой стаж истца периода учебы до 09.03.1981 суд не усматривает.

Из представленных в материалы дела по запросу суда информационных расчетов следует, что при включении всех периодов, подлежащих включению в страховой стаж спорных периодов на основании решения суда, величина ИПК истца является недостаточной для назначения ему страховой пенсии по старости, в связи с чем, требование истца о назначении пенсии подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела были представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 09.04.2024, заключенное между истцом и Сотниковой Е.В., в котором также содержится расписка представителя истца – Сотниковой Е.В. о получении ею от истца в счет оплаты по договору 30000 руб.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, в том числе, по составлению искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, их продолжительность, принятие судом решения в пользу истца, частичное удовлетворение требований, суд полагает, что разумному размеру судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствует денежная сумма в размере 15 000 руб.

Таким образом, с ОСФР по Челябинской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Тасмагамбетова П.К. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области № от 27.03.2024 в части отказа во включении в страховой (общий трудовой) стаж Тасмагамбетова П.К. периода службы в Советской Армии по призыву с 22.05.1978 по 05.06.1980, периода учебы с 09.03.1981 по 29.04.1983, периодов работы с 20.07.1989 по 30.10.1989, с 13.03.1992 по 27.04.1995, с 13.10.1995 по 01.01.1997, с 20.08.1998 по 01.11.1998.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области включить в страховой (общий трудовой) стаж Тасмагамбетова П.К. период службы в Советской Армии по призыву с 22.05.1978 по 05.06.1980, период учебы с 09.03.1981 по 29.04.1983, периоды работы с 20.07.1989 по 30.10.1989, с 13.03.1992 по 27.04.1995, с 13.10.1995 по 01.01.1997, с 20.08.1998 по 01.11.1998.

В удовлетворении требований искового заявления Тасмагамбетова П.К. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о включении в страховой (общий трудовой стаж) периода учебы с 01.09.1978 по 08.03.1981, а также о возложении обязанности по назначению пенсии с 01.03.2024 – отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (ОГРН 1027403882626) в пользу Тасмагамбетова П.К. (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.