Таспенова Маруся Наурызгалиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 гражданское дело №2-5606/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Таспеновой Марусе Наурызгалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 25 марта 2013г. между «Траст» (ПАО) и Таспеновой М.Н. заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 20 февраля 2019г. НБ «Траст» (ПАО) заключило с ними договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25 марта 2013г, заключенному между НБ «Траст» (ПАО) и Таспеновой М.Н. перешло к ООО «Феникс». При этом сумма задолженности по договору № от 25 марта 2013 г. за период с 24 июня 2013г. по 20 февраля 2019г. составила 166985,42 рублей, которые просят взыскать с Таспеновой М.Н., а также расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 4539,71 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Таспенова М.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком Таспеновой М.Н. заключен договор №, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 25 марта 2013г. о карте. Договоры заключены в офертно-акцепной форме. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия по открытию ему счета и специального кредитного счета, а Условия тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В заявлении Таспенова М.Н. также выразила согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ей банковские счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив при заключении договора расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в сумме 53320 руб. под 12,9% годовых на срок 36 месяцев.

Таким образом, банк и Таспенова М.Н. по обоюдному согласию заключили смешанный договор № от 25 марта 2013г.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания кредита, ст. 811 ГК РФ истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

В период действия договора Таспеновой М.Н. не исполнялся график погашения задолженности, в связи с чем на 15 августа 2023г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 166985,42 рублей, в том числе: основной долг в сумме 45999 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 120986,42 рублей. Расчет задолженности судом проверен, ошибок не выявлено. ответчиком он не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также судом установлено, что 20 февраля 2019г. НБ «Траст» (ПАО) заключило договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25 марта 2013г, заключенному между НБ «Траст» (ПАО) и Таспеновой М.Н. перешло к ООО «Феникс».

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4539,71 рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Таспеновой Маруси Наурызгалиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2013г. в размере 166985 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 42 копеек, из которых основной долг 45999 рублей, проценты за пользование кредитом 120986,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4539 (четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Стр. 2.205

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Щепкина, д.2а (адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru, сайт суда http://narimanovsky.ast.sudrf.ru) изучив исковое заявление ООО «Феникс» к Таспеновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Таспеновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по адресу организации.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Из поданных материалов следует, что между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из анкеты-заявления на предоставление кредитной карты все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Астрахань.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенн...

...ому с ответчиком.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что на основании кредитного договора ПАО «Траст» вправе был обратиться в Кировский районный суд города Астрахань с требованиями к Таспеновой М.Н., указанное право перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии).

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть принято к производству Наримановского районного суда Астраханской области, в связи с неподсудностью данного дела, данная позиция согласуется с позициями, указанными в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2479-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и в письме Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8/общ-1936 «По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации», согласно которым дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению ООО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ООО «Феникс» исковое заявление к Таспеновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что для разрешения заявленных им требований следует обратиться в Кировский районный суд города Астрахань.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Мухамбеталиева Л.К.