logo

Таталова Заира Турпаловна

Дело 13-29/2024

В отношении Таталовой З.Т. рассматривалось судебное дело № 13-29/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 31 января 2024 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Пыти-Яхском городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Ступиным Р.Н.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таталовой З.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-29/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Пыть-Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда
Судья
Ступин Р.Н.
Результат рассмотрения
Возвращено заявителю
Дата решения
15.02.2024
Стороны
МКУ администрация г. Пыть-Ях
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Таталова З.Т.
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Таталова Заира Турпаловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-286/2020 ~ М-210/2020

В отношении Таталовой З.Т. рассматривалось судебное дело № 2-286/2020 ~ М-210/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пыти-Яхском городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Ступиным Р.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таталовой З.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таталовой З.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-286/2020 ~ М-210/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Пыть-Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ступин Р.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
МКУ администрация г. Пыть-Ях
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
8612005313
КПП:
861201001
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Таталов Анзор Мусаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Таталова Заира Турпаловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2020 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием ответчиков Таталова А.М. и Таталовой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ администрации г. Пыть-Яха к Таталову А.М., Таталовой З.Т., Таталову Х.А., Таталовой Н.А., Таталовой М.А., Таталову Х.А. и Таталовой Х.А. о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МКУ администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что муниципальный земельный участок, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, без правоустанавливающих документов и законных оснований использует ответчики.

МКУ администрация г. Пыть-Яха просит суд возложить обязанность на ответчиков Таталова А.М., Таталову З.Т., Таталова Х.А., Таталову Н.А., Таталову М.А., Таталова Х.А. и Таталову Х.А.в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить данный земельный участок. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить право администрации г. Пыть-Яха совершить вышеуказанные действия с взысканием с ответчиков понесённых расходов.

Стороны извещены о времени и месте разбирательства дела. Истец явку представителя не обеспечил, о причинах суду не сообщил. С учётом мнения ответчиков и руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для от...

Показать ещё

...ложения разбирательства дела.

Соответчики Таталов А.М. и Таталова З.Т. иск не признали, сославшись на то, что балок купили в 2010 г., постоянно там проживают, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд находит требование истца правомерным, по следующим основаниям.

Судом установлено, что МКУ администрация г. Пыть-Яха, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах г. Пыть-Яха ХМАО - Югры. Ни ответчикам, ни другим физическим либо юридическим лицам земельный участок под строение, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, не отводился. Строение, расположенное по данному адресу, в реестре муниципальной собственности не состоит.

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: актом о натурном обследовании земельного участка, с приложением фототаблиц и схемы; информацией отдела территориального развития МКУ администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры; копией акта о фактическом проживании граждан, анкетой лиц, проживающих в непригодном для жилья помещении.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФпредусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с приказом Минприроды Российской Федерации «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России» от 25.05.1994 № 160, самовольное занятие земель представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 16, 72 ЗК РФ, п. 20 ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст. 5 Закона ХМАО - Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО - Югра», Устава г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием, на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничение государственной собственности на землю не произведено.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 305 ГК РФ защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно требованиям ст. 76 ЗК РФ, ст.ст. 301, 305 ГК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются основания занятия ответчиками земельного участка, использования балка, расположенного на этом участке для проживания. Ответчиками не представлено документов, свидетельствующих о законности занятия земельного участка, который под строительство балка никому не отводился. Вышеприведенные обстоятельства указывают о самовольном занятии земельного участка. Суд приходит к выводу о нарушении прав муниципального образования г. Пыть-Яха, в лице администрации г. Пыть-Яха, как землепользователя спорного земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При принятии решения суда, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчиков с взысканием с них необходимых расходов (ст.206 ГПК РФ).

Поскольку истцом заявлено ходатайство о применении ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным применение указанной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается в доход местного бюджета, с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление МКУ администрации г. Пыть-Яха к Таталову А.М., Таталовой З.Т., Таталову Х.А., Таталовой Н.А., Таталовой М.А., Таталову Х.А. и Таталовой Х.А. о возложении обязанности освободить земельный участок.

Возложить обязанность на Таталова А.М., Таталову З.Т., Таталова Х.А., Таталову Н.А., Таталову М.А., Таталова Х.А. и Таталову Х.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении муниципального образования городского округа города Пыть-Яха, от размещённого на этом земельном участке временного строения и деревянного ограждения, используемого ответчиками, имеющего адрес: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях.

В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить МКУ администрации г. Пыть-Яха право совершить вышеуказанные действия за счёт ответчиков Таталова А.М., Таталовой З.Т., Таталова Х.А., Таталовой Н.А., Таталовой М.А., Таталова Х.А. и Таталовой Х.А. с взысканием понесённых расходов.

Взыскать солидарно с Таталова А.М., Таталовой З.Т., Таталова Х.А., Таталовой Н.А., Таталовой М.А., Таталова Х.А. и Таталовой Х.А. государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО - Югры в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.05.2020.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-286/2020

«Решение не вступило в законную силу»

УИД № 86RS0012-01-2020-000259-92

Свернуть
Прочие