Татарашвили Ибрагим Алиевич

УИД: 23RS0040-01-2024-003703-03

Судья Фоменко Е.Г. Дело № 33-8952/2025

2-4166/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя ППК «Роскадастра» в лице филиала по Краснодарскому краю» по доверенности Сергиевской И.С. на частное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску Гузюка С. С.ча к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Эдиевой Р. У., Княгинину О. А., Княгининой Ю. И., Магомадовой Т. В., Дудаевой М. И., Татарашвили И. А., ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о признании договора купли-продажи незаключенным, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий его недействительности, признании права собственности на автомобиль, по встречному иску Эдиевой Р. У. о признании добросовестным приобретателем.

В рамках данного дела на действия (бездействие) заместителя директора филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю Сагайдак С.И. 16 декабря 2024 года вынесено частное определение.

ПредставительППК «Роскадастра» в лице филиала по Краснодарскому краю» по доверенности Сергиевска И.С. в частной жалобе просит определение суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в ...

...нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их совокупности, целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, а, следовательно, частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.

Судом установлено, что в целях рассмотрения и разрешения гражданского дела судом из филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю были истребованы сведения, необходимые для его полного и всестороннего рассмотрения.

Письмом от 02.11.2024 № 18-25812-СС/24 заместителем директора филиала 1111К «Роскадастр» по Краснодарскому краю Сагайдак С.И. было указано на невозможность исполнения требования суда со ссылкой на порядок предоставления сведений, утвержденный приказом Росреестра от 08.04.2024 № П/0149, которым утверждена форма запроса о предоставлении сведений.

Вместе с тем, требование суда является исключительным видом запроса, выполнение/ не выполнение которого, не может ставиться в зависимость от соблюдения каких-либо форм, в противном случае, нивелируются положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности законных распоряжений, требований для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Законные требования суда подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приходя к выводу о вынесении частного определения, суд исходил из того, что требование суда, поступившее в филиал Роскадастра 29.10.2024 за номером 17-108884/24, содержало достаточные данные для его исполнения ФИО, дата рождения лица, в отношении которого сведения запрашивались), ответ со ссылкой на необходимость заполнения формы для получения ответа на запрошенные сведения является незаконным, свидетельствует о неуважении к суду.

Таким образом, заместителем директора филиала ПИК «Роскадастр» по Краснодарскому краю Сагайдак С.И. допущено нарушение действующего законодательства, выразившееся в неисполнении судебного требования, что привело к отложению судебного заседания и необоснованному затягиванию производства по делу.

Указанные факты препятствовали объективному, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря. 996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения федерального конституционного закона имеют большую силу над иными законами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

27 мая 2024 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Фоменко Е.Г., рассмотрев исковое заявление Гузюка С. С.ча к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Эдиевой Р. У. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Гузюка С. С.ча к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Эдиевой Р. У. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности, восстановлении нарушенного права.

С учетом требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае установления несоответствия заявления требованиям гражданского процессуального законодательства оно оставляется без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, указанных в определении.

Изучив исковое заявление, его содержание, документы, к нему приложенные, полагаю, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении истцом указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный ...

...номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Из просительной части искового заявления Гузюка С.С. следует, что им заявлены требования к Княгинину О.А., о признании недействительным договора купли-продажи от 25.08.2021, заключенного с ним, однако, он не указан в качестве ответчика, равно не отмечены его установочные данные, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исковое заявление в адрес ответчика Княгинина О.А. истцом не направлено, сведений об этом не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 132, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Гузюка С. С.ча к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Эдиевой Р. У. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности, восстановлении нарушенного права оставить без движения.

Представить срок - до 13.06.2024 - для исправления указанных недостатков.

Судья: Фоменко Е.Г.