Татарченков Андрей Александрович

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 6 декабря 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Татарченкова Андрея Александровича, ... года рождения, уроженца: ..., РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ...

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении А. А. Татарченкова составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

А.А. Татарченков в судебном заседании вину признал.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение А.А. Татарченковым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположен...

...ы такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 00 минут, по адресу: ...А, в ... в магазина ... А.А. Татарченков находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения А.А. Татарченковым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудников полиции не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что А.А. Татарченков подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде штрафа 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Татарченкова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по Нижнекамскому району), кор. счет №40102810445370000079, ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18811601201010601140, номер счета получателя 03100643000000011100, ОКТМО 92644101, УИН 18880416210035188077.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.А. Львов

Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) № 2-4890/15

Именем Российской Федерации

15.12.2015 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Гонновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Татарченкову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Татарченкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ***ф от *** в сумме основного долга *** руб., процентов *** руб., процентов на просроченный основной долг *** руб., неустойки *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указав, что между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***ф от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму *** руб. сроком по *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме зачислил на расчетный счет заемщика в банке. Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Направленное ответчику требование о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, осталось без удовлетворения, в связи с чем, бан...

...к вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ***ф от *** в общей сумме *** руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ответчик возражений против иска не представил (л.д.39-41), представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***ф от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму *** руб. сроком по *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** годовых (л.д.24-26). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору Татарченков А.А. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18).

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов *** руб., процентов на просроченный основной долг *** руб., неустойки *** руб., согласно представленному банком расчету (л.д.19-23), который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в установленный банком срок не позднее *** (л.д.27) возвратить сумму задолженности, которое осталось без исполнения, суд полагает заявленные требование о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д.7-8), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Татарченкову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Татарченковым А. АлексА.ем.

Взыскать с Татарченкова А. АлексА.а в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов *** руб., процентов на просроченный основной долг *** руб., неустойки *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из ответа на запрос из УФМС России по Свердловской области <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>37, что не относится к территории <адрес> г. Екатеринбурга.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска ответчик зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>37, и в силу ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заяв...

...ление было принято к производству Верх-Исетским районным судом с нарушением правил подсудности.

Административный истец, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга суд по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подсудности административное дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам, пени в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, Бажова, 55) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья: Н.Ю. Евграфова

Дело № 2а-6893/2016

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л. В., при секретаре Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Татарченкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к Татарченкову А.А., просят взыскать с административного ответчика Татарченкова А.А. задолженность по транспортному налогу в размере <***>., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме <***> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <***>., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере <***>. В обоснование административных исковых требований Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга указала, что Татарченков А.А. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административный ответчик Татарченков А.А. имеет на праве собственности транспортное средство, которое является объектом налогообложения. Из расчета транспортного налога в отношении административного ответчика Татарченкова А.А. сумма задолженности составляет <***>. Также административный ответчик Татарченков А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Сумма задолженности Татарченкова А.А. по налогу на имущество физических...

... лиц составляет <***>. В связи с неисполнением налогоплательщиком Татарченковым А.А. обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени. На день подачи административного иска сумма задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени Татарченковым А.А. не уплачена.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Татарченков А.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от административного ответчика в адрес суда также не поступало.

В силу пункта 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п.1-4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ставки транспортного налога установлены Законом Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» в соответствии с федеральным законом налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение.

В силу ст. 3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе: пеней (п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Татарченков А.А. ИНН *** является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит следующее транспортное средство, которое является объектом налогообложения: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, мощностью 110 л.с. и автомобиль «TOUAREG», государственный регистрационный знак ***, мощностью 249 л.с. (л.д. 14)

Согласно расчету транспортного налога в отношении административного ответчика Татарченкова А.А. сумма задолженности составляет <***>.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным ответчиком, что Татарченкову А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 13).

Согласно расчету налога на имущество физических лиц в отношении административного ответчика Татарченкова А.А. сумма задолженности составляет <***>.

Согласно материалам дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по *** в результате контрольных мероприятий у Татарченкова А.А. выявлено наличие недоимки: транспортный налог в размере <***>., налог на имущество физических лиц в размере <***>. (л.д. 11)

В связи с неисполнением налогоплательщиком Татарченковым А.А. обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, административным истцом в ее адрес в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование *** по состоянию на *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (л.д. 16-17)

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком Татарченковым А.А. обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество административным истцом исчислены пени, размер которых составил <***>. и <***>.

Представленный административным истцом Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга расчет задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени судом проверен, признан правильным, административным ответчиком расчет не оспорен и под сомнение не ставился.

Таким образом, задолженность административного ответчика Татарченкова А.А. составляет 14067,05 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу в сумме 13 298 руб., пени за неуплату транспортного налога в сумме 660,61 руб., налог на имущество физических лиц в размере 102 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 6,44 руб., данная задолженность административным ответчиком Татарченковым А.А. не погашена, транспортный налог, налог на имущество физических лиц и пени не уплачен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождены.

В силу ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, на основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Татарченкова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 562,68 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Татарченкову А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней, – удовлетворить.

Взыскать с Татарченкова А.А. задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 14067,05 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу в сумме 13 298 руб., пени за неуплату транспортного налога в сумме 660,61 руб., налог на имущество физических лиц в размере 102 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 6,44 руб.

Взыскание с Татарченкова А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней производить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга)

Налоговый орган: ИНН 6658040003/КПП 665801001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург

БИК 046577001 ОКТМО 65701000

КБК (налог на имущество физических лиц) 18210601020041000110

КБК (пени на налог на имущество физических лиц) 18210601020042100110

КБК (транспортный налог) 18210604012021000110

КБК (пени по транспортному налогу) 18210604012022000110.

Взыскать с Татарченкова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 562,68 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий судья: Л. В. Головина