Давидович Никита Дмитриевич

Дело № 1-98/2023

УИД: 74RS0014-01-2022-002548-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 04 апреля 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого Копылова К.А.,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 10 августа 2022 года,

подсудимого Давидовича Н.Д.,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 10 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова Кирилла Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Давидовича Никиты Дмитриевича, <данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Копылов К.А. и Давидович Н.Д. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 июля 2022 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Копылов К.А. и Давидович Н.Д., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, по месту проживания Копылова К.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адр...

Показать ещё

...есу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. Соучастники предварительно распределили между собой роли, договорившись, что совместно проникнут в указанный дом, похитят оттуда имущество Потерпевший №1, которое совместно продадут, а вырученные денежные средства потратят на свои нужды.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, соучастники Копылов К.А. совместно с Давидович Н.Д. договорились встретиться 26 июля 2022 года в ночное время около подъезда <адрес>.

Затем Копылов К.А. и Давидович Н.Д., действуя совместно и согласованно, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в жилище, 26 июля 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошли к входным воротам <адрес>.

После чего Копылов К.А. и Давидович Н.Д., действуя совместно и согласованно, 26 июля 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с помощью имеющегося при себе фонарика стал светить им на входные ворота двора <адрес>. В это время Давидович Н.Д., достоверно зная, где находится ключ от входных ворот указанного дома, с помощью ключа открыл входные ворота, ведущие в помещение двора дома, после чего через входные ворота соучастники Копылов К.А. и Давидович Н.Д. незаконно проникли на территорию двора <адрес>.

После этого Копылов К.А., действуя совместно и согласованно с Давидович Н.Д., 26 июля 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может им помешать, приискал отвертку с целью незаконного проникновения в жилище, с помощью которой взломал душку, на которой крепился навесной замок, расположенный во входной двери, ведущей в вышеуказанное жилище.

Затем Копылов К.А. и Давидович Н.Д., действуя совместно и согласованно, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через входную дверь незаконно проникли непосредственно в <адрес>, являющийся жилищем.

Находясь в вышеуказанное время в указанном доме, Копылов К.А. и Давидович Н.Д., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может им помешать, из мебельной стенки, расположенной в комнате указанного дома, тайно похитили:

- системный блок «Microtech» стоимостью 9000 рублей;

- клавиатуру «DEXP» стоимостью 800 рублей;

- компьютерную мышь «Х7» стоимостью 200 рублей;

- денежные средства в размере 20 000 рублей,

всего чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 30 000 рублей.

С похищенным имуществом соучастники Копылов К.А. и Давидович Н.Д. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий соучастников Копылова К.А. и Давидовича Н.Д. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Кроме того, Копылов К.А. и Давидович Н.Д. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Копылов К.А. и Давидович Н.Д. 27 июля 2022 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, по месту проживания Копылова К.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением во двор <адрес>, являющегося иным хранилищем и предназначенным для временного хранения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину. Соучастники предварительно распределили между собой роли, договорившись, что совместно проникнут в указанный двор дома, похитят оттуда имущество Потерпевший №1, которое совместно продадут, а вырученные денежные средства потратят на свои нужды.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, соучастники Копылов К.А. совместно с Давидович Н.Д. договорились встретиться 28 июля 2022 года в ночное время около подъезда <адрес>.

Затем соучастники Копылов К.А. и Давидович Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя совместно и согласованно, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в иное хранилище подошли к дому № по <адрес> со стороны земельного участка (огорода).

Далее, находясь в указанное время в указанном месте, Копылов К.А. и Давидович Н.Д., действуя совместно и согласованно, с целью незаконного проникновения в иное хранилище и предназначенного для временного хранения материальных ценностей, перелезли через забор указанного дома и прошли на территорию земельного участка (огорода) <адрес>.

После чего Копылов К.А. и Давидович Н.Д., действуя совместно и согласованно, находясь в указанное время, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и предназначенного для временного хранения материальных ценностей, подошли к входным воротам указанного дома и, воспользовавшись тем, что указанные входные ворота не заперты, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через входную дверь незаконно проникли непосредственно во двор <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили:

- скутер «Супер» с документами стоимостью 14000 рублей;

- мотоциклетный шлем стоимостью 1000 рублей,

всего чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом соучастники Копылов К.А. и Давидович Н.Д. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий соучастников Копылова К.А. и Давидовича Н.Д. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Копылов К.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Копылова К.А., данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Копылова К.А. от 10 августа 2022 года (л.д.219-222 том №), 19 декабря 2022 года (л.д.234-238 том №), 21 декабря 2022 года (л.д.249-253 том №) следует, что Копылову К.А. знаком ФИО9, Потерпевший №1. Ранее он и ФИО9 ходили в гости к Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. В один из дней июля 2022 года они пришли к Потерпевший №1, ФИО9 попросил у него на время компьютер, но Потерпевший №1 отказал. Вечером 25 июля 2022 года к Копылову К.А. пришел ФИО9, который рассказал, что Потерпевший №1 отбывает наказание в ИВС. После Давидович Н.Д. предложил похитить из дома Потерпевший №1 компьютер и еще что-нибудь ценное. Так как им было известно, что Потерпевший №1 работает, и кроме компьютера у него может быть еще что – нибудь. Они договорились, что проникнут в дом в ночное время.

Ночью 26 июля 2022 года Копылову К.А. позвонил ФИО9, Копылов К.А. вышел из дома, и они пошли к дому Потерпевший №1. Они договорились, что в дом зайдут вместе и похитят имущество. Когда они подошли к воротам дома, то ФИО9 попросил его осветить фонариком ворота для того, чтобы достать ключи от входных ворот, ведущих во двор. Копылов К.А. не видел, откуда Давидович Н.Д. достал ключи, но ключи он достал сверху, затем открыл двери, и они прошли во двор дома. Двери дома были закрыты на навесной замок. Копылов К.А. во дворе дома обнаружил отвертку, с помощью которой сорвал металлическую петлю, в результате замок упал, и дверь открылась. В комнате дома находилась мебельная стенка, там находился системный блок от компьютера темного цвета, без боковой крышки, а также клавиатура и мышь. ФИО9 стоял рядом и поддерживал Копылова К.А.. В одном из ящиков в стенке они обнаружили 20 000 рублей, которые Копылов К.А. убрал в карман. Также они похитили системный блок, клавиатуру, мышь. Двери, ведущие в дом, они прикрыли, а входные двери, ведущие во двор, ФИО9 закрыл на замок, но сам замок не закрыл и ключ оставил в замке. Они совместно несли похищенное до домов, расположенных в районе Городской библиотеки. Копылов К.А. передал ФИО9 похищенное, которое он должен был спрятать. После чего Копылов К.А. отдал 10 000 рублей ФИО9. Похищенные денежные средства Копылов К.А. потратил на свои нужды. Они разошлись и не хотели возвращаться в дом Потерпевший №1, но примерно через день после хищения компьютера, в июле 2022 года Копылов К.А. встретил Давидовича Н.Д., и они решили вновь что-нибудь похитить из дома Потерпевший №1. Они знали, что у Потерпевший №1 имеется скутер. Указанный скутер решили похитить для того, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды.

Ночью Копылов К.А. встретился с ФИО9, и они прошли к Потерпевший №1 за скутером. Когда подошли к дому Потерпевший №1, то Давидович Н.Д. хотел открыть ворота, ведущие во двор дома, но ключей на месте не было. Копылов К.А. и ФИО9 перелезли через забор и через огород прошли во двор дома. Ворота во двор со стороны огорода не были закрыты. Со двора они забрали скутер и шлем. Скутер они не заводили, так как не хотели привлекать внимание. Они выкатили его через ворота, ведущие в огород, забор был сломан. Выкатили скутер на <адрес> ФИО9 соединил провода зажигания, завел скутер и они поехали кататься. Далее скутер спрятали в кустах у МБОУ СОШ № <адрес> с целью дальнейшей его продажи. На следующий день Копылов К.А. скутер перепрятал в друге кусты у МБОУ СОШ №. Через некоторое время они узнали от сотрудников полиции, что родители Потерпевший №1 написали заявление. В связи с чем решили признаться сотрудникам полиции в совершении указанных преступлений. Вину свою в совершении указанных преступлений признает полностью. В содеянном раскаивается. В скутере находились документы, но куда они делись, не знает.

Свои показания подсудимый Копылов К.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 20 октября 2022 года с фототаблицей (том 1 л.д. 226-232).

Подсудимый Давидович Н.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Давидович Н.Д., данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из протоколов допроса подозреваемого Давидович Н.Д. от 11 августа 2022 года (л.д.28-31 том №2) и обвиняемого от 20 декабря 2022 года (л.д.74-79 том №) следует, что между Давидович Н.Д., Потерпевший №1 и Копыловым К.А. нормальные отношения. Ранее ФИО8 неоднократно приходил в гости к Потерпевший №1, знал, каким образом проходить в дом, а именно, где у Потерпевший №1 находятся ключи от ворот. В обеденное время 19 июля 2022 года он и Копылов К. пришли к Потерпевший №1, который рассказал, что собирается в отдел полиции, его задержат на сутки, так как у него имеются нарушения по административному надзору. Давидович Н.Д. попросил у Потерпевший №1 компьютер, но Потерпевший №1 ему отказал. Вечером 25 июля 2022 года Давидович Н.Д. пришел к Копылову К.А. и рассказал, что Потерпевший №1 находится в изоляторе, предложил похитить из его дома имущество. Давидович Н.Д. и Копылов К.А. договорились, что в дом Потерпевший №1 пойдут ночью. В ночное время 26 июля 2022 года, когда Давидович Н.Д. подходил к дому Копылова К.А., он позвонил ему. Через некоторое время из дома вышел Копылов К.А., и они пошли к Потерпевший №1. Находясь у ворот дома, Давидович Н.Д. попросил Копылова К.А. осветить фонариком ворота для того, чтобы он смог достать ключи от входных ворот. Давидович Н.Д. достал ключи, открыл входные ворота двора дома, и они зашли во двор. Потерпевший №1 не разрешал заходить в дом. Двери дома были закрыты на навесной замок. Находясь во дворе дома, Копылов К.А. отверткой сорвал металлическую петлю, в результате чего замок упал, и дверь открылась. Из дома они похитили: системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь и 20 000 рублей. Входные двери, ведущие во двор, Давидович Н.Д. закрыл на замок, но сам замок не закрыл и ключ оставил в замке. Похищенное имущество несли по очереди. Находясь во дворах домов в районе городской библиотеки, Копылов К.А. достал из кармана 20 000 рублей, которые они поделили. Деньги Давидович Н.Д. потратил на продукты питания. Системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь оставил у себя, но в дальнейшем они планировали продать. Они не хотели возвращаться в дом Потерпевший №1, но через несколько дней, они встретились и решили еще что-нибудь похитить, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Давидович Н.Д. вспомнил, что у Потерпевший №1 во дворе находился скутер. Они решили похитить скутер и договорились встретиться в ночное время. Когда ФИО9 встретился с Копыловым К.А., они пошли к дому Потерпевший №1, где Давидович Н.Д. хотел открыть ворота, ведущие во двор дома, но ключей на месте не оказалось, поэтому они перелезли через забор и прошли на земельный участок (огород). После чего через незапертые ворота прошли во двор, где обнаружили скутер и шлем. Скутер и шлем они похитили. Скутер выкатили через ворота, ведущие в огород. На скутере они катались, а потом спрятали в кустах, с целью дальнейшей продажи.

Впоследствии, через несколько дней, они узнали от сотрудников полиции, что родители Потерпевший №1 написали заявление. В связи с чем сотрудникам полиции они во всем признались. Часть похищенного имущества они передали Потерпевший №1 сами, а часть выдали сотрудникам полиции.

Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый Давидович Н.Д. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 20 октября 2022 года с фототаблицей (том 2 л.д. 56-62).

Виновность подсудимых Копылова К.А. и Давидович Н.Д. подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> ФИО10 от 28 июля 2022 года (л.д.4 том №1), из которого следует, что 28 июля 2022 года в 12:30 на телефон дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от ФИО11, проживающей <адрес> о том, что в период времени с 17:30 час. 27 июля 2022 года до 12:30 час. 28 июля 2022 года неустановленное лицо похитило скутер со двора частного дома по <адрес>.

Протоколом устного заявления о преступлении от 28 июля 2022 года (л.д.6 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18:00 часов 27 июля 2022 года до 12:00 часов 28 июля 2022 года похитило имущество заявителя со двора <адрес>.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02 августа 2022 года (л.д.15 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 июля 2022 года до 02 августа 2022 года незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему системный блок и денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ему ущерб в сумме 30 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, от 28 июля 2022 года, с фототаблицей (л.д.39-50 том №), из которого следует, что с левой стороны от дома на грунте обнаружен фрагмент следа обуви, который изъят на фотокамеру «Canon». С правой стороны от дома, на грунте обнаружен след транспортного средства, который изъят на фотокамеру «Canon».

Двор дома частично кровли не имеет ….

Прямо от входа участница осмотра ФИО11 указывает на место, где ранее находился принадлежащий Потерпевший №1 скутер (мопед). В ходе осмотра двора скутер (мопед) не обнаружен.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, от 05 августа 2022 года, с фототаблицей (л.д.59-69 том №), из которого следует, что … дверь, ведущая в дом деревянная, оборудована запирающим устройством – навесным замком. Со слов участника осмотра Потерпевший №1, металлическая петля, выполняющая функцию запирающего устройства, была повреждена, а именно сорвана, однако, в настоящее время восстановлена.

Далее в комнате, где с левой стороны имеется диван, холодильник, с правой стороны установлена стенка. Участник осмотра Потерпевший №1 указывает на ящик, где хранил денежные средства в сумме 20 000 рублей. На момент осмотра денежные средства не обнаружены. Далее участник осмотра Потерпевший №1 указывает на место в стенке, где находился компьютерный системный блок. В ходе осмотра компьютерный системный блок не обнаружен. Указанная полка, где ранее находился компьютерный системный блок, оборудована стеклянными дверками, которые специалистом (экспертом) обрабатываются дактилоскопическим порошком, в ходе чего изъяты следы рук ….

Также с входных дверей в дом обнаружен и изъят след орудия взлома, зафиксированный в пластиковом слепке…

Протоколом осмотра места происшествия – двора <адрес>, от 02 августа 2022 года, с фототаблицей (л.д.75-80 том №), из которого следует, что напротив второго подъезда указанного дома находится скутер. Передняя часть скутера красного цвета с вставками серого цвета, сиденье черного цвета. На сиденье имеется шлем красного цвета с вставками черного цвета. Боковые части отсутствуют. Указанный скутер изымается у участника осмотра ФИО12, который пояснил, что скутер он похитил у Потерпевший №1 со двора <адрес>.

Распиской ФИО11 от 02 августа 2022 года в получении принадлежащего её сыну Потерпевший №1 скутера (л.д.81 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2022 года, с фототаблицей (л.д.82-85 том №), из которого следует, что в кабинете № ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Копылов К.А. добровольно выдает проводную компьютерную мышь с названием «Х7» черного цвета с красной кнопкой.

Со слов Копылова К.А. примерно 26 июля 2022 года в ночное время он вместе с другом Давидовичем Н.Д. проник в <адрес>, откуда они похитили системный блок (компьютер), клавиатуру и проводную мышь от него.

Протоколом выемки от 11 августа 2022 года, с фототаблицей (л.д.87-90 том №), из которого следует, что в кабинете 339 ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области добровольно выдает проводную компьютерную мышь «Х7» и поясняет, что она была изъята у Копылова К.А. 02 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете 328 ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области.

Протоколом осмотра предметов от 11 августа 2022 года, с фототаблицей (л.д.91-94 том №), из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр проводной компьютерной мыши «Х7», изъятой в ходе выемки, проведенной 11 августа 2022 года в кабинете 339 ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области.

Актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 11 августа 2022 года (л.д.97 том №), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 принял на хранение проводную компьютерную мышь «Х7 Model:Х-710ВК».

Протоколом выемки от 15 августа 2022 года, с фототаблицей (л.д.99-101 том №), из которого следует, что во дворе <адрес> изъят скутер и шлем.

Протоколом выемки от 15 августа 2022 года, с фототаблицей (л.д.103-105 том №), из которого следует, что в <адрес>, изъято: компьютерный системный блок, клавиатура.

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2022 года, с фототаблицей (л.д.106-110 том №1), из которого следует, что произведен осмотр компьютерного системного блока, клавиатуры, изъятых в ходе выемки 15 августа 2022 года, проведенной в <адрес>.

Актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 16 августа 2022 года (л.д.113 том №), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 принял на хранение: компьютерный системный блок «microtech», клавиатуру «DEXP».

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2022 года, с фототаблицей (л.д.114-117 том №), из которого следует, что произведен осмотр скутера, принадлежащего Потерпевший №1, изъятого 15 августа 2022 года в ходе выемки, проведенной во дворе <адрес>.

Актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 16 августа 2022 года (л.д.120 том №), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 принял на хранение: транспортное средство – скутер «Супер», объем двигателя 70 см куб, мотоциклетный шлем.

Заключением эксперта № от 12 сентября 2022 года (л.д.171-176 том №), из которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Копыловым Кириллом Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распиской Потерпевший №1 от 10 ноября 2022 года в получении в счет возмещения ущерба от Копылова К.А. денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д.188 том №).

Скрин – шотом для проведения мониторинга цен с целью определения стоимости похищенного у Потерпевший №1 системного блока, мыши, клавиатуры, скутера и шлема (том 1 л.д. 103-108), из которого следует, что стоимость аналогичного системного блока находится в пределах от 20 390 до 40 990 рублей, стоимость аналогичной клавиатуры от 299 до 1 366 рублей, мыши от 179 до 4 150 рублей, скутера от 82 700 до 99 940 рублей, шлема от 1 080 до 5 000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО11, данными ими в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 06 августа 2022 года (л.д.184-187 том №1) установлено, что с 19 июля 2022 года по 05 августа 2022 года он отбывал наказание в ИВС ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> по решению суда за совершение административных правонарушений по ч.3 ст.12.8 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В начале июля 2022 года он купил скутер по объявлению за 14 000 рублей. Потерпевший №1 работает неофициально. При покупке скутера ему были переданы документы, которые он хранил в бардачке скутера. Скутер назывался «Супер», панель и сиденье черного цвета, а пластиковые части скутера красного цвета с серыми вставками. Педаль (кикстартер) взвода двигателя была сломана. Последний раз он пользовался скутером 17 июля 2022 года в ночное время, после чего припарковал его во дворе дома по адресу: <адрес>. Вход во двор осуществляется через деревянную дверь, которая закрывается на навесной замок. Также со стороны огорода имеется деревянная дверь, которую он не закрывает, в основном она просто прикрыта. Крыша двора частично имеет кровлю.

19 июля 2022 года около 12:00 часов к нему пришли Давидович Никита и Копылов Кирилл. Потерпевший №1 рассказал им, что идет в полицию, где, возможно, его задержат за административные правонарушения. ФИО9 просил у Потерпевший №1 компьютер, но Потерпевший №1 отказал. Системный блок, Потерпевший №1 покупал в прошлом году по объявлению за 15 000 рублей, поэтому каких-либо документов у него нет, название не знает. Опознает по внешнему виду, он черного цвета. Системный блок стоял дома в комнате на стенке и был подключен к телевизору. Боковая крышка системного блока была снята. Также у системного блока имелась клавиатура и мышь.

Кроме того, в стенке в одном из ящиков у Потерпевший №1 всегда хранились деньги, и ранее, когда Давидович Никита приходил к нему в гости, то Потерпевший №1 неоднократно при нем доставал деньги, поэтому ФИО4 знал, где хранятся деньги.

Так, 19 июля 2022 года около 14:00 часов, когда Потерпевший №1 уходил из дома, то он оставил дома в стенке 20 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук. Входные двери, ведущие в дом, он запер на навесной замок и ключ забрал с собой, запасной ключ был у мамы, так как она периодически приходила. Входные двери, ведущие во двор дома, также запер на навесной замок и ключ положил над дверью, когда уходил, скутер находился во дворе, накрытый пледом.

От сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно о том, что во время его отсутствия из дома сначала был похищен скутер, а затем компьютерный системный блок, клавиатура, мышь, деньги в размере 20 000 рублей. По данному поводу он обратился в отдел полиции с заявлением.

В настоящее время скутер оценивает 14 000 рублей, системный блок 9 000 рублей, клавиатуру 800 рублей и мышь 200 рублей. Таким образом, в первом случае ему причинен значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей и во втором значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Скутер был возвращен маме под расписку 02 августа 2022 года сотрудниками полиции.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 11 декабря 2022 года (л.д.191-193 том №) установлено, что кроме скутера в тот момент у него был похищен шлем, который оценивает в 1 000 рублей. Скутер и шлем возвращены. От кражи ему причинен ущерб в размере 15 000 рублей, который является значительным. Его ежемесячный доход составляет от 10 000 до 30 000 рублей, но 30 000 рублей у него выходит не всегда. Также оплачивает кредит в размере 10 000 рублей. На значительности причиненного ущерба настаивает.

Кроме того, похищенный системный блок «Microtech» оценивает в 9 000 рублей, клавиатуру «DEXP» в 800 рублей и компьютерную мышь «Х7» в 200 рублей. Также у него были похищены деньги в размере 20 000 рублей.

Таким образом, во втором случае ему также был причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

На стоимости похищенного имущества настаивает, при предоставлении чеков о стоимости все равно настаивает на своей оценке. Документы на скутер ему не вернули, они ему не нужны.

Из показаний свидетеля ФИО11 от 18 декабря 2022 года (л.д.209-210 том №) установлено, что Потерпевший №1 ее сын, который проживает по адресу: <адрес>. В период времени с 19 июля 2022 года по 05 августа 2022 года сын отбывал наказание за нарушение административного надзора. В июне 2022 года он купил скутер, стоимость скутера и продавца, не знает. Скутер находился во дворе дома. За время отсутствия сына, она приходила в дом каждый день. От входной двери, ведущей в дом, у неё имеется запасной ключ, а от входной двери, ведущей во двор, ключа не было, поэтому сын оставлял ей ключ над дверью. Также ФИО11 известно, что у сына имелось 20 000 рублей, которые хранил в стенке в одном из ящиков. В один из дней, во время отсутствия сына, ФИО11 пришла к нему в дом и обратила внимание на то, что дверь, ведущая в дом, не заперта, а просто прикрыта. ФИО11 решила проверить деньги и обнаружила, что на месте их нет, однако, ранее деньги были. ФИО11 подумала, что их забрал сын, а дверь она забыла закрыть. Более ничего подозрительного ФИО11 не обнаружила. О пропаже компьютера узнала от Потерпевший №1, сама она не обратила внимания. 27 июля 2022 года около 17:30 часов ФИО11 приходила в дом и в 18:00 часов ушла, закрыв входные двери, ведущие во двор, на навесной замок, ключ забрала с собой. Кроме того, ворота, ведущие в огород указанного дома, какого-либо запирающего устройства не имеют и вход во двор со стороны огорода свободный. Когда она уходила, то скутер находился во дворе, и был накрыт пледом.

Денем 28 июля 2022 года ФИО11 вновь пришла в дом к сыну и обнаружила, что скутера и шлема во дворе нет. ФИО11 обратилась в полицию. Потерпевший №1 проживает в доме один.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Копылова К.А. и Давидовича Н.Д. нашла своё подтверждение. Их вина, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО11, данными в период предварительного следствия, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц суд не находит. Оснований для оговора подсудимых и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данные преступления совершены Копыловым К.А. и Давидовичем Н.Д., что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимые данные факты признавали и о них рассказывали в ходе предварительного следствия, не отрицали в судебном заседании. Так, подсудимыми указано место, время и способ совершения преступлений, какие установлены на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Других лиц, причастных к данным преступлениям, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимых и юридической оценки их действий.

Размер похищенного Копыловым К.А. и Давидовичем Н.Д. имущества, по мнению суда, доказан в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, он не оспаривался подсудимыми.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 30 000 рублей по факту от 26 июля 2022 года и 15 000 рублей по факту от 27 июля 2022 года. С учетом материального положения Потерпевший №1 указанный ущерб для него является значительным. При этом суд принимает во внимание примечание к статье 158 УК РФ.

Об умысле на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер выполняемых ими действий. Так, подсудимые, зная, что Потерпевший №1 будет отсутствовать дома какое-то время из корыстной заинтересованности дважды, безвозмездно завладели его имуществом и деньгами, тайно похитили, после чего беспрепятственно, достигнув преступной цели, скрылись с места совершения преступления, а затем распорядились похищенным имуществом.

Преступления были доведены подсудимыми до конца, так как они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о преступлении подсудимые договорились заранее, действовали совместно, согласовано, выполняя каждый свою роль. Указанное следует из показаний подсудимых.

Исходя из действующего толкования закона, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище или иное хранилище, следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 был знаком с подсудимыми Копыловым К.А. и Давидовичем Н.Д., однако, покидая дом, он подсудимых в доме не оставил, проникновение осуществлялось в ночное время, при условии того, что подсудимые знали, что Потерпевший №1 отсутствует дома. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимые проникли в дом вопреки воле потерпевшего, с целью хищения.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые, проникли во двор дома в ночное время, достоверно зная, что хозяин дома Потерпевший №1 отсутствует, тем самым они незаконно проникли в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, против воли потерпевшего, с целью хищения.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Доказательства, полученные судом в судебном заседании, положенные в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми и в совокупности объективно подтверждают вину Копылова К.А. и Давидовича Н.Д. в совершении инкриминируемых преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Суд действия Копылова К.А. и Давидовича Н.Д. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Копылов К.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.11, 12 том №).

Давидович Н.Д. состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога (л.д.112, 114 том №).

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений суд признает Копылова К.А. и Давидовича Н.Д. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания Копылову К.А. и Давидовичу Н.Д. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылова К.А., суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, то, что он извинился перед потерпевшим, потерпевший, не настаивал на строгой мере наказания, а также то, что Копылов К.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давидовича Н.Д., суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, то, что он извинился перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также то, что Давидович Н.Д. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учится.

Оснований для признания указанных смягчающих вину Копылова К.А. и Давидовича Н.Д. обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении Копылова К.А. и Давидовича Н.Д. могут быть достигнуты при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. По преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ им должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

С учетом данных, характеризующих личность Копылова К.А. и Давидовича Н.Д., конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении их положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление Копылова К.А. и Давидовича Н.Д. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на Копылова К.А. и Давидовича Н.Д. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение, суд считает возможным не назначать Копылову К.А. и Давидовичу Н.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Копылова К.А. и Давидовича Н.Д. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Копылова Кирилла Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительный работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Копылова К.А. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Копылову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Давидовича Никиту Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительный работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Давидовича Н.Д. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Давидовичу Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Применить к Давидовичу Н.Д. в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вещественные доказательства – проводную компьютерную мышь «Х7», компьютерный системный блок «microtech», клавиатуру «DEXP», транспортное средство «Скутер» объем двигателя 70 см.куб., мотоциклетный шлем, переданные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

следы рук, след орудий взлома, след обуви, след транспортного средства – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова

Свернуть