Татарчуков Будулай Викторович

Дело № 12-299/24

УИД/23MS0081-01-2024-002000-06

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 30 марта 2024 года Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в "Наркологическом диспансере" <адрес>.

ФИО1 через представителя ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Указал, что наркотические средства не употреблял, о чем пояснял в момент задержания, прохождения экспертизы, а так же на суде. Ведет здоровый образ жизни, занимается спортом.

Кроме того, в нарушение предусмотренной действующим законодательством процедуры, с заключением медицинского освидетельствования ознакомлен не был. В связи с чем не имел возможности возражать против ее результатов и требовать повторного освидетельствования. Несмотря на то, что результаты экспертизы были готовы ДД.ММ.ГГГГ, о них ФИО1 узнал от должностного ...

...лица ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности своевременно требовать проведения повторной экспертизы о передачи дела в суд. Для проведения освидетельствования отсутствовали основания.

Далее, время, место и способ совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении мирового судьи не указано. Также, ДД.ММ.ГГГГ.2024г. протокол об административном правонарушении составлен спустя 19 суток после медицинского освидетельствования (согласно акта медицинское освидетельствование завершено 07.03.2024г. в 16:25).

Административное расследование по делу с 07.03.2024г. не проводилось протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением сроков, что не оценено судом.

В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении № от 27.03.2024г., вынесенное мировым судьей 81-го судебного участка <адрес> края в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 просил заменить наказание на штраф., пояснил, что не употребляет наркотические вещества. Его адвокат доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об а/п о вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрении жалобы по существу.

Выслушав ФИО1 и его адвоката, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 04 мин. по 16 час. 25 мин. ФИО1, проходил медицинское освидетельствование по адресу <адрес>-А, где согласно ату медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления наркотического средства - тетрагидроканнабиноловая кислота, без назначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и его привлечения мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, где указано, что после прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, по результатам освидетельствования последнего был установлен факт употребления наркотического средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны основания направления- признаки опьянения: возбужденное поведение, марихуана, красные глаза, с отметкой ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не употребляет наркотические вещества опровергаются Актом медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о том, что его не поставили в известность о результатах исследования ДД.ММ.ГГГГ на момент получения Акта, правового значения по делу не имеет, препятствий к тому что бы выяснить результаты исследования у него не было. Доводы о незаконности задержания опровергаются материалами дела и личным объяснением, что ДД.ММ.ГГГГ не задерживался, после сдачи анализа дал обязательство о явке и был отпущен. Доводы о незаконности действий сотрудников полиции направления на мед освидетельствование доказательствами не подтверждены, напротив, результаты такового подтвердили основания для направления- признаки употребления марихуаны, Акт мед освидетельствования отражающий состояние опьянения ФИО1.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюден.

Несогласие заявителя с возложенной обязанность пройти профилактические мероприятия не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность, степень вины нарушителя, данные о личности нарушителя, не работает, а значит не имеет легального источника дохода для оплаты штрафа, в содеянном не раскаялся.

В связи с изложенным, полагаю, что наказание, назначенное ФИО1 с учетом данных о личности, обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, не может быть заменено на иное наказание.

Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела. Какие-либо иные основания, влекущие необходимость изменения обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для приостановления исполнения постановления об административном аресте, предусмотренных ст. 32.8 п.5 КоАП РФ суду не предоставлено, а потому оснований к таковому, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде ареста сроком на 7 суток оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А.Схудобенова

Дело № 2-1684/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 16 июля 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Ковалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Златоуста в интересах Татарчукова Б.В. к администрации Златоустовского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Златоуста в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Татарчукова Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации ЗГО о возложении обязанности предоставить вне очереди, на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г.Златоуста, площадью не менее 10 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям за счет средств бюджета Челябинской области.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру г.Златоуста обратился Татарчуков Б.В. с заявлением о не предоставлении администрацией ЗГО во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 30 июня 2012 года Татарчуков Б.В. окончил ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 31». Распоряжением администрации ЗГО от 18 июня 2010 года № 1588-р был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На 23 апреля 2012 года ему была определена очередность предоставления жилого помещения по договору социального найма за № 42. Включение Татарчукова Б.В. в очередь на предоставление жиль...

...я прокурор считает незаконным, поскольку дети - сироты обеспечиваются жилыми помещениями вне очереди по договору социального найма органами местного самоуправления. Жилые помещения для указанной категории приобретаются за счет субвенций, предоставленных из областного бюджета.

В судебном заседании прокурор Казакова Т.Б., истец Татарчуков Б.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель третьего лица УСЗН ЗГО Полякова А.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 26), исковые требования поддержала.

Суду пояснила, что на момент поступления в детский дом «Теремок» за Татарчуковым Б.В. не было закреплено какого-либо жилья, поэтому его необходимо было поставить в очередь как ребенка-сироту, а не как нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 25).

В письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, своей позиции относительно исковых требований не выразил, указав, что согласно Закону Челябинской области от 15 декабря 2011 года № 237-ЗО «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» Златоустовскому городскому округу предусмотрена субвенция на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, детей, находящихся под опекой (попечительством), жилой площадью на 2012 год в размере 4 924,5 тыс. рублей (л.д. 34-36).

Представитель ответчика администрации ЗГО Шумова Л.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 27-28), в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как на территории Златоустовского городского округа свободное жилье отсутствует.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора г.Златоуста, заявленные в интересах Татарчукова Б.В., подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, матерью Татарчукова Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО7, запись об отце ФИО8 сделана со слов матери (копия свидетельства о рождении, копия записи акта о рождении, л.д. 18-19).

Постановлением главы администрации г. Златоуста от 23 мая 1994 года № 433 (л.д. 20) Татарчуков Б.В. направлен в дом ребенка на полное государственное обеспечение в связи с тем, что его мать ФИО7 психически больна, отца юридически нет.

С указанного времени Татарчуков Б.В. являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей (ст.1 ФЗ от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (копия свидетельства о смерти, л.д. 21).

13 августа 2009 года директор детского дома «Теремок» обратилась с заявлением на имя руководителя УСЗН ЗГО о постановке на получение муниципального жилья Татарчукова Б.В., проживающего в детском доме с 10 сентября 2001 года. Несовершеннолетний жилья не имеет, постоянной регистрации не имеет (л.д. 14).

Распоряжением руководителя УСЗН ЗГО от 21 августа 2009 года № 516 Татарчуков Б.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилье (л.д. 15).

В период с 10 октября 2009 года по 30 июня 2012 года, на время обучения в ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 31» Татарчуков Б.В. был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> (л.д. 13).

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 18 июня 2010 года № 1588-р по ходатайству УСЗН ЗГО Татарчуков Б.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как обладающий правом внеочередного предоставления жилья как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 11, пп.2 п.1).

Как следует из уведомления начальника отдела жилищной политики администрации ЗГО от 23 апреля 2012 года № 179, Татарчукову Б.В. определена очередность по состоянию на 18 апреля 2012 года за № 42 (л.д. 8).

В судебном заседании истец пояснил, что был воспитанником детского дома, его мать ФИО7 умерла в 1998-м году, отец юридически отсутствует. В 2012-м, году он окончил обучение в ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 31» г. Бакала, переехал для проживания и дальнейшего обучения в г. Златоуст. Хотел поступать в высшее учебное заседание, но в связи с отсутствием жилья намерен подать документы в металлургический колледж, который предоставляет общежитие. В настоящее время живет в центре временного проживания. Родственников нет, уезжать некуда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее ФЗ РФ № 159-ФЗ) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Норма предоставления жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

На территории Челябинской области меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - лица из их числа) в возрасте до 23 лет установлены Законом Челябинской области от 25 октября 2007 года № 212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оплате труда приемных родителей и социальных гарантиях приемной семье».

В соответствии с ч. 2 ст. 17 данного Закона, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, а также дети, переданные под опеку (попечительство) и на воспитание в приемные семьи, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, в детских домах семейного типа, под опекой (попечительством) и в приемных семьях, а также в учреждениях всех типов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, однократно обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы предоставляются вне очереди.

Вышеприведенные правовые нормы в силу ст. 79 Федерального конституционного закона «О конституционном Суде РФ», п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р подлежат применению судебными органами с учетом правовой позиции высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 7 июня 2011 года № 746-О-О «По жалобе гражданина Юнусова Льва Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Данным Определением установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в качестве основания для внеочередного предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, - по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - предусматривалось отсутствие закрепленного за ними жилого помещения. Таким образом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ единственным основанием для внеочередного предоставления жилых помещений указанным лицам являлось отсутствие у таких лиц жилых помещений на праве собственности либо в социальном найме, а также на праве члена семьи собственника или нанимателя.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя общий порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, связал его с очередностью исходя из времени принятия их на учет (часть 1 статьи 57) и установил исключение для отдельных категорий граждан (часть 2 статьи 57), которым жилые помещения из жилищного фонда социального использования предоставляются вне очереди. Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким категориям отнесены дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, предоставление гражданам во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49 и часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель, установивший в Жилищном кодексе Российской Федерации правовое регулирование отношений по внеочередному обеспечению жилыми помещениями, ограничил круг лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями из жилищного фонда социального использования, включая детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: в силу части 2 статьи 49 данного Кодекса жилые помещения предоставляются по договору социального найма - как в порядке очереди, так и вне очереди - только тем гражданам, которые признаны в установленном порядке малоимущими.

Одновременно Жилищным кодексом Российской Федерации фактически был расширен перечень оснований признания лиц, относящихся к рассматриваемой категории, нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку в системной связи с положениями части 1 статьи 51, части 1 и пунктов 1 и 3 части 2 статьи 57 данного Кодекса (и учитывая, что в пункте 2 части 2 его статьи 57 не указаны основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как они были указаны в статье 37 Жилищного кодекса РСФСР) оспариваемое заявителем законоположение предполагает, что они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях на общих основаниях - как на основании пункта 1 части 1 статьи 51 (отсутствие у них жилого помещения, занимаемого ими в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя по договору социального найма либо на основании права собственности или права члена семьи собственника), который соответствует правовому регулированию, действовавшему до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, так и на основании пунктов 2 - 4 части 1 статьи 51 (обеспеченность лиц, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание лиц, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности).

Закрепленное пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правовое регулирование не может рассматриваться как ограничивающее права детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, поскольку в системной связи с положениями статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» оно направлено на установление дополнительных гарантий для указанной категории граждан и предусматривает для них, в частности, право на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абзац второй пункта 1 статьи 8).

Поскольку положения пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона регулируют, по сути, те же отношения, что и пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу принципа «Lex posterior derogat legi priori» («Последующий закон отменяет предыдущий») в случае сомнения относительно соответствия указанных положений нормам Жилищного кодекса Российской Федерации суды и другие правоприменительные органы должны исходить из того, что приоритет имеют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации как федерального закона, принятого позднее.

Что касается законодательства субъектов Российской Федерации в данной сфере, то, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации, признав рассматриваемую категорию особой категорией граждан, нуждающихся в жилых помещениях, которые предоставляются им по договору социального найма во внеочередном порядке, установил общие на всей территории Российской Федерации правила обеспечения их жилыми помещениями, права этих граждан в силу статей 55 (часть 3), 72 (часть 2), 76 (часть 2 и 5) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 12 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не могут быть ограничены законодательством субъектов Российской Федерации, - в субъектах Российской Федерации могут устанавливаться лишь дополнительные гарантии права на жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Таким образом, пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в системном единстве с частью 1 данной статьи, а также частью 2 статьи 49, статьей 51, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 57 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающий или ограничивающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в оспариваемом пункте гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, в том числе при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Татарчуков Б.В. какого-либо жилья ни на праве собственности, ни по договору найма не имеет и является нуждающимся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Поскольку истец в установленном порядке признан нуждающим в жилых помещениях, он как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п.2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В силу п. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 1 Закона Челябинской области от 25 октября 2007 года № 212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оплате труда приемных родителей и социальных гарантиях приемной семье» меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), в том числе по обеспечению жильем, являются расходными обязательствами Челябинской области.

Полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилой площадью наделены органы местного самоуправления в соответствии со ст. 3 Закона Челябинской области от 22 декабря 2005 года № 442-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со ст. 6 выше названного Закона Челябинской области осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий, в том числе обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного фонда компенсаций, создаваемого в составе областного бюджета.

Из вышеизложенного следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей обеспечиваются жилыми помещениями вне очереди по договору социального найма органами местного самоуправления. Жилые помещения для указанной категории приобретаются за счет субвенций, предоставленных из областного бюджета.

При таких обстоятельствах, нарушенное право Татарчукова Б.В. подлежит восстановлению путем возложения на администрацию Златоустовского городского округа обязанности предоставить истцу за счет средств бюджета Челябинской области вне очереди, на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г. Златоуста, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 10 квадратных метров общей площади жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора города Златоуста, заявленные в интересах Татарчуков Б.В. удовлетворить.

Обязать администрацию Златоустовского городского округа предоставить Татарчукову Б.В. за счет средств бюджета Челябинской области, вне очереди, на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г. Златоуста, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 10 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов