Маймин Александр Александрович

дело № 2а-6868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Главколлект» к начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя, об обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Главколлект» обратился в городской суд с исковым заявлением к начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица.

В обосновании иска указано, что в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области 13.05.2022 года предъявлен исполнительный документ о взыскании с Маймина А.А. денежных средств, однако на момент предъявления административного иска решение по исполнительному документу не принято, исполнительное производство не возбуждено или исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушены его права, просит суд признать бездействие начальника Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. в связи с нарушением ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать его ...

...возбудить исполнительное производство в отношении должника.

В судебное заседание административный истец, административный ответчики и заинтересованное лицо своих представителей ней направили.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом ИО мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области –мировым судьей судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области Ибрагимовой З.С. от 21.02.2022 с Маймина А.А. в пользу ООО «Главколлект» взысканы денежные средства (л.д. 7).

Согласно сведениям об отправке (л.д. 10), заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с судебным приказом получено Щелковским РОСП 13.05.2022, однако, исполнительное производство не возбуждено, соответственно постановление в адрес взыскателя не направлено, взыскатель о нем не уведомлялся.

В сою очередь исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что административным ответчиком допущены нарушения прав административного истца бездействием административного ответчика, поскольку факт не возбуждения исполнительного производства по представленному заявлению имеет место, доказательств, опровергающих доводы административного истца, со стороны административных ответчиков не представлено, материалов исполнительного производства не представлено, взыскатель, также не уведомлен о возбужен6ии по представленному им заявлению исполнительного производства, а меры по исполнению исполнительного документа в отношении указанного должника, приходящиеся на компетенцию и усмотрение судебного пристава-исполнения в пределах его полномочий – соответственно не совершены, доказательств правомерности своего бездействия или независящих от административных ответчиков причин не представлено последними.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также вышеизложенные требования законодательства, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области по Московской области, в отсутствии должного ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников - судебных приставов исполнителей, не принял должных мер к своевременному разрешению заявления административного истца о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии соответствующего постановления взыскателю.

В связи с изложенным, право взыскателя – административного истца по делу суд считает нарушенным, указанное бездействие фактически лишает взыскателя на своевременное и полноценное исполнение судебного акта в его пользу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, и выводы суда об удовлетворении требования о признании бездействия должностного лица ССП незаконными, суд полагает, что на основании положений ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного истца об обязании устранить допущенные нарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу изложенного административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Главколлект» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Маймина ФИО6 на основании заявления ООО «Главколлект», в срок, установленный федеральным законодательством, по исполнительному документы – судебному приказу от 21 февраля 2022 года №№ выданному ИО мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области –мировым судьей судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области Ибрагимовой З.С.

Обязать Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Маймина Александра Александровича на основании заявления ООО «Главколлект» и сообщить о принятом решении взыскателю, предпринять меры по исполнению судебного акта в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская