Венедиктов Никита Викторович

....

дело № ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ухты ***

подсудимого В

защитника- адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

В, ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В являясь гражданином Российской Федерации, достигшим совершеннолетнего возраста, состоящим на воинском учете в военном комиссариате городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми (далее по тексту - военный комиссариат), и не пребывающим в запасе, обязанным в силу ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации пройти военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, не желая исполнять данную конституционную обязанность, с целью уклонения от прохождения военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в период времени с 28.11.2023 по 31.12.2023 умышленно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для осво...

Показать ещё

...бождения и отсрочки от военной службы.

<...> г. В был поставлен в военном комиссариате на воинский учет. В в соответствии с положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663), то есть лично, был оповещен путем вручения повесток серии КУЭЛ о явке <...> г. к 09:00 часам для медицинского освидетельствования и повесткой КУЭЛ о явке <...> г. к 14:00 часам на заседание призывной комиссии в военный комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми Вы., расположенный по адресу: Республика Коми, город Ухта, пр......

Однако, призывник В., состоящий на воинском учете в военном комиссариате, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... находясь на территории Российской Федерации, в том числе в МОГО «Ухта», в назначенный в повестках срок, а именно в 09:00 часов и в 14:00 часов <...> г., и в последующем в период призыва на военную службу до <...> г., осознавая преступный характер своего бездействия, а также осознавая то, что своим бездействием он совершает уклонение от призыва на военную службу, и желая этого, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, в нарушении ст.59 Конституции Российской Федерации и Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53- ФЗ, не имея уважительных причин и законных основании для освобождения и отсрочки от военной службы, уклонился от явки в военный комиссариат по вышеуказанному адресу, а также самостоятельно мер, направленных на прохождение мероприятий, связанных с вопросами призыва на военную службу в период призывной кампании 2023 года, не предпринял, имея такую возможность, при этом не пояснив сотрудникам военного комиссариата причину своей неявки и не предоставив им документов, подтверждающих его право на освобождение или отсрочку от службы в армии, а также документов, подтверждающих уважительную причину его неявки.

Решением призывной комиссии МОГО «Ухта» от <...> г. №32 причина неявки по повесткам призывника В признана неуважительной. Данное решение призывник В ни в вышестоящую призывную комиссию Республики Коми, ни в Ухтинский городской суд Республики Коми не обжаловал.

Подсудимый В вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Преступление, совершенное В. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия В суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении В наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности В, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что В ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, детей и иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался, является трудоспособным, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание В суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", т.к. в ходе предварительного следствия В давал последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, об иных значимых для расследования уголовного дела обстоятельствах, что облегчило процедуру расследования.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, судом не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о психических отклонениях подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает В вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности В суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Венедиктова Н.В. необходимо назначить наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа.

При определении размера наказания в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и источник дохода, семейное положение, отсутствие детей и иждивенцев, состояние здоровья, а также возможность получения В заработной платы и иного дохода. Учитывая те же обстоятельства, доход подсудимого, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа подсудимому равными частям в течение установленного срока.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения В от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно, корешки повесток серии КУЭЛ , КУЭЛ - выданные на хранение П считать возвращенными в военный комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить осужденному выплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев с выплатой равными частями ежемесячно в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплатить по реквизитам:

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора В оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: корешки повесток - выданные на хранение П считать возвращенными в военный комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Костич

Свернуть