Вердицкая Аза Николаевна

Дело № 2-1432/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 25 » июля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Шеенковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Зыриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «Город Калининград» к Котову В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, к Вербицкой А.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском, указывая, что < адрес > относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем этого жилого помещения является Котову В.В., которая длительное время не пользуется им, а передала квартиру без согласия наймодателя в пользование своим знакомым Петрова В.Н. и Вербицкой А.Н. Направленное Котову В.В. в < Дата > предупреждение о необходимости освободить квартиру от незаконно проживающих граждан оставлено без внимания, чем нарушены права городского округа «Город Калининград» как собственника жилья на распоряжение принадлежащим имуществом. Петрова и Вербицкой А.Н., занимающие указанную квартиру без согласия собственника, не состоящие на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, в добровольном порядке выселяться отказываются. В этой связи администрация ГО «Город Калининград» просила признать Котову В.В. утратившей право пользования квартирой № в < адрес >, снять её с регистрационн...

...ого учёта по данному адресу; признать Вербицкой А.Н. и Петрову А.Н. не приобретшими право пользования квартирой № в < адрес >, выселить их из < адрес >.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, в связи с длительным непроживанием Котову В.В. в спорном жилом помещении просит признать её утратившей право пользования квартирой № в < адрес >, снять её с регистрационного учёта по данному адресу; просит признать Вербицкой А.Н. не приобретшей право пользования квартирой № в < адрес >, выселить её из этой квартиры.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» Остапович И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Котову В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Ходатайство Котову В.В. об отложении разбирательства дела судом отклонено в связи с неуважительностью причины её неявки в судебное заседание. В назначенные ранее судебные заседания она неоднократно не являлась, о причинах неявки суд не уведомляла, от получения судебной корреспонденции уклонялась. Неоднократные вызовы в судебные заседания по исполнению судебного поручения в < ИЗЪЯТО > оставила без внимания. В направленном в адрес ответчика заявлении указала, что она возражает против удовлетворения иска, так как не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания и намерена вернуться в г. Калининград.

Ответчица Вербицкой А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска о её выселении возражала, пояснив, что в < адрес > она вселилась с согласия своей знакомой Котову В.В. в < Дата >. Саму Котову В.В. в этом же году ввиду плохого состояния здоровья родственники перевезли на юг: или на < адрес >, или в < адрес >. Впоследствии Котову В.В. в г. Калининград не возвращалась, интереса к жилому помещению не проявляла, участия в содержания квартиры не принимала. Некоторое время она (Вербицкой А.Н.) перечисляла плату Котову В.В. плату за наем квартиры, однако в < Дата > в ЖЭУ ей сообщили о смерти Котову В.В.. С этого времени они не общались; сама Котову В.В. с ней не связывалась, судьбой квартиры не интересовалась. Она же (Вербицкой А.Н.) длительное время пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Не имея другого жилья, намерена обратиться к главе администрации ГО «Город Калининград» с просьбой о предоставлении ей указанного жилого помещения в пользование.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования к Вербицкой А.Н. законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету на < адрес > в данном жилом помещении с < Дата > зарегистрирована наниматель Котову В.В.

Как видно из актов обследования от < Дата >, < Дата >, < Дата > наниматель Котову В.В. в этом жилом помещении не проживает. Квартиру занимают гражданки Петрова В.Г. и Вербицкой А.Н., пояснившие, что они снимают жильё у Котову В.В.

Направленные Котову В.В. предупреждения об освобождении < адрес > от незаконно проживающих Петрова и Вербицкой А.Н. оставлены без внимания.

В заявлении Вербицкой А.Н. от < Дата >, адресованном комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», она сообщила, что Котову В.В. выехала из < адрес > в < Дата > за пределы Калининградской области, больше не возвращалась.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде на учете как получатель пенсии или иных выплат Котову В.В. в Калининградской области не состоит.

Из представленных Управлением Пенсионного фонда РФ по < адрес > документов следует, что Котову В.В. бессрочно состоит на учете в указанном отделении Пенсионного фонда, получает пенсию по старости, проживает по адресу: < адрес >.

По сообщению главы Стародеревянковского сельского поселения Котову В.В., < Дата > года рождения, значится проживающей в домовладении по < адрес > указанного населенного пункта.

С целью вручения ответчице копии искового заявления с приложениями и получения от неё объяснений относительно заявленных исковых требований судом было направлено соответствующе судебное поручение в < ИЗЪЯТО >.

Однако в связи с неявкой Котову В.В. по вызовам суда судебное поручение возвращено без исполнения. Одновременно < ИЗЪЯТО > предоставлены документы, подтверждающие факт постоянного проживания Котову В.В. в < адрес >

В частности, согласно справке < ИЗЪЯТО > больницы Котову В.В., < Дата > рождения, находится с < Дата > под наблюдением в указанном медицинском учреждении.

По данным Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития < адрес > Котову В.В. на учете в органе опеки и попечительства над совершеннолетними недееспособными не состоит.

В заявлении от < Дата >, направленном Котову В.В. в адрес истца, она указывает, что, выезжая несколько лет назад в < адрес >, она планировала вернуться в < адрес > в г. Калининграде, однако этому препятствовали обстоятельства. В квартире оставила свои вещи. Ключи от квартиры передала своей знакомой Т., попросив её следить за жилым помещением. Согласия на вселение в квартиру Петрова и Вербицкой А.Н. не давала, с ними не знакома.

Из объяснений Вербицкой А.Н. также следует, что Котову В.В. выехала из < адрес > в < Дата > для постоянного проживания в < адрес > к своим родственникам. С этого времени в данном жилом помещении она не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, участия в ремонте и содержании квартиры не принимает, интереса к ней не проявляет. С < Дата > коммунальные услуги от имени Котову В.В. оплачивает она (Вербицкой А.Н.).

Как следует из ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда Котову В.В. из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Котову В.В. добровольно выехала из < адрес > в < Дата >, более 20 лет не пользуется данным жилым помещением сама, не осведомлена о лицах, фактически проживающих в предоставленной ей квартире. Она не проявляет к данной квартире никакого интереса, в течение длительного периода времени не исполняет ни одной обязанности нанимателя, предусмотренной договором найма жилого помещения. Доказательств наличия в квартире имущества Котову В.В., вынужденного характера её выезда из указанной квартиры в деле не имеется и суду такие доказательства не представлены.

На постоянное проживание Котову В.В. в другом месте жительства указывает её многолетнее непрерывное проживание в жилом помещении, принадлежащем родственникам Котову В.В. по адресу: < адрес >. О свидетельствует и нахождение ответчицы на учете, получение ею пенсии в Управлении ПФ РФ в < адрес >, нахождение её с < Дата > на учете и получение медицинской помощи в < адрес > больнице.

Никаких данных о невозможности проживания Котову В.В. в < адрес > в период с < Дата > г.г., о наличии каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением, о попытках вселения в эту квартиру судом не установлено.

Заявляя о наличии препятствий возвращению в данную квартиру, соответствующих подтверждений этому Котову В.В. не привела.

Регистрация ответчицы по указанному выше адресу при длительном непроживании в муниципальном жилье и при отказе от исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения сама по себе не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание добровольный выезд Котову В.В. из указанного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие у неё препятствий в пользовании спорным жилым помещением, её отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении < адрес >, иск администрации ГО «Город Калининград» о признании Котову В.В. утратившей право на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта. При этом местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Принимая во внимание, что < адрес > фактически не является местом пребывания или жительства Котову В.В., основания для её регистрации по указанному выше адресу отсутствуют, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Судом также установлено, что после выезда нанимателя Котову В.В. в < Дата > из < адрес > в другое место жительства, в указанную квартиру вселилась и проживает по настоящее время ответчица Вербицкой А.Н.

Настаивая на выселении Вербицкой А.Н. из данного жилого помещения, администрация ГО «Город Калининград» ссылается на её вселение без согласия собственника жилого помещения, что является самовольным занятием муниципального имущества.

Возражая против иска, Вербицкой А.Н. указала на длительное пользование спорной квартирой на основании разрешения нанимателя Котову В.В., однако наличие такого разрешения сама Котову В.В. категорически отрицает.

Письменных доказательств, подтверждающих вселение Вербицкой А.Н. в < адрес > с согласия нанимателя этой квартиры и с уведомлением наймодателя квартиры суду не представлено.

Согласно ст. 76 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселение Вербицкой А.Н. в спорную квартиру, наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель. Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

В силу ст. 80 действующего ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что Вербицкой А.Н. вселилась в спорную квартиру в отсутствие согласия наймодателя, является по существу временным жильцом, не имеет самостоятельного права пользования данным жилым помещением, учитывая также её отказ освободить жилое помещение по требованию администрации ГО «Город Калининград», требования истца о признании Вербицкой А.Н. не приобретшей право пользования квартирой № в < адрес >, выселить её из < адрес > подлежат удовлетворению.

Длительное пользование указанным жилым помещением, оплата коммунальных услуг, намерение Вербицкой А.Н. обратиться к главе администрации ГО «Город Калининград» с просьбой о предоставлении жилого помещения не являются достаточными и законными основаниями для признания за ней права пользования данной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить.

Признать Котову В.В. утратившей право пользования квартирой № в < адрес >, снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Признать Вербицкую А.Н. не приобретшей право пользования квартирой № в < адрес >, выселить её из < адрес > < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.

Судья