Татаренко Анна Никифоровна

Дело № 33-1963 судья Пересекина И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2012 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Майбороды В.А., Быковой Н.В.,

при секретаре Зотовой Т.Е.

рассмотрела вопрос о возможности рассмотрения в апелляционном порядке гражданского дела по иску Татаренко А.Н. к администрации муниципального образования Ефремовский район о признании отказа в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии на соответствующий учёт.

Заслушав доклад судьи Майбороды В.А., судебная коллегия

установила:

Истица Татаренко А.Н. в лице представителя по доверенности Рыбалко М.Г., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области. Предметом искового заявления выступили требования о:

признании действий администрации муниципального образования Ефремовский район об отказе в признании права на улучшение жилищных условий незаконным;

признании за Татаренко А.Н. права на улучшение жилищных условий;

признание Татаренко А.Н. нуждающейся в жилом помещении;

обязании администрации муниципального образования Ефремовский район произвести постановку Татаренко А.Н. на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты обращения в администрацию муниципального образования Ефремовский район 3 мая 2011года и включении в список лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Указом Прези...

...дента Российской Федерации от 07.05.2008г. № 714 (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010г. №10).

17 мая 2012 года Ефремовском районным судом постановлено решение об отказе Татаренко А.Н. в удовлетворении её требований.

Не согласившись с судебным актом от 17 мая 2012 года представителем Рыбалко М.Г., действующей по доверенности в интересах Татаренко А.Н. подана на него апелляционная жалоба, содержащая уточнение исковых требований посредством их дополнения новым требованием о предоставлении Татаренко А.Н. меры социальной поддержки по обеспечению жильём в форме субсидии за счёт средств федерального бюджета путём предоставления Татаренко А.Н. единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Проверив материалы назначенного письмом от 5 июля 2012 года к рассмотрению дела на 19 июля 2012 года и обсудив доводы апелляционной жалобы в части нового искового требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В силу ч. 6 ст. 327 ГПК Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска. В указанной связи судам первой инстанции, направляющим дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано разъяснение о том, что если в апелляционной жалобе содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Указанные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные Верховным Судом Российской Федерации в силу ст. 126 Конституции Российской Федерации в настоящем деле не выполнены. Рассмотрение нового искового требования в порядке апелляционного производства процессуальным законом запрещено. Нарушение данного запрета влечёт нарушение общепризнанного принципа предоставления гражданам эффективных средств правовой защиты установленного ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», поскольку лишает истца возможности защиты нарушенного права обращением в суд в силу недопустимости повторения судебного спора между теми же сторонами и о том же предмете.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы, принятой судом первой инстанции с нарушением указанных процессуальных норм является недопустимым, в связи с чем дело надлежит снять со слушания и направления для исполнения процессуальных мероприятий, предписанных п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Татаренко А.Н. к администрации муниципального образования Ефремовский район о признании отказа в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии на соответствующий учёт снять с рассмотрения и направить для выполнения требований ст. 323 ГПК Российской Федерации в Ефремовский районный суд.

Председательствующий

Судьи