Татаренкова Алла Николаевна

Мировой судья Богданец О.В. № 11-61/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда частную жалобу Жердевой Г.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 05 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы третьего лица Жердевой Г.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Татаренковой Г.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья» о взыскании материального вреда, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла вынесено решение по гражданскому делу по иску Татаренковой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья» о взыскании материального вреда, причиненного залитием квартиры.

Не согласившись с принятым судом решением, третье лицо Жердева А.Н. направила в суд апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 07 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба Жердевой Г.Я. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном ра...

...змере и порядке, отсутствуют доводы касательно нарушения прав заявителя.

05 марта 2022 года суд постановил вышеуказанное определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит третье лицо Жердева Г.Я. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная третьим лицом Жердевой Г.Я. апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ, а именно: не содержала указания на основания, по которым истец считает решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ), а также к жалобе не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

На основании абз. 3 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Из акта работников аппарата мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла следует, что мировому судье поступило сопроводительное письмо по гражданскому делу № 2-3517/2021, в материалах отсутствует приложение квитанция об оплате государственной пошлины.

Руководствовался п. 1. ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок установленный определения суда от 07 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы Жердевой Г.Я. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 05 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы третьего лица Жердевой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Татаренковой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья» о взыскании материального вреда, причиненного залитием квартиры - оставить без изменения, частную жалобу Жердевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.И. Короткова