Татарин Олег Евгеньевич

Дело№ 1-747/2022

23RS0041-01-2022-003940-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 28 марта 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Великой А.А.

помощнике судьи Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого Татарина О.Е.

его защитника – адвоката Белокопытова А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Татарина Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Звездный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Дом мебели» упаковщиком мебели, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарин О.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер. Звездный <адрес>, по средством сети «Интернет», через приложение «Телеграмм» в профиле «Кактус», со своего мобильного телефона марки «Ксиаоми РОСО ХЗ» приобрел наркотическое средство «Соль» за 3074 рубля 00 копеек, внес оплату через терминал на расчетный счет банковской карты, после чего получил от неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, сообщение с указанием ме...

Показать ещё

...стонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, Татарин О.Е. прибыл на указанное в сообщении место, расположенное по адресу около <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,54 гр., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к наркотическим средствам в значительном размере, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 05 минут ходе личного досмотра Татарина О.Е. проводимого адресу: <адрес> в кабинете № отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>.

Подсудимый Татарин О.Е. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Татарин О.Е заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое удовлетворено дознавателем, подозреваемому разъяснены и понятны последствия производства дознания в такой форме. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями, установленными главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не ходатайствовал о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Таким образом, у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества и возможно назначить наказание, в виде штрафа в доход государства с учетом материального положения подсудимого.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Татарина Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

л№

№

Номер счета получателя платежа 40№

Наименование банка Южное ГУ Банка России по <адрес>

БИК 040349001 КБК 18№.

Мера пресечения Татарину О.Е. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество – наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, общая масса составила 0,50 г., хранящийся в камере хранения отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть