Татарина Анастасия Андреевна

УИД 63RS0031-01-2022-004521-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9353/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

9 июня 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

судей Серебряковой О.И., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 февраля 2025 г.

по гражданскому делу № 2-44/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., пояснения ФИО3, проверив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском об определении местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым №, фактически уточненной площадью 275 кв.м, расположенного поадресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в соответствии с координатами характерных точек, указанными в дополнении к судебной землеустроительной экспертизе от17.08.2023г., а именно:

№

X

Y

Длина

1

423851.59

1325223.09

2

423851.78

1325224.01

0.94

3

423852.55

1325227.80

3.87

4

423855.93

1325244.87

17.40

5

423852.16

1325245.90

3.91

6

423852.08

1325245.57

0.34

7

423838.05

1325248.56

14.35

8

423837.40

1325244.84

3.78

9

423836.03

1325236.94

8.02

10

423837.72

1325236.67

1.71

11

423842.71

1325235.8...

Показать ещё

...9

5.05

12

423842.73

1325236.02

0.13

13

423847.56

1325235.08

4.92

14

423846.75

1325232.64

2.57

15

423849.47

1325232.08

2.78

16

423848.77

1325228.74

3.41

17

423845.15

1325229.58

3.72

18

423844.30

1325225.92

3.76

19

423844.21

1325225.41

0.52

20

423842.96

1325225.53

1.26

21

423842.93

1325225.04

0.49

1

423851.59

1325223.09

8.88

Просила также указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади, конфигурации и границах земельного участка с кадастровым №; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № 7 кв.м путем переноса забора на границу №, расположенного поадресу: <адрес>,в соответствии со сведениями (координатами), содержащимися в ЕГРН; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в силу решения по день фактического исполнения включительно.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от20 декабря 2023 г.исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Определено местоположение границ, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым №,фактически уточненной площадью 275 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1на праве собственности, в соответствии с координатами характерных точек, указанными в дополнении к судебной землеустроительной экспертизе от17 августа 2023 г.:

№

X

Y

Длина

1

423851.59

1325223.09

2

423851.78

1325224.01

0.94

3

423852.55

1325227.80

3.87

4

423855.93

1325244.87

17.40

5

423852.16

1325245.90

3.91

6

423852.08

1325245.57

0.34

7

423838.05

1325248.56

14.35

8

423837.40

1325244.84

3.78

9

423836.03

1325236.94

8.02

10

423837.72

1325236.67

1.71

11

423842.71

1325235.89

5.05

12

423842.73

1325236.02

0.13

13

423847.56

1325235.08

4.92

14

423846.75

1325232.64

2.57

15

423849.47

1325232.08

2.78

16

423848.77

1325228.74

3.41

17

423845.15

1325229.58

3.72

18

423844.30

1325225.92

3.76

19

423844.21

1325225.41

0.52

20

423842.96

1325225.53

1.26

21

423842.93

1325225.04

0.49

1

423851.59

1325223.09

8.88

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади, конфигурации и границах земельного участка с кадастровым №.

ФИО3 обязан устранить препятствия в пользовании ФИО1 частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 кв.м путем переноса забора на границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии со сведениями (координатами), содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО16решения суда в части переноса забора взыскана в пользу ФИО17 судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в указанной части.

Апелляционным определением с судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции от 15 сентября 2023 г. изменено в части установления границ земельного участка ФИО1

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, определены границы местоположение границ и конфигурации земельного участка с кадастровым № 278 кв.м, расположенного поадресу: <адрес>,принадлежащего ФИО15, в соответствии с координатами, указанными в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЗемСтандарт», в координатах точек

Обозначение характерных точек границы

Координата _Х

Координата_Y

н4

423844.12

1325225.34

н16

423851.66

1325223.44

н17

423852.55

1325227.80

н18

423855.93

1325244.87

н19

423852.08

1325245.79

н14

423837.98

1325248.89

н13

423837.35

1325244.73

н12

423835.87

1325236.83

н11

423842.58

1325235.73

н10

423842.62

1325235.87

н9

423847.30

1325234.98

н8

423846.67

1325232.56

н7

423849.32

1325232.04

н6

423848.73

1325228.79

н5

423844.93

1325229.49

н4

423844.12

1325225.34

Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Решение судав части исковых требований к ФИО3 отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО18к ФИО19об устранении препятствий, взыскании судебной неустойки, оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда Самарской области от15 сентября 2023 г.в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2, оставлена без удовлетворения.

С ФИО20в пользу ООО «ЗемСтандарт» взысканы расходы на оплату повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 руб.

С ФИО21в пользу ФИО22 взысканырасходы на оплату повторной судебной землеустроительной экспертизы 40 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции в отношении ФИО3 об устранении препятствий в пользовании её земельным участком и взыскании судебной неустойки, а также в части оставления без удовлетворения её апелляционной жалобы в отношении ответчика ФИО2, изменении решения суда первой инстанции в части и принятии нового решения в данной части об удовлетворении её требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО3 возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить апелляционное определение без изменения

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 представлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от20 декабря 2023 г. изменено в части установления границ земельного участка истца и отменено в остальной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 февраля 2025 года, то оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемого апелляционного определения, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 299 кв.м с кадастровым №, расположенного поадресу: <адрес>, на основании постановления Администрации г. Тольятти Самарской области от16 июля 1992 г.№ 643и свидетельства о праве собственности на землю под индивидуальные строения от05 августа 1992 г.№, согласно которым, ФИО1 был предоставлен земельный участок для дальнейшей эксплуатации площадью 0,0299 га.

Из ответа МБУ городского округа Тольятти «Архитектура и градостроительство» от13 ноября 2019 г.№ 770следует, что земельный участок по<адрес>, образован постановлением Администрации г. Тольятти Самарской области от16 июля 1992 г.№ 643. В1992 годусхемы (планы) границ земельных участков для эксплуатации индивидуальных жилых домов не изготавливались, площадь земельных участков вычислялась исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте жилого дома (ситуационном плане).

Ответчик ФИО2 является владельцем смежного участка площадью 325 кв.м, с кадастровым №, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного поадресу: <адрес>.Сведения о земельном участке имеют статус «ранее учтенный» и сведения о его границах подлежат уточнению при межевании.

Ответчик ФИО3 является владельцем смежного земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым №, расположенного поадресу: <адрес>. Сведения о земельном участке имеют статус «ранее учтенный», сведения о его границах содержатся в ЕГРН.

В связи с уточнением местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО8 для проведения кадастровых работ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №,расположенного поадресу: <адрес>, быловыявлено обстоятельство, препятствующее подготовке межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета. В ходе анализа документов, предоставленных собственником земельного участка для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № выявлено, что земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от16 июля 2015 г.,площадь земельного участка 299 кв.м, однако графический материал, подтверждающий данную конфигурацию фактически существующих границ, отсутствует, что подтверждается отказом в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Кроме того, данными отдела архитектуры и градостроительства городского округа Тольятти, а именно, выкопировки из топографических планов фонда инженерных изысканий городского округа Тольятти, масштаб 1:500, топографическая съемка1973 г.,также не подтверждается существование конфигурации в данных границах. Так как на выкопировке данный земельный участок отображен прямоугольной конфигурации до фактического раздела на два земельных участка. Документы, перечисленные в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отсутствуют. Границы земельного участка сложившиеся. Имеются ограждения между смежными земельными участками. Координаты характерных точек границы земельного участка были определены геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию (забор). Площадь данного земельного участка была определена с нормативной точностью и составила 298 кв.м.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГОРПРОЕКТ».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактические площади земельных участков составляют: кадастровый №– 268 кв.м (меньше на 31 кв.м), кадастровый №– 255 кв.м (больше на 5 кв.м), кадастровый №– 322 кв.м (меньше на 3 кв.м), и они не соответствуют площади, отраженной в документах о праве собственности. Фактические границы указанных земельных участков не соответствуют имеющимся землеотводным документам. Пересечения фактических границ и имеющихся границ по картографическому плану не выявлены. Выявлена часть земельного участка, используемая без надлежащим образом оформленных документов площадью 8 кв.м. Фактическое расположение границ земельных участков частично соответствует схеме, составленной кадастровым инженером ФИО8

Экспертом указано, что в ходе осмотра земельных участков визуально установлено наличие ограждений/заборов. Вдоль фасадов участков по <адрес> проходит газовая труба, в границах участков расположены жилые дома и хозпостройки. Результаты геодезической съемки с наложением сведений ЕГРН о смежных и рассматриваемых земельных участках приведены в Приложении № 1, при анализе которых, выявлено расхождение границ земельного участка с кадастровым №(в северо-восточной стороне) по координатам, имеющимся в ЕГРН и фактического ограждения по границе с рассматриваемыми смежными земельными участками на 0,11-0,94 м.

На земельный участок с кадастровым № графического материала для подтверждения границ участка имеются схематический план из технического паспорта от25 декабря 2001 г. и выкопировка из топографических планов фонда инженерных изысканий, однако в этих документах не содержатся достаточные сведения для определения границ, так как в них отображен общий участок, до разделения границ с земельным участком с кадастровым №.

Графический материал имеется на земельный участок с кадастровым №– план по инвентаризации земельного участка от01 августа 2001 г. и план земельного участка от12 июля 1996 г.

Землеотводные документы или графический материал к правоустанавливающим документам, подтверждающие границы земельных участков с кадастровыми №, № материалах дела отсутствуют, таким образом установить соответствие границ эксперту не представилось возможным.

По границам земельного участка с кадастровым № план по инвентаризации земельного участка от01 августа 2001 г., визуально фактическая граница и граница по плану соответствуют, однако по длинам линий имеются расхождения.

В связи с тем, что в северо-восточной части земельного участка с кадастровым № установлено не по сведениям ЕГРН, а с «захватом», площадь такой части составляет 7 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым № схеме, составленной кадастровым инженером ФИО812 мая 2021 г., пересекает границы земельного участка с кадастровым № сведениям ЕГРН и границы земельного участка с кадастровым № плану инвентаризации земельного участка от01 августа 2001 г.

На момент проведения судебной землеустроительной экспертизы в материалах дела отсутствовало реестровое дело на земельный участок с кадастровым №.

Допрошенная судом первой инстанции эксперт ФИО9 выводы экспертного заключения поддержала. Ознакомившись с реестровым делом на земельный участок с кадастровым №,пояснила, что на указанный земельный участок имеется план от20 октября 2002 г., в 2019 годубыло проведено межевание, согласованное с истцом ФИО1, они установили границу не по прямой, а с изломом по точкам 7, 8, 9.

Дополнительно к судебной землеустроительной экспертизе эксперт ФИО9 представила координаты границ участка с кадастровым № его фактическим границам на момент проведения экспертизы, за исключением той части, где имеется наложение со стороны участка с кадастровым №.В этой части указана граница участка по сведениям ЕГРН. В результате определения указанных координат площадь земельного участка с кадастровым № 275 кв.м,№– 322 кв.м.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положив в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГОРПРОЕКТ», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым № координатам, представленным в дополнении к судебной землеустроительной экспертизе, и возложил на ответчика ФИО3 обязанность по переносу забора на границу своего земельного участка, поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО3 им был демонтирован старый забор и установлен новый по прямой линии, которая не соответствует границе участка с кадастровым №, содержащейся в ЕГРН.

Доводы ответчика ФИО3, не согласившегося с заключением эксперта и возложением на него обязанности по переносу забора, суд первой отклонил, поскольку согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № июля 2019 г. его площадь после согласования границ составила 250 кв.м, межевание проводила прежний собственник участка ФИО10, которая в указанных границах и с указанной площадью продала земельный участок ФИО3 по договору купли-продажи от04 сентября 2019 г.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку они сделаны без учета требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

С целью установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил ООО «Зем.Стандарт».

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Зем.Стандарт», в результате полномасштабной топографической съемки определено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми №(рис. 2) площадью 248 кв.м,№(рис. 3) площадью 322 кв.м,№(рис. 4) площадью 276 кв.м. Описание границ предоставлено в пункте 4 заключения эксперта (ответ на 1 вопрос).

В процессе проведения экспертизы выявлены несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым № ЕГРН в части указания координат характерных точек границ, а также плану земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству о праве на наследство по закону от26 января 2001 г. Также выявлены несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым № земельного участка, являющемуся приложением к справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти от29 ноября 2001 г.№. Ввиду отсутствия графических приложений к правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (в том числе, сведения ЕГРН), выявить их соответствие/несоответствие указанным документам невозможно. Имеющиеся в материалах гражданского дела иные графические материалы (топографическая съемка1973 годаи технический паспорт2001 года), подтверждают существование фактических границ земельного участка с кадастровым № местности более 15 лет по неполному контуру, а именно: по внешним границам исходного земельного участка (№ 90), из которого впоследствии был образован исследуемый земельный участок. Такая информация является неполной и не позволяет выявить соответствие/несоответствие фактических границ указанным графическим материалам (ответ на вопрос 2).

Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым № о его границах, содержащихся в ЕГРН, является реестровая ошибка.

Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым № о его границах, содержащимся в плане земельного участка, являющимся приложением к свидетельству о праве на наследство по закону от26 января 2001 г., может служить изменение фактической застройки, как исследуемого земельного участка, так и смежных земельных участков. При этом отмечено, что фактическая конфигурация земельного участка в целом соответствует конфигурации по плану.

Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым № о его границах, содержащимся в плане земельного участка, являющимся приложением к справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти от29 ноября 2001 г.№,может служить изменение фактической застройки, как исследуемого земельного участка, так и смежных земельных участков. При этом, фактическая конфигурация земельного участка в целом соответствует конфигурации по плану.

Для устранения выявленных несоответствий экспертом смоделированы конфигурации исследуемых земельных участков и определены их координаты. При этом площадь земельного участка с кадастровым № составила 250 кв.м, земельного участка с кадастровым №- 322 кв.м, земельного участка с кадастровым №- 278 кв.м.

Данное экспертное заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 6, статьями 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями части 1.1 статьи 43, частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частей 1, 3 статьи 39, частей 1, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установив, что причиной частичного несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям о его границах в ЕГРН является наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании указанного земельного участка, с учетом необходимости её исправления путем внесения сведений о местоположении границ данного земельного участка в координатах точекн4, н3, н2, н1, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28, н29, н16, н4согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО «Зем.Стандарт», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части установления смежной границы и частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым № в координатах точекн4, н16, н17, н18, н19,н 14, н 13, н12, н11, н10, н9, н8, н7, н6,н5, н4, уточненной площадью 278 кв.м, определенных экспертом ООО «Зем.Стандарт».

С учетом установления наложения границ земельного участка вследствие реестровой ошибки, при отсутствие каких-либо доказательств увеличения площади земельного участка ФИО3, в том числе путем установления забора по смежной границе, разделяющей земельные участки сторон, с захватом территории земельного участка ФИО1, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о переносе забора на границу земельного участка ФИО3, поскольку нарушения прав и законных интересов истицы в результате действий ФИО3 не установлено. В связи с чем решение суда первой инстанции в данной части отменил.

При установленных обстоятельствах основания для взыскания судебной неустойки с ФИО3 у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая, что исковых требований к ФИО2 в рамках настоящего спора истцом не было заявлено, что следует из первоначально поданного искового заявления, и последующего уточнения исковых требований, с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО1 в отношении ответчика ФИО2

Вопрос о взыскании судебных расходов по проведению повторной судебной экспертизы был разрешен судом апелляционной инстанции по правилам статей 88, 94, 96, 97, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку местоположение спорной границы установлено в соответствии со сложившимся землепользованием, с учетом существующих на местности 15 и более лет ориентиров и обеспечивает баланс интересов сторон.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи О.И. Серебрякова

Е.В. Фокеева

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2025 г.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 об определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что она является собственником жилых помещений за N 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12,13, 14, 15, 16, расположенных в отдельной части жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:4310.

При покупке части жилого дома одновременно был приобретен земельный участок площадью 299 кв.м, что подтверждается Свидетельством оправе собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка является ориентировочной, местоположение границ земельного участка не устанавливалось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Графический материал отсутствует.

По этому же адресу соседом истца является ответчик ФИО6, который имеет также земельный участок. Графический материал отсутствует.

С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2.

В связи с выявлением обстоятельств, препятствующих подготовке межевого плана, кадастровым инженером была выполнена КАРТА (план) границ земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома с Заключением кадастрового инженера. Площадь земельного участка, определенная по результат...

Показать ещё

...ам проведения кадастровых работ, составила 298 кв.м.

Ответчики отказываются от согласования местоположения границ земельных участков, полагая, что истец посягает на их территорию.

В связи с изложенным в настоящее время истец лишена возможности поставить на кадастровый учет земельный участок в фактических границах, чем нарушаются ее права собственника.

При анализе документов на земельный участок в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1272 было выявлено, что отсутствует графический материал участка, подтверждающий конфигурацию фактически существующих границ, данный факт подтверждается отказом в предоставлении документов государственного фонда данных. Кроме того из данных отдела архитектуры и градостроительства г.о. Тольятти 17.04.2019г., Выкопировка из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о.Тольятти масштаб 1:500, топографическая съемка 1973 года <адрес> отдел, Куйбышевский трест инженерно-строительных изысканий, также не подтверждает существование конфигурации в данных границах. Так как на Выкопировке данный земельный участок отображен в прямоугольной конфигурации до фактического раздела на два земельных участка.

Документы на участок истца в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрация недвижимости » отсутствуют.

Однако границы участка сложились еще в 80-х годах.

Имеются ограждения между смежными земельными участками. В рамках изготовления КАРТЫ (план) границ земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома координаты точек были определены геодезическим способом с использованием высокоточного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Граница земельного участка определялись по фактическому использованию. Площадь участка была определена с нормативной точностью и составила 298 кв.м.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования с начала 1980-х - 1990-х годов в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства действовавшего на тот момент. Считает, что права смежных землепользователей не нарушены.

Однако имеется спор между истцом и ответчиками по установлению границ земельного участка. Собственники смежных участков полагают, что она посягает на их территорию.

Ответчик ФИО6 препятствует проходу к стене части дома истца, со двора, где должна быть установлена отмостка, которая разрушилась. Отмостка защищает основание дома от промокания, промерзания и разрушения. Ширина отмостки регламентирована СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83, СНиП 111-10-75, ГОСТ, обычно как минимум равняется ширине карниза +20 см. Ширина отмостки зависит согласно нормативам от свойств грунта. Из-за отсутствия отмостки подвал дома стал сырым, влага копиться и не выветривается, стены покрываются плесенью (по данному факту неоднократно обращалась в отдел полиции). ФИО9 умышленно препятствуют в установке отмостки, при чем на участке земли истца, чем приводят ее часть дома к разрушению. На указанном месте им самовольно поставлен забор со ссылкой на наличие у них акта согласования от 10.08.2021г. Однако, в графе 2 акта указана добрачная фамилия истца и подпись, ей не принадлежащая.

Кроме того за время владения истцом своим участком, претерпела изменения и граница между смежным участком с кадастровым номером №:26, принадлежащим ответчику ФИО1, поскольку в ходе сноса им старого забора и постройки нового произошло смещение вглубь участка истца.

Участок, принадлежащий истцу на праве собственности, и его границы, установленные при проведении кадастровых работ, не приводят к вклиниванию, втравливанию, изломанности границ, чересполосице и невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель, факторам.

Истец считает, что КАРТА (план) границ земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома, подготовленная в отношении принадлежащего ей земельного участка, не противоречит положениям действующего законодательства.

В связи с расхождением в конфигурации и площади земельного участка, определенными в результате проведения кадастровых работ, с данными, указанными в картографических материалах и правоудостоверяющих документах, а также отказом ответчиков, собственников смежных участков, согласовать границы, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного истец просила

1. Определить местоположение границ, конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №:1272, фактически уточненной площадью 298 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанных в КАРТЕ (плане) границ земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома, подготовленной кадастровым инженером ФИО2

2. Признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:26, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:26, расположенного по адресу: <адрес>.

4. Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади, конфигурации и границах земельного участка с кадастровым номером №:1272.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил:

1. Определить местоположение границ, конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №:1272, фактически уточненной площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, в соответствии с координатами характерных точек, указанными в дополнении к судебной землеустроительной экспертизе от 17.08.2023г., а именно:

2. Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади, конфигурации и границах земельного участка с кадастровым номером №:1272.

3. обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО5 частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №:1272 площадью 7 кв.м, путем переноса забора на границу участка №:26, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями (координатами),содержащимися в ЕГРП.

4. установить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в силу решения по день фактического исполнения включительно.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом просил предоставить ФИО1 срок для устранения препятствия 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО10 не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, полагает, что перенос забора приведет к уменьшению площади его земельного участка.

Третьи лица ФИО16, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истцов и ответчиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика ФИО6, ответчика ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (часть 2 данной статьи).

Согласно ч. 1.1. ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, являются основными.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО5 является собственником земельного участка площадью 299 кв.м с кадастровым номером №:1272, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2015г.

Земельный участок с кадастровым номером №:1272 принадлежит истцу на основании постановления администрации <адрес> от 16.07.1992г. № и свидетельства о праве собственности на землю под индивидуальные строения от 05.08.1992г. №, согласно которым ей был предоставлен земельный участок для дальнейшей эксплуатации площадью 0,0299 га.

Согласно ответу МБУ г.о. Тольятти «Архитектура и градостроительство» от 13.11.2019г. № земельный участок по <адрес>, образован постановлением администрации <адрес> от 16.07.1992г. №. В 1992 году схемы (планы) границ земельных участков для эксплуатации индивидуальных жилых домов не изготавливались, площадь земельных участков вычислялась исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте жилого дома (ситуационном плане).

Ответчик ФИО6 является владельцем смежного участка площадью 325 кв.м с кадастровым номером №:2194 с разрешенным использованием «для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке имеют статус «ранее учтенный» и сведения о его границах подлежат уточнению при межевании.

Ответчик ФИО1 является владельцем смежного земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером №:26, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке имеют статус «ранее учтенный», сведения о его границах содержаться в ЕГРН.учтенные», сведения

В связи с уточнением местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО2 для проведения кадастровых работ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:1272, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено обстоятельство, препятствующее подготовке межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета. В ходе анализа документов, предоставленных собственником земельного участка для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:1272 было выявлено, что земельный участок принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2015г., площадь земельного участка 299 кв.м, однако графический материал, подтверждающий данную конфигурацию фактически существующих границ отсутствует, что подтверждается отказом в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Кроме того из данных отдела архитектуре и градостроительства г.о. Тольятти, а именно выкопировка из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о. Тольятти, масштаб 1:500, топографическая съемка 1973г., также не подтверждает существование конфигурации в данных границах. Так как на выкопировке данный земельный участок отображен прямоугольной конфигурации до фактического раздела на два земельных участка. Документы, перечисленные в ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствуют. Границы земельного участка сложившиеся. Имеются ограждения между смежными земельными участками. Координаты характерных точек границы земельного участка были определены геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию (забор). Площадь данного земельного участка была определена с нормативной точностью и составила 298 кв.м

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактические площади земельных участков составляют: кадастровый № – 268 кв.м (меньше на 31 кв.м), кадастровый № – 255 кв.м (больше на 5 кв.м), кадастровый № – 322 кв.м (меньше на 3 кв.м), и они не соответствуют площади, отраженной в документах о праве собственности. Фактические границы указанных земельных участков не соответствуют имеющимся землеотводным документам. Пересечения фактических границ и имеющихся границ по картографическому плану материалу не выявлены. Выявлена часть земельного участка, используемая без надлежащим образом оформленных документов площадью 8 кв.м. Фактическое расположение границ земельных участков частичное соответствует схеме, составленной кадастровым инженером ФИО2

При проведении экспертного исследования экспертом указано, что с предоставленным доступом на рассматриваемые земельные участки была произведена геодезическая съемка. В ходе осмотра рассматриваемых земельных участков визуально установлено наличие ограждений/заборов. Вдоль фасадов участков по <адрес> проходит газовая труба, в границах участков расположены жилые дома и хоз. Постройки. Результаты геодезической съемки с наложением сведений ЕГРН о смежных и рассматриваемых земельных участках приведены в Приложении №. При анализе которых выявлено расхождение границ земельного участка с кадастровым номером №:26 (в северо-восточной стороне) по координатам, имеющимся в ЕГРН и фактического ограждения по границе с рассматриваемыми смежными земельными участками на 0,11-0,94 м.

На земельный участок с кадастровым номером №1272 из графического материала для подтверждения границ участка имеются Схематический план из технического паспорта от 25.12.2001г. и Выкопировка из топографических планов фонда инженерных изысканию однако в этих документах не содержатся достаточные сведения для определения границ, так как в них отображен общий участок, до разделения границ с земельным участком с кадастровым номером №2194.

Также из материалов ела выявлено, что графический материал имеется на земельный участок с кадастровым номером №2194 – План по инвентаризации земельного участка от 01.08.2001г. и плана земельного участка от 12.07.1996г.

Землеотводные документы или графический материал к правоустанавливающим документам, подтверждающий границы земельных участков с кадастровыми номерами №:1272, №26 в материалах дела отсутствует, таким образом установить соответствие границ эксперту не представилось возможным.

По границам земельного участка с кадастровым номером №:2194 имеется План по инвентаризации земельного участка от 01.08.2001г. визуально фактическая граница и граница по плану соответствуют, однако длинам линий имеются расхождения.

В связи с тем, что в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №:26 ограждение установлено не по сведениям ЕГРН, а с «захватом», площадь такой части составляет 7 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером №:1272 по схеме, составленной кадастровым инженером ФИО2 от 12.05.2021г., пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №:26 по сведениям ЕГРН, и границы земельного участка с кадастровым номером №:2194 по плану инвентаризации земельного участка от 01.08.2001г.

На момент проведения судебной землеустроительной экспертизы в материалах дела отсутствовало реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №:26.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО13, проводившая судебную землеустроительную экспертизу, свое заключение поддержала. Ознакомившись с реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером №:26, пояснила, что имеется на указанный земельный участок имеется план от 20.10.2002г., в 2019 году было проведено межевание, согласованное с истцом ФИО5, они установили границу не по прямой, а с изломом по точкам 7, 8, 9.

Дополнительно к судебной землеустроительной экспертизе кадастровый инженер ФИО13 представила координаты границ участка с кадастровым номером №1272 по его фактическим границам на момент проведения экспертизы, за исключением той части, где имеется наложение со стороны участка с кадастровым номером №:26. В этой части указана граница участка по сведениям ЕГРН. В результате определения указанных координат площадь земельного участка с кадастровым номером №:1272 составляет 275 кв.м, №:2194 – 322 кв.м.

Результаты судебной землеустроительной экспертизы и дополнение к ней представителем истца и представителем ответчика ФИО6 не оспаривались.

Ответчик ФИО1 результаты судебной землеустроительной экспертизы и дополнение к ней по существу не оспаривал, при этом не согласился с переносом забора, полагая, что это приведет к уменьшению его земельного участка, площадь которого первоначально составляла 257 кв.м.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку согласно представленному в материалах дела вместе с реестровым делом акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:26 от 17.07.2019г. его площадь после согласования границ составила 250 кв.м, межевание проводила прежний собственник участка ФИО14, которая в указанных границах и с указанной площадью продала земельный участок ФИО1 по договору купли-продажи от 04.09.2019г. С указанного момента каких-либо действий по изменению границ своего земельного участка ФИО1 не производил, доказательств обратному не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:1272 по координатам, представленным в дополнении к судебной землеустроительной экспертизе, а также возложении на ответчика ФИО1 обязанности по переносу забора на границу своего земельного участка, поскольку как следует из материалов дела и пояснений самого ФИО1 им был демонтирован старый забор и установлен новый по прямой линии, которая не соответствует границе участка с кадастровым номером №:26, содержащейся в ЕГРН. Основанием для возложения на ответчика такой обязанности является также факт его несогласия с переносом забора и установлением границ по данным государственного кадастрового учета земельного участка, который был осуществлен до приобретения им данного земельного участка.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле на ответчика возлагается обязанность по переносу забора, то невыполнение указанной обязанности у истца право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в случае не выполнения обязанности по переносу забора взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 500 рублей в день, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Определить местоположение границ, конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №:1272, фактически уточненной площадью 275 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 (паспорт №) на праве собственности, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в дополнении к судебной землеустроительной экспертизе от 17.08.2023г.:

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади, конфигурации и границах земельного участка с кадастровым номером №:1272.

Обязать ФИО3 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании ФИО5 (паспорт № частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №:1272 площадью 7 кв.м путем переноса забора на границу земельного участка с кадастровым номером №:26, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии со сведениями (координатами) содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в части переноса забора взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в указанной части.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023г.

Председательствующий Д.С. Каримов

Свернуть