Татаринцев Константин Михайлович

№ 5-439/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бийск 03 октября 2016 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тбатаринцева К.М., рассмотрев административное дело в отношении

Татаринцева К.М., ** года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего по <адрес>, женатого,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

30.08.2016 года Татаринцев К.М. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП за управление автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион с нанесенным на стекла дверей автомобиля покрытием, ограничивающим обзор с места водителя. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10.09.2016.

30.08.2016 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 Татаринцеву К.М. вручено требование о прекращении противоправных действий и об исключении эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак К 667 ТУ 22 регион с нанесенным на стекла дверей автомобиля покрытием, ограничивающим обзор с места водителя.

01 октября 2016 года Татаринцев К.М. повторно привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП за управление автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион с нанесенным на стекла дверей автомобиля покрытием, ограни...

...чивающим обзор с места водителя.

Таким образом, Татаринцев К.М. не исполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 30.08.2016 года о прекращении противоправных действий и об исключении эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион с нанесенным на стекла дверей автомобиля покрытием, ограничивающим обзор с места водителя, чем оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Татаринцев К.М. - в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, пояснил, что не успел снять тонировку со стекла.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Татаринцева К.М., помимо его признания в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 01.10.2016 года по ч.1 ст.19.3 КРФоАП;

копией Постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 года, согласно которой Татаринцев К.М. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак К 667 ТУ 22 регион с нарушением требований п.4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

копией письменного Требования о прекращении правонарушения с отметкой о получении его Татаринцевым К.М. 30.08.2016 года;

копией Постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2016 года, согласно которому Татаринцев К.М. вновь привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП и согласно которой законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 30.08.2016 года им не выполнено, в связи с чем ему вновь выдано письменное требование.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных выше доказательств не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.19.3 КРФоАП – неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению ими общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Татаринцев К.М. совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного ареста, срок которого определяется с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Татаринцева К.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста на двое суток.

Направить Татаринцева К.М. для отбывания административного наказания в виде административного ареста в ИВС МУ МВД России «Бийское».

Срок наказания исчислять с 13 часов 25 минут 01 октября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Кучеревский

Дело №1-512/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 11 июня 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого Татаринцева Константина Михайловича,

защитника адвоката адвокатской конторы №7 г. Бийска Павленко С.Г., представившей удостоверение №1201, ордер №066844,

потерпевшего К.И.

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татаринцева Константина Михайловича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринцев К.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут 15 декабря 2020 года до 13 часов 45 минут 16 декабря 2020 года Татаринцев К.М. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в восточном направлении от северного угла здания по <данные изъяты>, где у него с ранее незнакомым К.И., возникла обоюдная драка, в ходе которой К.И. потерял сознание. В это время у Татаринцева Ю.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из карманов одежды, находящейся на К.И.

Реализуя свой преступный умысел, Татаринцев К.М., из корыстных побуждений в указанное время и место, убедившись, что К.И. находится в бессознательном состоянии, незаметно для последнего извлек рукой из внутренних карманов куртки, одетой на К.И.., имущество, принадлежащее последне...

...му: сотовый телефон с защитным стеклом, стоимостью 2377 рублей, денежные средства в размере 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил К.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6377 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Татаринцева К.М. квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим К.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Татаринцева К.М. за примирением, потерпевший указал, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, они примирились и он не желает привлекать Татаринцева К.М. к уголовной ответственности.

Подсудимый Татаринцев К.М. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Павленко С.Г., государственный обвинитель Лысенко Т.В. согласны на прекращение уголовного дела в отношении Татаринцева К.М. за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего К.И. о прекращении уголовного дела против подсудимого Татаринцева К.М. подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Татаринцев К.М. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему К.И.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении Татаринцева К.М. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон в комплекте с защитным стеклом, с сим-картой, паспорт на имя К.И. рабочий пропуск на имя К.И. клубную карту «Фэмилифест», возвращенные потерпевшему К.И. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Подсудимый Татаринцев К.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствие со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Татаринцева Константина Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Татаринцеву К.М. до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон в комплекте с защитным стеклом, с сим-картой, паспорт на имя К.И. рабочий пропуск на имя К.И. клубную карту «Фэмилифест», возвращенные потерпевшему К.И. в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Освободить Татаринцева К.М. от уплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова