Татаринцева Евгения Михайловна

№_________ №_________

УИД: №_________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд в составе председательствующего:

судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора АДРЕС Леонтьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС, действующего в интересах Татаринцевой Евгении Михайловны, Пугачева Антона Сергеевича, Манвеляна Сергея Викторовича, Солодилова Александра Викторовича, Болдырева Алексея Владимировича, Куксова Игоря Викторовича, Богданчикова Михаила Александровича к ООО «ЯрСпецПоставка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор АДРЕС обратился в Котовский городской суд АДРЕС с исковым заявлением к ООО «ЯрСпецПоставка» о взыскании заработной платы по расчету при увольнении, компенсации морального вреда. По обращению (заявлению) истцов прокурором АДРЕС была проведена в отношении ООО «ЯрСпецПоставка» о невыплате заработной платы. Установлено, что ООО «ЯрСпецПоставка» в лице генерального директора ФИО11 с Татаринцевой Е.М. был заключен трудовой договор №_________ от ДАТА, с Пугачевым А.С. был заключен трудовой договор №_________ от ДАТА, с Манвеляном С.В. был заключен трудовой договор №_________ от ДАТА, с Солодиловым А.В. был заключен трудовой договор №_________ от ДАТА, с Болдыревым А.В. — трудовой договор №_________ от ДАТА, с Куксовым И.В. — трудовой договор №_________ от ДАТА, с Ларионовым М.В. – трудовой договор №_________ от ДАТА, с Богданчиковым М.А. — трудовой договор №_________ от ДАТА. Из положения об оплате труда работников ООО «ЯрСпецПоставка», утвержденного приказом ДАТА, следует, что работникам организации заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц, за первую половину месяца 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца — 15-го числа следующего месяца (п. 1.11.3). В нарушение указанных положений, согласно представленной ООО «ЯрСпецПоставка» — справке-расчету по заработной плате, у ООО «ЯрСпецПоставка» перед вышеуказанными работниками возникла задолженность по выплатам,: в отношении Татаринцевой Е.М., уволенной ДАТА, за период ДАТА года имеется задолженность по заработной плате в размере 67 827 руб., за ДАТА года — 137 931 руб., за ДАТА - 6 568,14 руб., по расчету при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск - 61 924,96 руб., а всего после налогообложения - 247 415,10 руб.; в отношении Пугачева А.С., уволенного ДАТА, за период ДАТА года имеется задолженность по заработной плате в размере - 15 742,17 руб., по оплате начисленной премии по итогам ДАТА года в размере - 24 237,14 руб., по оплате компенсации за неиспользованный отпуск - 2 984,47 руб., а всего после налогообложения — 37 378,78 руб.; в отношении Манвеляна С.В., уволенного ДАТА, за период ...

...ДАТА года имеется задолженность по заработной плате в размере - 3 849,13 руб., за октябрь 2024 года — 20391 руб., по оплате, начисленной за октябрь 2024 года премии в размере - 28 850,08 руб., по оплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере - 16 400,79 руб., а всего после налогообложения — 60 957,92 руб.; в отношении Солодилова А.В., уволенного ДАТА, за период ДАТА года имеется задолженность по оплате труда в размере - 13 493,35 руб., по компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска — 19 233,16 руб., а всего после налогообложения — 28 472,51 руб.; в отношении Болдырева А.В., уволенного ДАТА, за период ДАТА года имеется задолженность по оплате труда в размере - 35 863,59 руб., по оплате отпусков по временной нетрудоспособности, оплачиваемых за счет работодателя, за период ДАТА-ДАТА, а также за период ДАТА на сумму - 8865,99 руб. каждый, компенсация неиспользованного отпуска на сумму - 33 824,42 руб., а всего после налогообложения - 56 592,75 руб.; в отношении Куксова И.В., уволенного ДАТА, оплата труда за период ДАТА года - 29 130,43 руб., оплата труда за ДАТА года - 3 190,48 руб., оплата ежегодного отпуска - 62 200,04 руб., а всего после налогообложения — 82 232,95 руб.; в отношении Богданчикова М.А., уволенного ДАТА, по оплате труда за период ДАТА года имеется задолженность в размере - 21 702,93 руб., по оплате труда за ДАТА года - 2 608,70 руб., по выплате премии за ДАТА года в размере - 2 608,70 руб., компенсация за неиспользованный отпуск — 82 103,91 руб. по оплате отпусков по временной нетрудоспособности, оплачиваемых за счет работодателя в период ДАТА в размере - 8 182,11 руб., а также в период ДАТА в размере - 8 182,11 руб., а всего после налогообложения – 111 908,46 руб.. Согласно коллективному заявлению, Татаринцева Е.М., Пугачев А.С., Манвелян С.В., Куксов И.В., Богданчиков М.А. просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, Солодилов А.В. и Болдырев А.В. просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей

В судебном заседании прокурором в порядке ст. 39 ГПК РФ требования были уточнены с учетом произведенных выплат ответчикам добровольно и просил взыскать в пользу Пугачева А.С. - 37378,78 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., Манвеляна С.В. – 57124,17 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., Солодилова А.В. – 28472,51 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., Болдырева А.В. – 56592,75 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. Куксова И.В. – 82275,95 руб. компенсацию морального вреда 5000 руб., Богданчикова М.А. – 111908,46 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб..

Истцы, участвующие в судебном заседании - Татаринцева Е.М., Солодилов А.В., Богданчиков М.А. уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Татаринцевой Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку задолженность по заработной плате была взыскана судебным приказом, в пользу Солодилова Александра Викторовича заработную плату по компенсации за неиспользованный отпуск, по оплате отпуска по временной нетрудоспособности на общую сумму за вычетом налогов в размере 28 472,51 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в пользу Богданчикова Михаила Александровича заработную плату по выплате начисленной премии, по оплате отпуска по временной нетрудоспособности, по компенсации за неиспользованный отпуск, на общую сумму за вычетом налогов в сумме 111 908,46 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истцы Пугачев А.С., Манвелян С.В., Болдырев А.В., Куксов И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени слушания дела, от Куксова И.В. имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ООО «ЯрСпецПоставка» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ООО «ЯрСпецПоставка» в лице генерального директора ФИО11 заключила с Татаринцевой Е.М. трудовой договор №_________ от ДАТА, с Пугачевым А.С. трудовой договор №_________ от ДАТА, с Манвеляном С.В. трудовой договор №_________ от ДАТА, с Солодиловым А.В. трудовой договор №_________ от ДАТА, с Болдыревым А.В. — трудовой договор №_________ от ДАТА, с Куксовым И.В. — трудовой договор №_________ от ДАТА, с Богданчиковым М.А. — трудовой договор №_________ от ДАТА.

Указанные обстоятельства подтверждается трудовыми договорами и приказами о приеме на работу №_________, №_________, №_________, №_________, №_________, №_________, №_________.

Трудовые отношения с Татаринцевой Е.М. были прекращены ДАТА на основании приказа №_________, с Солодиловым А.В. были прекращены ДАТА на основании приказа №_________, с Болдыревым А.В. были прекращены ДАТА на основании приказа №_________, с Куксовым И.В. были прекращены ДАТА на основании приказа №_________, с Богданчиковым М.А. были прекращены ДАТА на основании приказа №_________.

Согласно п. 3.4 указанных трудовых договоров работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а также осуществлять иные выплаты в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором (при наличии), правилами внутреннего трудового распорядка.

Из положения об оплате труда работников ООО «ЯрСпецПоставка», утвержденного приказом ДАТА, следует, что работникам организации заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц, за первую половину месяца 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца — 15-го числа следующего месяца (п. 1.11.3).

Согласно материалам дела, справки ответчика и расчетным листам, по состоянию на ДАТА бывшим сотрудникам была начислена, но не выплачена заработная плата, при расчете, при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск: в отношении Пугачева А.С., за период АДРЕС года задолженность по заработной плате в размере 15 742,17 руб., по оплате начисленной премии по итогам ДАТА года в размере 24 237,14 руб., по оплате компенсации за неиспользованный отпуск - 2 984,47 руб., а всего после налогообложения — 37 378,78 руб.; в отношении Манвеляна С.В., за период ДАТА года задолженность по заработной плате в размере 3 849,13 руб., за ДАТА года — 20391 руб., по оплате начисленной за ДАТА года премии в размере 28 850,08 руб., по оплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере – 16 400,79 руб., а всего после налогообложения — 60 957,92 руб.; в отношении Солодилова А.В., за период ДАТА года задолженность по оплате труда в размере 13 493,35 руб., по компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска — 19 233,16 руб., а всего после налогообложения — 28 472,51 руб.; в отношении Болдырева А.В., за период ДАТА года задолженность по оплате труда в размере 35 863,59 руб., по оплате отпусков по временной нетрудоспособности, оплачиваемых за счет работодателя, за период ДАТА-ДАТА, а также за период ДАТА на сумму 8865,99 руб. каждый, компенсация неиспользованного отпуска на сумму 33 824,42 руб., а всего после налогообложения - 56 592,75 руб.; в отношении Куксова И.В., задолженность по оплате труда за период ДАТА года - 29 130,43 руб., оплате труда за ДАТА года - 3 190,48 руб., оплате ежегодного отпуска - 62 200,04 руб., а всего после налогообложения — 82 232,95 руб.; в отношении Богданчикова М.А., задолженность по оплате труда за период ДАТА года в размере 21 702,93 руб., по оплате труда за ДАТА года - 2 608,70 руб., по выплате премии за ДАТА года в размере - 2 608,70 руб., компенсации за неиспользованный отпуск — 82 103,91 руб., по оплате отпусков по временной нетрудоспособности, оплачиваемых за счет работодателя в период ДАТА-ДАТА в размере - 8 182,11 руб., а также в период ДАТА в размере - 8 182,11 руб., а всего после налогообложения – 111 908,46 руб.. В отношении Татаринцевой Е.М. был вынесен судебный приказ №_________ от ДАТА о взыскании с ООО «ЯрСпецПостава» в ее пользу задолженности по заработной плате за ДАТА г., ДАТА г. в размере 247415,10 руб..

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, требования в части взыскания невыплаченной заработанной в размере, установленном по состоянию на ДАТА, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение денежных средств, причитающихся за отработанное время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов также компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела в размере 5000 руб. в отношении каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 103, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора АДРЕС, действующего в интересах Татаринцевой Евгении Михайловны, Пугачева Антона Сергеевича, Манвеляна Сергея Викторовича, Солодилова Александра Викторовича, Болдырева Алексея Владимировича, Куксова Игоря Викторовича, Богданчикова Михаила Александровича к ООО «ЯрСпецПоставка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецПоставка» ИНН №_________, ОГРН №_________, юридический адрес: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС в пользу Татаринцевой Евгении Михайловны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецПоставка» ИНН №_________, ОГРН №_________, юридический адрес: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС в пользу Пугачева Анатолия Сергеевича задолженность по выплатам, причитающимся работнику, в том числе по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37378,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецПоставка» ИНН №_________, ОГРН №_________ юридический адрес: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС в пользу Манвеляна Сергея Викторовича задолженность по выплатам, причитающимся работнику, в том числе по заработной плате в размере 57124,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецПоставка» ИНН №_________, ОГРН №_________, юридический адрес: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС в пользу Солодилова Александра Викторовича задолженность по выплатам, причитающимся работнику, в том числе по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск, по оплате отпуска по временной нетрудоспособности в размере 28472,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецПоставка» ИНН №_________, ОГРН №_________, юридический адрес: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС в пользу Болдырева Алексея Владимировича задолженность по выплатам, причитающимся работнику, в том числе по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск по оплате отпуска по временной нетрудоспособности в размере 56592,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецПоставка» ИНН №_________, ОГРН №_________, юридический адрес: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС в пользу Куксова Игоря Викторовича задолженность по выплатам, причитающимся работнику, в том числе по заработной плате, по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 82232,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецПоставка» ИНН №_________, ОГРН №_________, юридический адрес: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС в пользу Богданчикова Михаила Александровича задолженность по выплатам, причитающимся работнику, в том числе по заработной плате, по выплате начисленной премии, по оплате отпуска по временной нетрудоспособности, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 111908,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «ЯрСпецПоставка» ИНН №_________, ОГРН №_________, юридический адрес: АДРЕС АДРЕС государственную пошлину в размере 11843,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.

Судья: Ю.М. Егорова

Дело № 7-44/2020 (2)

Судья Ермакова А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 января 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев ходатайство Татаринцевой Е.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168190628020409 от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 9 сентября 2019 года, Татаринцева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, Татаринцева Е.М. обжаловала их в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 ноября 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Татаринцевой Е.М. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Татаринцева Е.М. просит отменить указанное решение судьи от 6 ноября 2019 года, одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В обоснование заявленного ходатайства Татаринцевой Е.М. указано, что обжалуемое решение было получено по месту ее регистрации кем-то из проживающих по этому адресу родственников...

.... О данном письме ей стало известно только 24 ноября 2019 года.

Кроме того, полагает, что пропуск срока обжалования на один день может быть признан судом незначительным.

Татаринцева Е.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, просила рассмотреть заявленное ходатайство без её участия.

Изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование судебного акта, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.9 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 ноября 2019 года направлена Татаринцевой Е.М. 7 ноября 2019 года заказным письмом по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении и в жалобе на данное постановление (г. Тамбов, ул. ***). В данном судебном акте указано, что решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Согласно почтовому уведомлению Почты России копия указанного судебного акта получена заявителем лично 20 ноября 2019 года (л.д. 53).

Таким образом, решение судьи Октябрьского районного г. Тамбова от 6 ноября 2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты получения его копии заявителем, то есть 2 декабря 2019 года.

Жалоба на данное решение согласно конверта направлена в суд 3 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования (л.д. 56).

В обоснование рассматриваемого ходатайства заявитель указала, что срок обжалования был пропущен по причине получения судебного акта 25 ноября 2019 года. Ранее указанной даты данное решение было получено по месту её регистрации кем-то из родственников.

Вместе с тем, Татаринцевой Е.М. не представлено доказательств, подтверждающих получение судебного акта по адресу места регистрации одним из членов ее семьи. Иных сведений об уважительных причинах пропуска данного срока в заявленном ходатайстве не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Татаринцевой Е.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 ноября 2019 года не имеется.

Кроме того следует отметить, что Татаринцева Е.М. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

определил:

в удовлетворении ходатайства Татаринцевой Е.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 ноября 2019 года отказать.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья В.В. Баранов

Дело № 7-157(2)/2021

Судья Паршина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 14 апреля 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Татаринцевой Е.М. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Татаринцевой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168200901013195 от 01 сентября 2020 года (далее - постановление должностного лица № 18810168200901013195 от 01 сентября 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2021 года, Татаринцева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Татаринцева Е.М. просит названное решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что ею была произведена вынужденная остановка транспортного средства по причине его неисправности, а не движение по обочине, как указано в обжалуемом решении судьи. Считает, что данному доводу не была дана надлежащая оценка.

Ссылается на нарушение судом двухмесячного срока рассмотрения ее жалобы на постановление должностного лица.

Татаринцева Е.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский обл...

...астной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2020 года в 17:36:19 на 8 км 800 м автомобильной дороги «Тамбов-Пенза» водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Татаринцева Е.М., в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения двигался по обочине в попутном направлении движения транспортных средств.Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Кордон», идентификатор № КВ0322, со сроком действия поверки до 27 марта 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», которым было зафиксировано движение транспортного средства по обочине, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления вышеназванным транспортным средством в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения Татаринцевой Е.М. не оспаривается.

Таким образом, Татаринцевой Е.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Так, судья районного суда обоснованно исходила из того, что Татариновой Е.М. не представлено доказательств того, что ею осуществлено движение по обочине ввиду вынужденной остановки транспортного средства. Не представлено таких доказательств при подаче жалобы в Тамбовский областной суд.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на нарушение судьей районного суда двухмесячного срока рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, не является основанием для отмены принятых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения Татаринцевой Е.М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено указанному лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168200901013195 от 01 сентября 2020 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Татариновой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Татариновой Е.М. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов