Татаринкова Виктория Михайловна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Медзельца Д.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Леймана М. О. к Межмуниципальному отелу по Можайскому и <данные изъяты>м Росреестра по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом,

по частной жалобе Леймана М. О. на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Лейман М.О., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Межмуниципальному отелу по Можайскому и <данные изъяты>м Росреестра по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом с указанием, что решение суда является основанием для прекращении права собственности Татаринкова И.М. (доля в праве 42/100), Татаринковой В.М. (доля в праве 42/100), Татаринкова М.И. (доля в праве 8/100), за Цуркан Д.А. (доля в праве 8/100) на ...

...земельный участок с КН <данные изъяты> и жилой дом с КН <данные изъяты>.

Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> Татаринков И.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. <данные изъяты> определением Арбитражного суда <данные изъяты> в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 2 582 068, 50руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Предметом залога по договору являются земельный участок с КН <данные изъяты> и жилой дом с КН <данные изъяты>. Согласно сведениям электронной торговой площадки МЭТС, торги по реализации имущества Татаринкова И.М. состоялись, победителем является Лейман М.О. 26.12.2023между Лейманом М.О. и финансовым управляющим должника был заключен договор купли-продажи имущества должника. Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> регистрация перехода права собственности на указанное имущество приостановлена по основаниям не предоставления ряда документов и в связи с тем, что указанное имущество принадлежит Татаринкову И.М., Татаринковой В.М., Цуркан Д.А., Татаринкову М.И.на праве общей долевой собственности на основании решения Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. Поскольку имущество должника стало предметом залога в полном объеме еще до регистрации прав собственности на сособственников, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Лейман М.О. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п. 1 ст. 126 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ <данные изъяты>). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, заявленное Лейманом М.О. после признания Татаринкова И.М.несостоятельным (банкротом)требование о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, с указанием, что решение суда является основанием для прекращении права собственности Татаринкова И.М., Татаринковой В.М., Татаринкова М.И., Цуркан Д.А. на земельный участок с КН <данные изъяты> и жилой дом с КН <данные изъяты>, не направлено на исключение указанного имущества из конкурсной массы должника, поскольку спорное имущество приобретено Лейманом М.О. в ходе процедуры реализации имущества должника на торгах, по результатам которых истцом с финансовым управляющим должника заключен договор купли-продажи. Кроме того, настоящие исковые требования к должнику не предъявлены, а предъявлены к Межмуниципальному отделу по Можайскому и <данные изъяты>м Росреестра по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, которые арбитражным судом банкротами не признавались.

Одновременно суд первой инстанции не принял во внимание, что иск был предъявлен не кредитором должника, а победителем торгов по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в связи с чем основания, предусмотренные п. 1 ст. 126 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

Судья: Ануфриева Н.Ю. 50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Кобызева В.А., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Межмуниципальному отелу по Можайскому и <данные изъяты>м Росреестра по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

установила:

ФИО обратился в Рузский районный суд <данные изъяты> с иском к ответчикам об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 26.01.2023г. по делу №А41-94493/2022 ФИО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. 14.06.2023г. определением Арбитражного суда МО в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 2 582 068, 50руб основного долга, как обеспеченные залогом имущества должни...

...ка.

Предметом залога по договору являются земельный участок площадью - 750 кв. м. с КН 50:19:0030303:749, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью 113, 3 кв м. с КН 50:19:0030303:756, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Согласно сведениям электронной торговой площадки МЭТС, торги по реализации имущества ФИО состоялись, победителем является ФИО (истец). 26.12.2023г. между ФИО и финансовым управляющим должника был заключен договор купли-продажи имущества должника, однако Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по МО регистрация перехода права собственности на указанное имущество приостановлена в связи с тем, что указанное имущество принадлежит ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на праве общей долевой собственности на основании решения Рузского районного суда МО от 26.05.2021г. (дело <данные изъяты>).

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Рузского районного суда <данные изъяты> от 26.05.2021г. по делу <данные изъяты> частично удовлетворен иск ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Указанным решением, в том числе, признано право общей долевой собственности за ФИО (доля в праве 42/100), за ФИО (доля в праве 42/100), за ФИО (доля в праве 8/100), за ФИО (доля в праве 8/100) на земельный участок площадью - 750 кв. м. с КН 50:19:0030303:749, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью 113, 3 кв м. с КН 50:19:0030303:756, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения <данные изъяты> в ЕГРН внесены записи о регистрации прав 50:19:0030303:756-50/147/2022-6 и 50:19:0030303:749-50/147/2022-6.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 26.01.2023г. по делу №А41-94493/2022 ФИО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

14.06.2023г. определением Арбитражного суда МО в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 2 582 068, 50руб основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога по договору являлись земельный участок площадью - 750 кв. м. с КН 50:19:0030303:749, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью 113, 3 кв м. с КН 50:19:0030303:756, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Согласно сведениям электронной торговой площадки МЭТС, торги по реализации имущества ФИО состоялись, победителем является ФИО (истец).

26.12.2023г. между ФИО и финансовым управляющим должника ФИО был заключен договор купли-продажи имущества должника земельного участка площадью - 750 кв. м. с КН 50:19:0030303:749, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилого дома общей площадью 113, 3 кв м. с КН 50:19:0030303:756, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

20.02.2024г. Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по МО регистрация перехода права собственности на указанное имущество приостановлена по основаниям непредоставления ряда документов и в связи с тем, что указанное имущество принадлежит ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на праве общей долевой собственности на основании решения Рузского районного суда МО от 26.05.2021г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10-13 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> ФИО на основании решения суда являлся собственником лишь 42/100 долей спорного недвижимого имущества, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, полагает, что при установленных обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Решение суда, которым признано право общей долевой собственности на спорное имущество за ФИО, ФИО ФИО, ФИО вступило в законную силу.

Зарегистрированное право сособственников спорного имущества отсутствующим не признано.

При наличии противоречий в сведениях о зарегистрированных правах со сведениями о собственнике, указанными в договоре купли-продажи спорного имущества, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом на основании заключенного им с финансовым управляющим должника договором купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, с учетом которой суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО ... к ТВМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Рузского районного суда Московской области находится гражданское дело №№ по исковому заявлению ПАО ... к ТВМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

От представителя истца поступило ходатайство, в котором он просит иск оставить без рассмотрения, поскольку согласно решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 г. было вынесено решение о признании гражданина банкротом и реализации его имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительны...

...ми сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление к ответчику не было рассмотрено по существу, принимая во внимание положения абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд полагает необходимым оставить иск ПАО «...» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО ... к ТВМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в 15-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Ю.В. Голубева

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лейман М. О. к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Рузский районный суд Московской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, указать в решении суда, что оно является основанием для прекращении права собственности за Татаринковым И. М. (доля в праве ... за Татаринковой В. М. (доля в праве ... за Татаринковым М. И. (доля в праве ... за Цуркан Д. А. (доля в праве ... на земельный участок площадью - ... с №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с №, расположенные по адресу: (адрес) (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ)

Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № Татаринков И.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. (дата) определением Арбитражного суда МО в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 2582068, 50руб основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника. Предметом залога по до...

...говору являются земельный участок площадью - ... с №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью .... с № расположенные по адресу: (адрес). Согласно сведениям электронной торговой площадки МЭТС, торги по реализации имущества Татаринкова И.М. состоялись, победителем является Лейман М.О. (истец). (дата) между Лейман М.О. и финансовым управляющим должника был заключен договор купли-продажи имущества должника.

(дата) Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по МО регистрация перехода права собственности на указанное имущество приостановлена по основаниям не предоставления ряда документов и в связи с тем, что указанное имущество принадлежит Татаринкову И.М., Татаринковой В.М., Цуркан Д.А., Татаринкову М.И. на праве общей долевой собственности на основании решения Рузского районного суда МО от (дата) (дело №). Поскольку имущество должника стало предметом залога в полном объеме еще до регистрации прав собственности на сособственников, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель Управления Росреестра по Московской области согласно письменному отзыву просила требования оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 4 ст. 1, п. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № Татаринков И. М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с заявленными требованиями, истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, указать в решении суда, что оно является основанием для прекращении права собственности за Татаринковым И. М. (доля в праве ... за Татаринковой В. М. (доля в праве ... за Татаринковым М. И. (доля в праве ... за Цуркан Д. А. (доля в праве ... на земельный участок площадью - ... с № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с №, расположенные по адресу: (адрес).

В силу п. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что заявленные исковые требования Лейман М.О. направлены на регистрацию перехода права собственности последнего на земельный участок и жилой дом, следовательно не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лейман М. О. к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в 15-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю. Ануфриева

1

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Лоскутовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО ... к ТВМ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2017 г., взыскать в пользу ПАО ... с ответчика ТВМ сумму задолженности по кредитному договору № от 21.07.2017 за период с 21.10.2022 г. по 29.06.2023 г. в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО ... на основании кредитного договора № от 21.07.2017 г. (далее – Кредитный договор) выдало кредит ТИМ, ТВМ в сумме ... руб. на срок 360 мес. под 11,25 % годовых.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату пога...

...шения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на даты погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу.

Представитель третьего лица и третьего лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлено, что 26.01.2023 г. Определением Арбитражного суда Московской области № ТИМ признан несостоятельным банкротом.

21.07.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 360 мес. под 11,25 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредиту за период с (дата) по (дата) образовалась просроченная задолженность в размере ... руб., а именно: просроченные проценты в размере ... руб., просроченный основной долг в размере ... руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 92,32 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредиту за период с 21.10.2022 по 29.06.2023 г. в сумме ... руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО ... к ТВМ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2017 г..

Взыскать ТВМ в пользу ПАО № задолженность по кредитному договору № от 21.07.2017 г. за период с 21.10.2022 г. по 29.06.2023 г. в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 09 августа 2024 года.

Судья Ю.В. Голубева

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лейман М. О. к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рузский районный суд Московской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, указать в решении суда, что оно является основанием для прекращении права собственности за Татаринковым И. М. (доля в праве ... за Татаринковой В. М. (доля в праве ... за ... (доля в праве ... за ... (доля в праве ... на земельный участок площадью - ... с №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с №, расположенные по адресу: (адрес) (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ)

Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № Татаринков И.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. (дата) определением Арбитражного суда МО в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 2582068, 50руб основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника. Предметом залога по ...

...договору являются земельный участок площадью - ... с № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с №, расположенные по адресу: (адрес). Согласно сведениям электронной торговой площадки МЭТС, торги по реализации имущества Татаринкова И.М. состоялись, победителем является Лейман М.О. (истец). (дата) между Лейман М.О. и финансовым управляющим должника был заключен договор купли-продажи имущества должника.

(дата) Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по МО регистрация перехода права собственности на указанное имущество приостановлена по основаниям не предоставления ряда документов и в связи с тем, что указанное имущество принадлежит Татаринкову И.М., Татаринковой В.М., ... .... на праве общей долевой собственности на основании решения Рузского районного суда МО от (дата)дело №). Поскольку имущество должника стало предметом залога в полном объеме еще до регистрации прав собственности на сособственников, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, ввиду отсутствия технической возможности участия истца в заседании посредством ВКС, дело рассмотрено по ходатайству истца без его участия.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, с иском не согласен, считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица о слушании извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Реестры Единого государственного реестра недвижимости, кадастровые карты и книги учета документов ведутся в электронной форме. Реестровые дела хранятся в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Порядок ведения, порядок и сроки хранения реестровых дел, книг учета документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В целях ведения Единого государственного реестра недвижимости создается федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости, функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Оператором федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости, обеспечивающим ее создание и эксплуатацию, является федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Полномочия оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости на основании решения федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

Защита сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществляется оператором федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 132-о указал, что, государственная регистрация - как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Записи ЕГРН, удостоверяющие права на недвижимое имущество, являются доказательствами существования этого права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Оспаривание доказательств не входит в этот перечень и не предусмотрено никаким другим законом.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по гр.делу № частично удовлетворен иск Татаринкова И. М. к Татаринковой В. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..., ... о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено: Расторгнуть брак, заключенный между Татаринковым И. М. и Татаринковой В. М., зарегистрированный (дата) Администрацией муниципального образования ...

Признать право общей долевой собственности за Татаринковым И. М. (доля в праве ... за Татаринковой В. М. (доля в праве ... за Татаринковым ... (доля в праве ... за ... (доля в праве ... на земельный участок площадью - ... с №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с № расположенные по адресу: (адрес)

Признать обязательства по кредитному договору № ПАО «Сбербанк России» от (дата), совместными обязательствами Татаринкова И. М. и Татаринковой В. М..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении требований о разделе платежей по кредитному договору в равных долях-отказать.

Взыскать с Татаринковой В. М. в пользу Татаринкова И. М. расходы по уплате госпошлины в размере 27 150 рублей, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя

Решение суда вступило в законную силу.

После вступления в законную силу решения суда Татаринков И.М. обратился в регистрирующий орган о регистрации права на долю имущества на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №. В связи с чем (дата) в ЕГРН внесены записи о праве № и №

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № Татаринков И.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

(дата) определением Арбитражного суда МО в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 2582068, 50руб основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога по договору являются земельный участок площадью - ... с № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с №, расположенные по адресу: (адрес).

Согласно сведениям электронной торговой площадки МЭТС, торги по реализации имущества Татаринкова И.М. состоялись, победителем является Лейман М.О. (истец).

(дата) между Лейман М.О. и финансовым управляющим должника Татаринкова И.М. был заключен договор купли-продажи имущества должника земельного участка площадью - ... с №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилого дома общей площадью ... с №, расположенных по адресу: (адрес).

(дата) Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по МО регистрация перехода права собственности на указанное имущество приостановлена по основаниям не предоставления ряда документов и в связи с тем, что указанное имущество принадлежит Татаринкову И.М., Татаринковой В.М., ...., ... на праве общей долевой собственности на основании решения Рузского районного суда МО от (дата)

Истец обратился в суд с указанным иском, указывая, что имущество должника стало предметом залога в полном объеме еще до регистрации прав собственности на сособственников.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных доказательств нарушения его прав ответчиком. Суд учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ... Татаринков И.М. являлся сособственником (доля в праве ... земельного участка и жилого дома), что подтверждается решением суда по делу № от (дата) и сведениями ЕГРН, что явилось противоречием с данными указанными в договоре купли-продажи и основанием для приостановления государственной регистрации права.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Действия истца по предъявлению настоящего иска являются злоупотреблением права со стороны истца и направлены на неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Иные доводы истца не имею правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лейман М. О. к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лейман М. О. к Татаринковой В. М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., ... о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением-домом с №, расположенным по адресу: (адрес) снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от (дата) истец является собственником жилого дома с №, расположенного по адресу: (адрес), о чем сделана запись о гос.регистрации права № от (дата) Согласно домовой книге по указанному адресу зарегистрированы ответчики, однако добровольно сняться с регистрационного учета они не желают. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивал.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех ...

...случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, конверты с судебной повесткой на судебное заседание вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст.17 Конституцией РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

Жилые помещенияпредназначены для проживания граждан. Гражданин-собственникжилого помещенияможетиспользоватьего для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищныеправа, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищныхправв силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищныеправаи исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушатьправа, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственникжилого помещенияосуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему направесобственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственникжилого помещениявправепредоставить во владение и (или) впользованиепринадлежащее ему направесобственностижилое помещениегражданину на основании договора найма, договора безвозмездногопользованияили на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданинаправапользованияжилым помещениемпо основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующеежилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующегожилого помещения, не освобождает указанноежилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по гр.делу № частично удовлетворен иск Татаринкова И. М. к Татаринковой В. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..., ... о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено: Расторгнуть брак, заключенный между Татаринковым И. М. и Татаринковой В. М., зарегистрированный (дата) ...

Признать право общей долевой собственности за Татаринковым И. М. (доля в праве ... за Татаринковой В. М. (доля в праве ... за ... (доля в праве ... за ... (доля в праве ... на земельный участок площадью - ... с №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с № расположенные по адресу: (адрес).

Признать обязательства по кредитному договору № ПАО «Сбербанк России» от (дата), совместными обязательствами Татаринкова И. М. и Татаринковой В. М..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении требований о разделе платежей по кредитному договору в равных долях-отказать.

Взыскать с Татаринковой В. М. в пользу Татаринкова И. М. расходы по уплате госпошлины в размере 27 150 рублей, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя

Решение суда вступило в законную силу.

После вступления в законную силу решения суда Татаринков И.М. обратился в регистрирующий орган о регистрации права на долю имущества на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №. В связи с чем (дата) в ЕГРН внесены записи о праве № и №

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № Татаринков И.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

(дата) определением Арбитражного суда МО в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 2582068, 50руб основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога по договору являются земельный участок площадью - ... с №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с № расположенные по адресу: (адрес).

Согласно сведениям электронной торговой площадки МЭТС, торги по реализации имущества Татаринкова И.М. состоялись, победителем является Лейман М.О. (истец).

(дата) между Лейман М.О. и финансовым управляющим должника Татаринкова И.М. был заключен договор купли-продажи имущества должника земельного участка площадью - ... с № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилого дома общей площадью ... с №, расположенных по адресу: (адрес).

Данные факты подтверждаются решением Рузского районного суда МО от (дата) по делу № по иску Лейман М. О. к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) истец является собственником жилого дома с №, расположенного по адресу: (адрес), о чем сделана запись о гос.регистрации права № от (дата)

Согласно сведений ОМВД России по Рузскому городскому округу МО в спорном доме зарегистрированы ответчики Татаринкова В. М., ... (дата) рождения, ... (дата) рождения.

Согласно материалам дела ответчики в спорном помещении не проживают, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обосновании требований, подлежит возложению на истца.

Суд учитывает, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности ограничения права собственника жилого помещения в отношении лиц, прекративших право пользования жилыми помещениями случаями добровольности или не добровольности оставления жилого помещения.

Сохранение регистрации ответчиков по указанному адресу препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу в соответствии с его назначением.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация является административным актом, который не предоставляет гражданину прав владения, пользования, проживания в жилом помещении. Такие права могут возникнуть в результате заключения договора социального найма или коммерческого найма, получения помещения в собственность или на ином вещном праве, таких доказательств суду ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лейман М. О. к Татаринковой В. М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., ... о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Татаринкову В. М., ..., ... прекратившими право пользования жилым помещением- домом с №, расположенным по адресу: (адрес)

Снять Татаринкову В. М., ..., ... с регистрационного учета по адресу (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Судья Н. Ю. Ануфриева

Производство №2-1296/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.12.2023 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 к Татаринковой В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к Татаринковой В.М. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что <дата> между истцом и Татаринковым И.М., Татаринковой В.М. был заключен кредитный договор №№ <номер> о предоставлении ответчикам кредита в сумме 2 853 026 руб. на срок 360 месяцев под 11,25 % годовых. Указанная денежная сумма была получена ответчиками. Ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Решением Арбитражного суда Московской области Татаринков И.М. признана банкротом. Отказ заемщиков от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 2 445 274,58 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Татаринковой В.М. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26426,37 руб.Стороны в судебное заседание не явилис...

...ь, извещены.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, Татаринкова В.М., со <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № <номер> к Татаринковой В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору передать на рассмотрение в Рузский районный суд Московской области, адрес: 143100, ул. Социалистическая, д. 25, г. Руза, Московская область.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья О.В. Моисеева

Дело № ххх

УИД: № ххх

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новичковой А.С., при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> по здравоохранению к ФИО о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки,

установил:

<адрес> по здравоохранению (далее по тексту – Департамент) обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между Департаментом, ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» (Учреждение) и ФИО заключен договор № ххх о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Договора истец выплатил ответчику компенсационную выплату в размере 500 000 рублей. дд.мм.гггг приказом Учреждения действие трудового договора с ФИО прекращено в связи с сокращением численности и штата работников, на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Заключая Договор ответчик добровольно приняла на себя обязанность отработать в течение пяти лет в Учреждении, которую она не выполнила.

В соответствии с п. 6.2 раздела 6 Договора в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока медицинский работник возвращает часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора. В соответствии с п. 4.2 раздела 4 Договора, в случае просрочки выполнения обязанности по возврату части единовременной компенсационной выплаты медицинский работник уплачивает неустойку, которая начисляется за ка...

...ждый день просрочки исполнения обязанности начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязанностей.

Департамент в целях досудебного урегулирования вопроса возврата выплаты в адрес ответчика направил претензию, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО в пользу <адрес> по здравоохранению часть единовременной компенсационной выплаты в размере 405 107 руб. 53 коп. и неустойку в размере 28 857 руб. 16 коп..

Определением от дд.мм.гггг исковое заявление принято к производству суда и назначено проведение подготовки на дд.мм.гггг.

В соответствии с положениями ст. 152 ГПК РФ по делу назначено предварительное судебное заседание, о чем дд.мм.гггг вынесено соответствующее определение.

Истец – <адрес> по здравоохранению и ответчик ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились. При этом, представитель истца представил ходатайство о проведении судебного заседания без своего участия. ФИО о причинах неявки суд не уведомила.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из материалов дела, в том числе, копии Договора от дд.мм.гггг, заключенного с ответчиком, следует, что исковое заявление <адрес> по здравоохранению предъявлено в соответствии с положениями ГПК РФ - по месту фактического проживания ответчика ФИО (<адрес>, микрорайон-1, <адрес>), а также в соответствии с условиями п. 5.3 раздела 5 Договора (любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции <адрес>).

Вместе с тем, по сведениям, представленным дд.мм.гггг отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский», ФИО с дд.мм.гггг зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Кроме того, данный адрес указан ФИО в Договоре в качестве адреса регистрации, и по указанному адресу Департаментом направлялась претензия.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны по соглашению вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. При этом, каких-либо доказательств о том, что при заключении Договора и определении его условий, касающихся определения подсудности рассмотрения между сторонами судебных споров, ответчик действовал под принуждением, при отсутствии свободного волеизъявления с его стороны, материалы дела не содержат.

Между тем, ввиду неопределенности формулировки содержания в Договоре условия об определении подсудности рассмотрения спора «Любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции <адрес>», а именно: в суде общей юрисдикции по месту заключения Договора, по месту нахождения Департамента, по месту исполнения Договора либо по месту временного жительства ответчика, положения статьи 32 ГПК РФ не могут быть применены, как следствие применяются общие правила о подсудности спора – по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО по указанному в Договоре фактическому адресу не проживает, сведения о ее регистрации по месту пребывания на территории <адрес> отсутствуют, положения о договорной подсудности ввиду их неопределенности не применимы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <адрес> по здравоохранению к ФИО о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки приняты к производству Сафоновского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку с учетом вышеназванных правовых норм подсудны Рузскому районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд (часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ).

В этой связи, учитывая, что место жительства ФИО не относится к территориальной подсудности Сафоновского районного суда <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Рузский районный суд <адрес> <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению <адрес> по здравоохранению к ФИО о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки на рассмотрение в Рузский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> А.С. Новичкова