Татаринов Артур Аркадьевич

Дело № 2-321/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 20 июля 2015 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д,

при секретаре Андреевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к гражданину Татаринову Артуру Аркадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к гражданину Татаринову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование расторжении договора и о досрочном возврате всей задолженности.

В судебное заседание не явились представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Татаринов А.А. не явился, извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще из...

...вещенным.

Учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Татариновым А.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с установленной процентной ставкой в <данные изъяты> % (л.д.4-9).

Таким образом, ответчик Татаринов А.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора.

В силу ст.183 ГК РФ сделка создает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в течение действия Кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно, последний частичный платеж по просроченному основному долгу заемщиками произведен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26). Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.27-32).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Начисление процентов по ст. 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176пв01пр)

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из расчета, предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг (ссудная задолженность) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При предъявлении требования о досрочном возврате суммы займа, договор, может быть расторгнут ввиду существенного изменения обстоятельств, что также предусмотрено кредитным договором (л.д.19).

В силу ст.ст. 309, 809, 810, 811, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию Банка кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Татаринов А.А. подлежит расторжению.

В ч.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскания задолженности и расторжению договора подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Татариновым Артуром Аркадьевичем, расторгнуть

Взыскать с гражданина Татаринова Артура Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг (ссудная задолженность) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) Иванов Д.Д.

Дело № 2-12ё/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 26 января 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием истца Татаринова А. А.,

представителя ответчика Хохсоторова А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с распорядительными полномочиями,

представителя отдела опеки и попечительства администрации МР «Нюрбинский район» Алексеевой В.В.,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина Татаринова А. А. к администрации МР «Нюрбинский район» о включении в Единый республиканский реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, получателей государственной и муниципальной поддержки на приобретение жилых помещений по Нюрбинскому району и постановке на учет по Нюрбинскому району,

установил:

Гражданин Татаринов обратился в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) о включении в Единый республиканский реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, получателей государственной и муниципальной поддержки на приобретение жилых помещений по Нюрбинскому району и постановке на учет по Нюрбинскому району.

В судебное заседание не явился прокурор, не известивший о причинах неявки.

Учитывая надлежащее извещение, а также необязательность участия прокурора в судебном заседании, суд, с согласия участвующих лиц, счита...

...ет возможным рассмотреть гражданское дело без участия прокурора.

В судебном заседании истец Татаринов А.А. поддержал исковое заявление и пояснил, что остался круглым сиротой, родители умерли: отец в ДД.ММ.ГГГГ, мать – в ДД.ММ.ГГГГ, после жил у родственников, после службы в Армии в ДД.ММ.ГГГГ с братом ФИО ходил в администрацию города, где ему сказали собрать документы, он их собрал и отнес в администрацию, после чего в ДД.ММ.ГГГГ обратился вновь в администрацию района, в прокуратуру, где ему отказали во включении в Реестр, ссылаясь на пропуск срока обращения.

Представитель ответчика Хохсоторов А.Д. исковое заявление не признал, пояснил, что Татаринов А.А. своевременно не обратился за постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилье, и утратил право на включение в Единый республиканский реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, получателей государственной и муниципальной поддержки на приобретение жилых помещений по Нюрбинскому району.

Представитель Алексеева В.В. дала заключение о том, что Татаринов А.А. действительно остался круглым сиротой в несовершеннолетнем возрасте, проживал отдельно от назначенного опекуна, ввиду отсутствия доказательств об обращении до достижения им 23 лет о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье, утратил указанное право, решение вопроса передала на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно п. 9 ст. 8 данного закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Из положений данного закона следует, что дополнительные гарантии, установленные этим законом, в том числе и на обеспечение жилой площадью, распространяются лишь на лиц, не достигших возраста 23 лет.

Таким образом, дети, оставшиеся без попечения родителей, не вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23 лет, не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ меры социальной поддержки.

В силу закона предоставление жилых помещений указанной категории граждан носит заявительный характер и возможно только при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, истец Татаринов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 7,8,9,10).

Татаринову А.А. ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном родная бабушка ФИО1 (л.д. 11). Как пояснил истец, он проживал у других родственников, своего жилья не имел, в ДД.ММ.ГГГГ жил в служебном общежитии, о чем предоставлены копии квитанций за оплату общежития, копия положения о рабочем общежитии. Супруга Татаринова А.А. также своего жилья не имеет (л.д. л.д. 12,18,19). Дом родителей нежилой, в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ АМО «Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) отказано в удовлетворении заявления Татаринова А.А. о включении в единый реестр, в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что невозможно установить отсутствие жилого помещения до достижения совершеннолетия, а также в связи с достижением 34 лет на момент обращения, что признано прокурором обоснованным, не требующим мер прокурорского реагирования (л.д. л.д. 14,15,16,17,24).

На момент обращения в АМО «Нюрбинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) с заявлением о постановке на учет Татаринов А.А. достиг 34 лет (л.д. 13).

До 23 лет истец с заявлением о постановке на учет на получение жилого помещения не обращался.

В судебном заседании свидетель ФИО. показал, что Татаринов А.А. с 6 класса проживал у них, а не у опекуна – бабушки, в ДД.ММ.ГГГГ вернулся из Армии, жил у них, в начале ДД.ММ.ГГГГ он с Татариновым А.А. сходил в мэрию, где Татаринов А.А. просил поставить его на учет для получения жилья, как сироту, им выдали список документов, который необходимо предоставить, Татаринов А.А. собирал эти документы, в дальнейшем он совместно с Татариновым в мэрию не ходил, просто А. отчитывался его матери, что сдал все документы.

Однако в материалах дела имеется сообщение из АМО «Город Нюрба» об отсутствии сведений о постановке на учет Татаринова А.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетного дела в его отношении (л.д. 25).

Свидетельские показания судом не принимаются в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом не доказан факт письменного обращения в соответствующие органы для принятия его на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие оснований для предоставления мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения.

Претензии истца по поводу осуществления полномочий к органам опеки и попечительства для правильного разрешения возникшего спора не имеет юридического значения.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова