Татаринов Иннокентий Николаевич

___

Дело № 2а-3451/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Татариновой М.В., Татаринова И.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании отказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что истцы ____ обратились с заявлением о включении список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка. ____ ответчик отказал, ссылаясь на то, что из сведений ЗАГС смена фамилии ФИО6 на Татаринову М.В. не подтверждается, Татаринов И.Н. не зарегистрирован в г. Якутске, факт пятилетнего непрерывного проживания на территории городского округа «город Якутск» у Татаринова И.Н. отсутствует. С данным отказом истцы не согласны, т.к. сведения о вступлении ФИО6 в брак и смена фамилии подтверждаются штампами в паспорте, свидетельством о заключении брака, а также Татаринова М.В. зарегистрирована в г. Якутске с ____. В случае регистрационного учета родителей в разных муниципальных районах, городских округах земельный участок предоставляется по месту регистрационного учета одного из родителей (по их выбору). Отказ является не обоснованным. В связи с чем, истцы просят признать вышеуказанный отказ ответчика незаконным и обязать ответчика произвести действия по постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, на получение зем...

...ельного участка на территории городского округа «город Якутск». А также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 300 руб..

Административный истец Татаринов И.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец Татаринова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Николаева А.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду необоснованности, поскольку оспариваемый отказ является законным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Земельные отношения в Республике Саха (Якутия) регулируются Земельным кодексом Республики Саха (Якутия), принятым постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года З №674-IV.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) граждане Российской Федерации, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и личного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 9 статьи 24.2 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) постановка граждан, указанных в части 1 статьи 24.1 настоящего Кодекса, на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, является основанием для предоставления земельных участков в порядке, установленном статьей 24.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) указанные земельные участки предоставляются на территории муниципального района или городского округа, в котором граждане поставлены на регистрационный учет по месту жительства, в случае их проживания на территории данного муниципального района или городского округа не менее пяти лет непрерывно на момент подачи заявления о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно.

В случае постоянного проживания родителей в разных муниципальных районах, городских округах земельный участок предоставляется по месту постоянного проживания одного из родителей (по их выбору).

Таким образом, региональным законодателем, в порядке реализации полномочий в сфере земельных отношений определены условия, при которых земельный участок может быть предоставлен гражданам, имеющим трех и более детей. По смыслу приведенной нормы правом на получение земельного участка в собственность бесплатно наделены граждане, имеющие трех и более детей в случае их проживания на территории данного муниципального района или городского округа не менее пяти лет непрерывно на момент подачи заявления о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно. Земельные участки им предоставляются на территории муниципального района или городского округа, в котором они поставлены на регистрационный учет.

Судом установлено, что семья истцов является многодетной, что подтверждается представленными документами.

____ истцы обратились к ответчику с заявлением о включении в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка на территории городского округа «город Якутск».

Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 27.02.2015 №52п утвержден Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Постановка в очередь, сверка очереди на получение земельных участков гражданами, имеющими трех и более детей» (далее Административный регламент).

Пунктом 1.2 Административного регламента предусмотрено, что указанные земельные участки предоставляются на территории городского округа в случае постоянного проживания граждан на территории данного городского округа не менее пяти лет непрерывно на момент подачи заявления о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно. В случае постоянного проживания родителей в разных муниципальных районах, городских округах земельный участок предоставляется по месту постоянного проживания одного из родителей (по их выбору).

Пунктом 3.1 Административного регламента в рамках предоставления муниципальной услуги «Постановка в очередь, сверка очереди на получение земельных участков гражданами, имеющими трех и более детей» осуществляются следующие административные процедуры: 1) рассмотрение заявления о постановке на учет либо заявления о сверке; 2) направление запросов в территориальные органы государственной власти и иные организации для получения документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; 3) в случае поступления заявления о постановке на учет проводится обеспечение постановки гражданина на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, либо направление письма - сообщения об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, с указанием всех оснований для отказа. В случае поступления заявления о сверке осуществляется предоставление сведений из очереди на получение земельного участка граждан, имеющих трех и более детей. 4) Направление результата муниципальной услуги.

К заявлению о постановке на учет прилагаются следующие документы: 1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом; 2) копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя. В случае обращения представителя заявителя с нотариальной доверенностью, паспорт получателя муниципальной услуги не требуется, а при обращении представителя заявителя с доверенностью в простой письменной форме представляется копия паспорта получателя муниципальной услуги. При подаче документов гражданами, состоящими в зарегистрированном браке, предоставляются копии документов, удостоверяющих личность обоих супругов; 3) документы, подтверждающие состав семьи гражданина (копии паспортов, свидетельств о рождении, о заключении брака, решений об усыновлении (удочерении), судебных решений и иных документов); 4) справка, выданная образовательной организацией любого вида и типа, подтверждающая обучение по очной форме (в случае наличия детей, обучающихся по очной форме обучения); 5) копия трудовой книжки, заверенная работодателем в установленном порядке (при наличии); 6) справка из образовательной организации общего образования (в случае наличия детей, посещающих образовательную организацию) (при наличии); 7) в случае постоянного проживания в специализированном (ведомственном) жилом помещении - копия договора найма специализированного жилого помещения (при наличии).

Истцами все необходимые документы были предоставлены.

____ ответчик в своем письме отказал истцам во включении в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка на территории городского округа «город Якутск», указав, что из сведений паспортного досье МВД России сведения о паспортных данных гражданина РФ закреплены за Постниковой М.В.. При этом, из сведений ЕГР ЗАГС сведения о смене фамилии не подтверждаются. Кроме этого, из сведений МВД России о регистрации по месту жительства Татаринова И.Н. сведения отсутствуют. Из сведений формы 2 МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» Татаринов И.Н. отсутствует в базе данных. Тем самым факт непрерывного проживания на территории городского округа «город Якутск» отсутствует на момент подачи заявления.

С данным отказом суд не может согласиться, поскольку из представленного свидетельства о заключении брака видно, что гр. ФИО6 вступила в брак с Татариновым И.Н. ____ и сменила фамилию на Татаринову. Штампы в паспортах истцов также свидетельствуют об этом. Действительно, Татаринов И.Н. зарегистрирован в другом муниципальном районе – в ____ Республики Саха (Якутия). Однако его супруга Татаринова (ранее ФИО11) М.В. зарегистрирована в г. Якутске с ____ по адресу: ____, о чем свидетельствует штамп о регистрации.

Справка Администрации МО «Таттинский наслег» указывает, что Татаринов И.Н. не состоит на учете предоставления земельного участка семьям, имеющих трех и более детей.

Таким образом, с учетом требований п.1.2 Административного регламента и ст.24.1 Земельного кодекса РФ, регламентирующих возможность предоставления земельного участка по месту постоянного проживания одного из родителей (по их выбору), недостаточной проверкой ответчиком предоставленных сведений с полученной информацией из ЗАГС и МВД России, оспариваемый отказ нельзя признать законным, а нарушенные права истцов подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения заявления о включении в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка на территории городского округа «город Якутск».

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию уплаченная Татариновой М.В. государственная пошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от ____ Татариновой М.В., Татаринову И.Н. во включении в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка на территории городского округа «город Якутск», признать незаконным.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление Татариновой М.В., Татаринова И.Н. о включении в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка на территории городского округа «город Якутск».

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в пользу Татариновой М.В., ____ года рождения, уроженки ___ (паспорт № выдан ___ ____) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Жиркова Р.Д. Дело № 22 – 1140/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Алексеевой Н.М. и Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденной Татариновой Н.П.,

защитника – адвоката Сыромятникова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Эверстова Е.Е. на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2024 года, которым

Татаринова Н.П., родившаяся _______ года в .........., ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Татариновой Н.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденной Татариновой Н.П., защитника – адвоката Сыромятнико...

...ва Н.Е., полагавших приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Татаринова Н.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; совершила 3 эпизода служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности; также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

Преступления совершены ею при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Эверстов В.В. считает приговор суда подлежащим изменению согласно п.п. 2, 3,4 ст. 389.15 УПК РФ. Указывает, что судом по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 292 УК РФ Татариновой Н.П. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Между тем указанные преступления небольшой тяжести совершены Татариновой Н.П. впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем на основании ч.1 ст. 56 УК РФ при наличии альтернативных видов наказаний суд не должен был назначить наказание в виде лишения свободы. Считает, что с учетом материального положения семьи, смягчающих наказание обстоятельств Татариновой Н.П. по ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ. Полагает, что судом необоснованно не учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины Татариновой Н.П. по преступлениям, предусмотренным по ч.1 ст. 292 УК РФ. Просит изменить приговор, назначив Татариновой Н.П. наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Татариновой Н.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности Татариновой Н.П. в совершении инкриминируемых преступлений являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниях Татариновой Н.П. о том, что с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ она полностью согласна, 01.10.2021 в период рабочего времени, т.е. с 09 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м., находясь у себя на работе в ********, из-за финансовых затруднений и долгов, она думала, как получить постоянный доход. Для этого она решила фиктивно трудоустроить в ******** ее подчиненных работников, с которыми у нее сложились доверительные отношения, а именно ******** Г., ******** Р. и ******** П. 01.10.2021 в период времени рабочего времени, находясь у себя на работе, она вызвала Г. к себе в кабинет, предложила ей должность ********, чтобы она потом направляла ей выплаченную заработную плату за эту должность ей на ее расчетный счет, чтобы она потом передавала эти деньги внештатным сотрудникам по гендерному проекту, Г. согласилась. В указанный период изготовила приказ № ... от 01.10.2021, распечатала, заверила печатью ******** МР «********» и подписала. За период с 01.10.2021 по 31.07.2022 она получила от Г. денежные средства на общую сумму .......... руб., в том числе выплаченную ею премию по приказу № ... от 27.12.2021, которую по ее просьбе она направила на банковский счет мужа Т. Деньги получала банковскими переводами и наличными. 01.11.2021 в период рабочего времени, она вызвала Р. к себе в кабинет, предложила ей должность ********, чтобы она потом направляла ей выплаченную заработную плату за эту должность ей на ее расчетный счет, чтобы она потом передавала эти деньги внештатным сотрудникам по гендерному проекту, Р. согласилась. В указанный период времени она изготовила приказ № ... от 01.11.2021, распечатала, заверила печатью ******** МР «********» и подписала. За период с 01.11.2021 по 31.08.2022 от Р. получила денежные средства на общую сумму .......... руб. Эти деньги она получала банковскими переводами и наличными. 15.11.2021 в период времени рабочего времени, находясь у себя на работе, вызвала П. к себе в кабинет, предложила ей должность ******** (дополнительно по должности З.), чтобы она потом направляла ей выплаченную заработную плату ей на ее расчетный счет, чтобы она потом передавала эти деньги внештатным сотрудникам по гендерному проекту, П. согласилась. В указанный период времени она изготовила приказ № ... от 15.11.2021, распечатала, заверила печатью ******** МР «********» и подписала. 10.01.2022 в период времени рабочего времени, находясь у себя на работе, она вызвала П. к себе в кабинет, предложила ей должность «********», чтобы она потом направляла ей выплаченную заработную плату, чтобы она потом передавала эти деньги внештатным сотрудникам по гендерному проекту, П. согласилась. В указанный период времени она изготовила незаконный приказ № ... от 10.01.2022, распечатала, заверила печатью ******** МР «********» и подписала, после чего передала в бухгалтерию в МКУ «********». За этот период от П. она получила денежные средства на общую сумму .......... руб. Эти деньги она получала банковскими переводами и наличными. От работников требовала направить выплаченные заработные платы ей и супругу Т., от них получила .......... руб., часть денег она действительно направила на работы внештатных сотрудников, чтобы было видно, что проводится работа по гендерному проекту, никто не заподозрил. Б. вел занятие по ********, М. вела занятие по ********, В. вела занятие по ********, Ю. вела занятие по ******** и Л. вела ********. Она им направляла деньги за занятие по банковскому переводу, наличными не выдавала. За одно занятие она им платила .......... рублей, на общую сумму .......... рублей, что значительно меньше, чем ей фактически перевели Р., Г. и П. Деньгами на общую сумму .......... руб. она распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила на частичное погашение своих кредитов, покупку продуктов питания, одежды. Матери должна была крупную сумму денег больше .......... рублей, которую она ранее заняла у нее наличными, чтобы выплатить другие свои долги перед кредитными организациями. 27.05.2022 в период рабочего времени, находясь у себя на работе, от бухгалтеров МКУ ******** МР «********» узнала, что имеется экономия фонда оплаты труда на сумму .......... рублей. Узнав об этом, она решила вынести незаконный приказ о премировании педагогических работников, а именно ******** Р., ******** П., ******** Е., ******** З., ******** Ж. ******** Ш., ******** К., ******** Г., ******** О., ******** И., ******** Н. Находясь у себя на рабочем месте, изготовила приказ № ... от 27.05.2022, после чего поставила свою роспись и печать ********. Потом предоставила в МКУ ******** МР «********», кому вручила приказ не помнит, но точно сотруднику МКУ ******** МР «********». 31.05.2022 вечером после 16 ч. 00 м., когда поступила заработная плата, она стала обзванивать вышеуказанным педагогическим работникам, и говорить им, чтобы они не удивлялись повышенной заработной плате, сказала, что это премия, что необходимо часть, а именно .......... рублей, некоторым возможно говорила меньше, направить по номеру телефона № ..., они все согласились. Она им не говорила, что это номер ее матери. В действительности какой-либо премии ********, обучения по технике безопасности, ошибки в выплате заработной платы не было. После прокурорской проверки она проводила несколько собраний среди вышеуказанных педагогических работников, чтобы установить заявителя, обстоятельства проверки и т.п., просила у них прощения. Ее в основном все поддержали, по ее просьбе составили протокол собрания, где якобы ранее обсуждали вопрос о выделении денег на банкет, на пошив единой формы, на обучение ТБ и ПБ, на премию ********. Казначеем назначили Ж. Для придания правомерности выделения денег на пошив одежды, она вместе с Ж. написали фиктивные расписки о передаче и получении от нее денег в размере .......... рублей. Она просила у них придерживаться версии пошива одежды, все согласились;

- показаниях представителя потерпевшего администрации МР «********» Петрова Г.Г., согласно которым заработная плата всех работников ******** финансируется из бюджета администрации МР «********», поскольку администрация является учредителем указанного ********;

- показаниях свидетеля А., согласно которым она являлась ******** МКУ «********» администрации Муниципального района «********», с конца апреля 2022 года осуществляла бухгалтерское сопровождение ********. Заработная плата и иные выплаты работникам указанного ******** начислялись на основании приказов и табеля учета рабочего времени, представленными ******** Татариновой Н.П., все документы поступали за ее подписью;

- показаниях свидетеля Э., согласно которым она является руководителем МКУ «********» администрации муниципального района «********», на основании договора бухгалтерского обслуживания ведется бухгалтерский учет ******** с 1 октября 2021, где ******** работала Татаринова Н.П. В 2021-2022 годы трем сотрудникам ******** Р., Г. и П. производились выплаты на основании приказов руководителя ******** - Татариновой Н.П. Им были начислены по приказу Татариновой выплаты по заработной плате по совместительству, выплата производилась строго по первичным документам на основании приказов, и представленных табелей за ее подписью;

- показаниях свидетеля Д., согласно которым она работает начальником отдела МКУ «********» администрации МР «********», в 2021 – 2022 гг. она рассчитывала заработную плату работников ********, с 1 октября 2021 года занимает другую должность, расчетным бухгалтером данного ******** сейчас является А. Все первичные документы – приказы, табеля от ******** приносились заведующими. Приказы, табеля ******** поступали за подписью Татариновой Н.П.;

- показаниях свидетелей Р., Г., П., согласно которым они, будучи ********, ******** по предложению ******** Татариновой Н.П. трудоустроились по совместительству на должность ******** и ******** на полставки, однако по факту указанную работу не выполняли. Сумму по заработной плате, а также сумму премии они переводом направляли Татариновой Н.П.;

- показаниях свидетелей И., Н. – работников ******** о том, что Р. и Г. должность ******** не выполняли, П. также не исполняла обязанность ********. По майскому приказу на их карту поступила премия в размере .......... рублей, которую они перевели на карту Татариновой Н.П. и на карту ее матери;

- показаниях С.о том, что подсудимая Татаринова Н.П. является ей дочерью. В конце апреля 2022 года дочь взяла у нее в долг денежные средства в размере .......... рублей. В мае 2022 года на ее банковскую карту ******** стали поступать денежные средства от незнакомых ей людей. Дочь (Татаринова Н.П.) предупредила ее, что переведут деньги и этими переводами она вернула долг, который брала у нее ранее;

- показаниях свидетелей Д., У., Е., Ж., Б., Ш., О. и других об известных им обстоятельствах уголовного дела;

Виновность осужденной Татариновой Н.П. подтверждается также исследованными судом доказательствами: локальными нормативно-правовыми актами; протоколами осмотра места происшествия; обследования и изъятия документов от 16 марта 2023 года; протоколами выемки, обыска здания ******** от 17 марта 2023 года, осмотра предметов и документов; заключением эксперта о том, что подпись от имени Татариновой Н.П. в приказе № ... от 27.05.2022 выполнена вероятно самой Татариновой Н.П.; заключением эксперта № ... от 16.05.2023, согласно которому имеющиеся в приказе № ... от 01.10.2021, в приказе № ... от 01.10.2021, в приказе № ... от 15.11.2021, в приказе № ... от 10.01.2022, в приказе № ... от 27.05.2022, в приказе № ... от 27.05.2022 подписи от имени Татариновой Н.П., выполнены самой Татариновой Н.П.; заключениями эксперта № ... б - 2023 от 31.05.2023 и другими доказательствами.

Все доказательства были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Татариновой Н.П. по ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Наказание Татариновой Н.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства.

Характеризующие материалы в отношении осужденной судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно. Судом первой инстанции установлено, что Татаринова Н.П. по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении ******** детей (малолетний, несовершеннолетний, студентка), муж является инвалидом ******** группы, не работает, ущерб по делу не возмещен, согласно информации .......... районного отделения судебных приставов имеет 11 действующих исполнительных производств на общую сумму .......... рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татариновой Н.П. суд указал явку с повинной по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, наличие детей – малолетнего и несовершеннолетнего возраста по всем преступлениям. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признал: положительную характеристику по месту жительства и по прежнему месту работы, отсутствие судимости, инвалидность мужа, признание вины по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Из показаний осужденной Татариновой Н.П., данных ею в качестве обвиняемой 31 мая 2023 года в ходе предварительного следствия, оглашенных в установленном законом порядке, Татаринова Н.П. вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ полностью признала и дала соответствующие признательные показания о внесении ею заведомо ложных сведений в официальные документы. В ходе судебного заседания суда первой инстанции Татаринова Н.П. также вину в предъявленном обвинении полностью признала.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях осужденной смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

При таких обстоятельствах в описательно-мотивировочной части приговора необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 292 УК РФ – признание вины Татариновой Н.П. в ходе предварительного следствия и судебного заседания и смягчить наказание по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 292 УК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ, назначено осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Однако, назначая Татариновой Н.П. наказание по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 292 УК РФ, суд допустил существенное нарушение положений Общей части УК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как видно из приговора, Татаринова Н.П. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что учтено судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учел, что Татаринова Н.П. ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Лишение свободы, исходя из санкции ч.1 ст. 292 УК РФ, является не единственным видом наказания.

Таким образом, за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 292 УК РФ, суд назначил осужденной наказание в виде лишения свободы в нарушение требований закона, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Эверстова В.В. удовлетворить.

Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2024 года в отношении Татариновой Н.П. изменить:

В описательно-мотивировочной части приговора признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 292 УК РФ – признание вины Татариновой Н.П. в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Смягчить наказание по ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить Татариновой Н.П. наказание по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 159 УК РФ окончательно Татариновой Н.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Дело №2а-3451/2024 Дело №33а-2282/2024

Судья Макаров М.В.

Апелляционное определение

город Якутск 10 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Петракова Д.А., Протодьяконова В.С., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года по административному исковому заявлению Татариновой М.В., Татаринова И.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа незаконным,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Габышева Т.А., административного истца Татариновой М.В., судебная коллегия

установила:

Татариновы М.В., И.Н. обратились в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения об отказе во включении в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка на территории городского округа «город Якутск» незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указано, что 22 января 2024 года они как лица, имеющие трех и более детей, обратились с заявлением о включении в список граждан, имеющих трех и более детей на получение земельного участка. Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 3 февраля 2023 года им отказано в связи с тем, что смена фамилии Постниковой на Татаринову не по...

...дтверждается, Татаринов И.Н. не зарегистрирован в городе Якутске. Данный отказ административные истцы считают незаконным, нарушающим их права, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа во включении в список.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 3 февраля 2024 года Татариновой М.В., Татаринову И.Н. во включении в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка на территории городского округа «город Якутск» признан незаконным. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Татариновой М.В., Татаринова И.Н. о включении в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка на территории городского округа «город Якутск».

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика по доверенности обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, настаивая на том, что факт пятилетнего непрерывного проживания на территории городского округа «город Якутск» отсутствует на момент подачи заявления.

В суд административный истец Татаринов И.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Земельные отношения в Республике Саха (Якутия) регулируются Земельным кодексом Республики Саха (Якутия), принятым постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года З № 674-IV (далее - Земельный кодекс Республики Саха (Якутия)).

Согласно статье 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) земельные участки предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, в собственность или аренду (по их выбору) для ведения личного подсобного хозяйства, сайылычного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства.

Указанные земельные участки предоставляются на территории муниципального района или городского округа в случае постоянного проживания граждан на территории данного муниципального района или городского округа не менее пяти лет непрерывно на момент подачи заявления о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно. В отношении граждан, имеющих трех и более детей и принимавших участие в специальной военной операции, данное требование не распространяется.

В случае постоянного проживания родителей в разных муниципальных районах, городских округах земельный участок предоставляется по месту постоянного проживания одного из родителей (по их выбору).

В соответствии с частью 9 статьи 24.2 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) постановка граждан, указанных в части 1 статьи 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, является основанием для предоставления земельных участков в порядке, установленном статьей 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия).

Орган, уполномоченный на предоставление земельных участков в соответствии со статьями 12, 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), в срок не более чем три недели со дня поступления заявления о постановке на учет рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для постановки гражданина на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, и по результатам соответствующих рассмотрения и проверки обеспечивает постановку гражданина на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, или при наличии оснований, указанных в части 8 статьи 24.2 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), направляет заявителю сообщение об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, с указанием оснований для отказа (часть 6 статьи 24.2 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия)).

К числу оснований для отказа в постановке гражданина на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно пункт 1 части 8 статьи 24.2 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) относит отсутствие оснований для отнесения гражданина к лицам, имеющим право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно в случаях и в порядке, которые установлены статьями 24.1, 24.3, 24.4 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия).

Согласно пунктам 2.1.13, 2.1.18 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного решением Якутской городской Думы от 11 июня 2014 года № РЯГД-8-6 (далее - Положение), Департамент обеспечивает управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа «город Якутск», и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск», по принципам эффективности, справедливости, публичности и открытости процедур представления таких земельных участков; предоставляет муниципальные услуги и исполняет муниципальные функции в сфере имущественных и земельных правоотношений.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 27 февраля 2015 года № 52п утвержден Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Постановка в очередь, сверка очереди на получение земельных участков гражданами, имеющими трех и более детей».

Пунктом 1.3 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Постановка в очередь, сверка очереди на получение земельных участков гражданами, имеющими трех и более детей», утвержденного постановлением Окружной администрации от 27 февраля 2015 года № 52п (далее - Административный регламент), Департамент определен в качестве структурного подразделения Администрации, ответственного за предоставление указанной муниципальной услуги.

Одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по постановке граждан, имеющих трех и более детей, в очередь на получение земельных участков является отсутствие документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории городского округа «город Якутск», при отсутствии регистрационного учета (пункт 2.17.9 Административного регламента).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 22 января 2024 года Татаринова М.В., Татаринов И.Н., обратилась в Департамент с заявлением о включении в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка на территории городского округа «город Якутск».

Решением Департамента, изложенным в письме от 3 февраля 2024 года, в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку сведения о паспортных данных гражданина Российской Федерации закреплены за Постниковой М.В., Татаринов И.Н. на территории городского округа «город Якутск» по месту пребывания и жительства отсутствует в базе данных, что не подтверждает факт его пятилетнего непрерывного проживания на момент подачи заявления на территории городского округа «Город Якутск».

Считая данное решение уполномоченного органа местного самоуправления незаконным и необоснованным, нарушающим их права, административные истцы обратились в суд.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), Административного регламента, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что из представленного свидетельства о заключении брака следует, что Постникова М.В. сменила фамилию на Татаринову; Татаринов И.Н. зарегистрирован в другом муниципальном районе, однако его супруга Татаринова М.В. зарегистрирована в городе Якутске с 21 сентября 1991 года, в связи с чем предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по постановке административных истцов в очередь на получение земельного участка у уполномоченного органа местного самоуправления не имелось.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления не было правовых оснований для отказа во включении в список граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка на территории городского округа «город Якутск».

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2024 года

Дело № 1-ТА-30/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ытык-Кюель 07 сентября 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А.,

подсудимой Татариновой Н.П., защитника по соглашению Сыромятникова Н.Е., представившего ордер № от 14.08.2023, удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) 09.12.2010,

представителя потерпевшего Ионова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татариновой Н.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам уголовного дела 22.06.2023 следователем Соедователь А вынесено постановление о привлечении Татариновой Н.П. в качестве обвиняемой по ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ. Данное постановление объявлено Татариновой Н.П. 22.06.2023 в присутствии защитника по назначению Адвокат П

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором 10.07.2023, копия обвинительного заключения вручена Татариновой Н.П. 18.07.2023.

В судебном заседании подсудимая Татаринова Н.П. заявила, что указанное постановление о привлечении в качестве обвиняемой, датированное 22.06.2023 (т.9, л.д.1-10), объявлено ей в июле 2023 года, когда она подошла в следственный орган по телефонному звонку следователя Соедователь А к другому следователю. Из...

...начально, 22.06.2023 следователем Соедователь А по эпизоду №1 ей было предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ.

В этой связи, постановлением от 17.08.2023 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Вопрос №1. Выполнена ли подпись от имени Соедователь А в документе – постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 22.06.2023 на листе дела №8 тома №9 уголовного дела в отношении Татариновой Н.П. самим Соедователь А или другим лицом?

Вопрос №2. Выполнена ли подпись от имени Соедователь А в документе – постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 22.06.2023 на листе дела №10 тома №9 уголовного дела в отношении Татариновой Н.П. самим Соедователь А или другим лицом?

Согласно заключению эксперта № от 31.08.2023, по вопросу №1 экспертом сделан вывод о том, что подпись от имени Соедователь А, расположенная в строке «Старший следователь» постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 22.06.2023, вероятно, выполнена не Соедователь А, а другим лицом предположительно с подражанием какой-то подлинной подписи Соедователь А; по вопросу №2 экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени Соедователь А, расположенные в строках «Старший следователь» постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 22.06.2023, выполнены самим Соедователь А.

07.09.2023 в ходе судебного заседания подсудимая Татаринова Н.П. подтвердила ранее данные показания о том, что 22.06.2023 ей следователем Соедователь А с участием назначенного защитника Адвокат П было предъявлено обвинение по ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ. Уточнила, что 22.06.2023 защитник по соглашению Сыромятников Н.Е. приехать не смог, поэтому следователь предложил ей написать заявление – согласие на услуги защитника Адвокат П, что и было сделано Татариновой Н.П. 11.07.2023 следователь Соедователь А по телефону предупредил, что к ней позвонит следователь по имени Э и сообщит о времени явки в Следственный отдел. 12.07.2023 после обеда в присутствии защитника по назначению Адвокат П, следователь предъявил ей постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ и сказал поставить дату объявления постановления - 22.06.2023. Защитник Адвокат П разъяснила ей, что она (Татаринова Н.П.) имеет право не подписывать документ «задним числом». Татаринова Н.П. поставила дату - 22.06.2023. 13.07.2023 следователь Соедователь А направил ей образец ходатайства в суд о переквалификации действий с ч.4 ст.159 на ч.3 ст.159 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Соедователь А показал, что постановление о привлечении Татариновой Н.П. в качестве обвиняемой от 22.06.2023, имеющееся в материалах уголовного дела подписано им, Татаринова Н.П. путает даты. С Татариновой Н.П. общался по телефону не только по рабочим вопросам, но и по другим, бытовым, направил ей образец ходатайства о переквалификации действий.

В связи с вышеизложенными показаниями подсудимой судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Васильев Д.А. возразил против возвращения уголовного дела прокурору, заявил, что выводы почерковедческой экспертизы № от 31.08.2023 не свидетельствуют о том, что подпись от имени Соедователь А выполнена не самим Соедователь А, в судебном заседании Соедователь А показал, что постановление о привлечении Татариновой Н.П. в качестве обвиняемой от 22.06.2023 подписано им.

Представитель потерпевшего Ионова А.П. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник Сыромятников Н.Е. заявил, что имеет место нарушение прав подсудимой Татариновой Н.П. на стадии предварительного следствия, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору.

Подсудимая Татаринова Н.П. заявила, что это имело место 12.07.2023, разрешение вопроса о возвращении дела прокурору оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору в случае нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также с целью приведения процедуры предварительного следствия в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, если эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.171 и п.п.3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обязательно указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии ст.172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст.50 УПК РФ. Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном ст.188 УПК РФ. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

Несмотря на показания следователя Соедователь А о том, что имеющееся в материалах уголовного дела постановление о привлечении в качестве обвиняемой от 22.06.2023 подписано им, суд, с учетом показаний подсудимой Татариновой Н.П. об обстоятельствах предъявления ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ, принимая во внимание заключение эксперта № от 31.08.2023, которое поставило под сомнение подлинность подписи следователя Соедователь А на листе дела №8 тома №9 (подпись под резолютивной частью постановления) и дало категорический положительный ответ о выполнении 2 подписей самим Соедователь А на листе дела №10 тома №9 (под разъяснением обвиняемой ее прав, направлении копии постановления прокурору) приходит к выводу, что описываемые Татариновой Н.П. обстоятельства могли иметь место 12.07.2023.

Нарушение порядка привлечения Татариновой Н.П. в качестве обвиняемой, порядка предъявления ей обвинения препятствуют рассмотрению судом уголовного дела по существу и принятию законного, обоснованного и справедливого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Татариновой Н.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ, – возвратить прокурору Таттинского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой Татариновой Н.П. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, подсудимой разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видео-конференц-связи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы подсудимой, в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова