Татаринова Анастасия Савична

Дело № 2-260-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием:

ответчиков ИП Осиповой И.Г., Васильева Г.К., Татаринова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) к Индивидуальному предпринимателю Осиповой И.Г., Васильеву Г.К., Татаринову Ф.Ф., Татариновой А.С. о взыскании задолженности и пени по договору займа, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд иску Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Осиповой И.Г., Васильеву Г.К., Татаринову Ф.Ф., Татариновой А.С. о взыскании задолженности и пени по договору займа, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) и Индивидуальным предпринимателем Осиповой И.Г. был заключен договор займа №, и во исполнение условий договора, ответчику были предоставлены заемные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых с целевым использованием средств – приобретение основных и оборотных средств.

В обеспечение возврата заемных средств Фонд заключил следующие договора:

- Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с гр. Васильевым Г.К., который в соответствии с условиями договора поручительства обязался отвеч...

...ать всем своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности перед истцом за полное исполнение обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

- Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № с гр. Татариновым Ф.Ф., Татариновой А.С., в общей совместной собственности, которых находится индивидуальный жилой дом и земельный участок общей площадью 1178 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, Мюрюнский наслег, <адрес>. По условиям договора об ипотеке Фонду как Залогодержателю был передан в залог указанный жилой дом и земельный участок, залоговая стоимость по соглашению сторон: дома - <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП Осипова обязательства по погашению займа перед Фондом не выполнил и своевременное гашение не производил, последнее гашение долга произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ИП Осиповой И.Г., Васильева Г.К. сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, сумму неустойки <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины – 16 605,00 рублей.

А также, обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Татариновым Ф.Ф., Татариновой А.С.: индивидуальный жилой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 64,3 кв.м., инв. №, лит. А, Г4, Г5, Г6, Г7, Г11-1, I, II, III; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь 1178 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, Мюрюнский наслег, <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости: дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей. Способом реализации заложенного имущества определить – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП Осипова И.Г. в судебном заседании иск признала, при этом пояснила, является индивидуальным предпринимателем, предоставленные Фондом средства были направлены на приобретение специализированного оборудования для изготовления пластиковых окон. Однако, бизнес не сумели раскрутить, в связи с частым боем стекло-сырья, с низким спросом на товар, а также повышением тарифов на грузоперевозки работа стала сезонной, а бизнес убыточным. Просит суд учесть ее трудное финансовое положение и снизить сумму неустойки.

Ответчик Васильев Г.К. в судебном заседании подтвердил о том, что действительно заключил в свое время договор поручительства с Фондом развития малого предпринимательства в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ИП Осиповой И.Г., которая является ему дочерью. От обязательств по погашению образовавшейся задолженности не отказывается, при этом пояснил, что работает на низкооплачиваемой работе оператором-кочегаром в Усть-Алданском филиале ГУП «ЖКХ РС (Я)», просит снизить сумму неустойки.

Ответчик Татаринов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что Осиповы являются их семейными друзьями, с которыми они вели совместный бизнес по изготовлению пластиковых окон. Поскольку бизнес стал убыточным, планируют реализовать приобретенное оборудование и вырученные средства направить на погашение образовавшейся задолженности перед Фондом. Просит суд повременить с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему и его супруге Татариновой А.С. на праве общей совместной собственности.

Ответчик Татаринова А.С. в судебное заседание не явилась, по поводу неявки ее супруг Татаринов Ф.Ф. пояснил, что она в данное время родила ребенка и находится в стационаре акушерского отделения ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская Центральная районная больница», представил медицинскую справку.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенных договором.

Согласно п.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и Индивидуальным предпринимателем Осиповой И.Г. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, Фонд предоставляет заемщику целевой заем для приобретения заемщиком основных и оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей с установлением процентной ставки АО займу – 15% годовых, срок окончательного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств заемщику ИП Осиповой И.Г. подтверждается распоряжением № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № с отметкой банка об исполнении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету суммы задолженности, представленной истцом, сумма долга по займу составляет <данные изъяты> рублей, сумма долга по процентам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца об уплате неустойки за несвоевременное гашение основного долга и за просроченные проценты основано на ст.330 ГК РФ и п.1.9 договора займа, согласно которому в случае возникновения просроченной задолженности по основному и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с Договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, до следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Так согласно расчету задолженности, сумма штрафа за несвоевременное гашение основного долга, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сумма штрафа по неуплаченным процентам, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, истцом сумма неустойки, подлежащей взысканию, снижена с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

При определении размера возмещения неустоек суд с учетом материального положения ответчиков, а также того, что Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) по своей организационно-правовой форме не является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, считает возможным снизить сумму пени до 10 000,00 рублей.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленными суду доказательствами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и гр. Васильевым Г.К. был заключен Договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности перед Фондом за полное исполнение обязательств заемщиков ИП Осиповой И.Г. по договору займа №.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог в силу закона).

В порядке ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и гр. Татариновым Ф.Ф. и гр. Татариновой А.С. был заключен Договор об ипотеке №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №, заключенному между Фондом и ИП Осиповой И.Г., залогодатели предоставляют в залог следующее имущество, принадлежащее залогодателям на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с прилегающим земельным участком и находящимися в нем строениями и сооружениями в рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года:

- <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь 1178 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, Мюрюнский наслег, <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) за № (бланк серии <данные изъяты>), кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>.

Сторонами общая залоговая стоимость жилого дома определена на сумму <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанным Договором об ипотеке также определено, что в случае неисполнения заемщиком своих денежных обязательств по договору займа перед Залогодержателем, последний вправе реализовать предмет залога и получить имущественное удовлетворение из стоимости его преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном конкретном случае, сумма неисполненного обязательства с учетом снижения суммы пени истцом составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) с Индивидуального предпринимателя Осиповой И.Г., Васильева Г.К. сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, сумму неустойки (пени по основному долгу и процентам) – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 12 609,05 рублей, всего – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ:

- индивидуальный жилой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 64,3 кв.м., инв. №, лит. А, Г4, Г5, Г6, Г7, Г11-1, I, II, III, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, Мюрюнский наслег, <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за № (бланк серии <данные изъяты>), кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь 1178 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, Мюрюнский наслег, <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за № (бланк серии <данные изъяты>), кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская