Татаринова Анна Кирилловна

Дело № 2-2297/2023

УИД № /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной В. С., Долинина А. Н., Татариновой А. К. к СНТ «Дружба» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками указанного земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., по /данные изъяты/ доле каждый. Границы земельного участка не установлены, по фактическому пользованию составляют /данные изъяты/ кв.м. Споров со смежными землепользователями не имеется.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов Комаров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил установить границы земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м.

Представитель ответчика - СНТ «Дружба» председатель Ладыгин С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части площади земельного участка. Пояснил, что если закон позволяет увеличить площадь участка на 10 %, то более чем на 10 % не допустимо.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Су...

...ду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 48).

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из указанных правовых норм следует, что при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади такого земельного участка, если увеличение его площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в ЕГРН площади этого земельного участка.

Судом установлено, что Аникина В.С., Долинин А.Н., Татаринова А.К. являются собственниками, по /данные изъяты/ доле каждый, земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-20).

Границы земельного участка не установлены.

Из заключения кадастрового инженера Егорова И.Н. следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ установлено, что земельный участок имеет площадь /данные изъяты/ кв.м. Земельный участок со всех сторон огорожен забором, фактически границы сложились более 15 лет, расположен в существующей, исторически сложившейся, плотной застройке участками СНТ «Дружба», градостроительные нормы и правила не нарушены. Существенного изменений конфигурации земельного участка просле уточнения местоположения границ земельного участка не произошло (л.д. 14-15)

Кадастровым инженером в межевом плане приведены координаты границ земельного участка по фактическому пользованию (л.д. 14).

Из схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Егоровым И.Н. следует, что смежными землепользователями истцов являются земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ и земли общего пользования СНТ «Дружба» (л.д. 16)

Согласно акту согласования границ земельного участка, границы смежных землепользователей установлены, согласования не требуется (л.д. 21).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Консультационный центр Ваш Эксперт».

Из заключения судебной экспертизы следует, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ на местности обозначены объектом искусственного происхождения в виде забора. Фасадная граница – забор из металлического штакетника, граница по периметру разделяющая смежные земельные участки истца – сетка рабица на металлических столбах. Экспертом определены фактические координаты земельного участка. Фактическая площадь составила /данные изъяты/ кв.м. Разница между фактической площадью земельного участка и площадью по правоустанавливающим документам составила /данные изъяты/ кв.м. Площадь земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам. Конфигурация земельного участка и его площадь сформировались в результате исторически сложившегося землепользования. Дать однозначный ответ за счет чего произошло увеличение площади спорного земельного участка не представляется возможным. Анализируя фотоматериалы, полученные с места исследования земельного участка, эксперт, с большой долей вероятности предполагает, что увеличение земельного участка произошло за счет включения в него территории общего пользования – так называемые технологические отступы между участками, для прокладки коммуникаций и отвода сточных вод (л.д. 57-86).

Факт пользования земельным участком более 15 лет указанной площадью подтверждается представленным истцом Планом на участок земли, передаваемый в собственность, согласно которому площадь земельного участка /данные изъяты/ га. Отображена схема участка, его размеры. Из экспликации земельного участка от /дата/ следует, что площадь земельного участка по фактическому пользования составляет /данные изъяты/ кв.м.

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера Егорова И.Н., заключение судебной экспертизы, в соответствии с которыми установлены координаты фактических границ земельных участков истца, учитывая, что в заключениях произведено исчерпывающее обоснование местоположения границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об установлении границ земельного участка истца по предложенным кадастровым инженером координатам.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что представленными доказательствами подтверждено, что спорный земельный участок в испрашиваемых границах существует с момента его образования, истцы владеют спорным земельным участком на законных основаниях, споров относительно фактических границ не имеется, предложенный кадастровым инженером вариант установления границ земельного участка составлен с учетом сложившегося землепользования, расположения земель общего пользования и проездов, содержащихся в ЕГРН сведений о границах смежных земельных участков. Нарушений прав третьих лиц судом не установлено, на местности границы земельного участка установлены и закреплены объектами искусственного происхождения, уточненная площадь земельного участка истца /данные изъяты/ кв. м, что на /данные изъяты/ кв. м превышает декларированную площадь, не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с координатами характерных точек установленных кадастровым инженером Егоровым И.Н., а именно:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 г.

Судья К.П. Кручинина