Татаринова Татьяна Вячеславовна

Дело № 2-482/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

с участием представителя истца Прямова М.А., представителя ответчика ООО [ Н ] Краснощекова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова С.П., Татариновой Т.В. к ООО [ Н ] о возмещении ущерба, причиненного пролитием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились к ответчику с указанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что истцы являются собственниками [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] по ? доли каждый.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в указанной квартире происходил пролив, причиной которого стало ненадлежащее состояние кровли. В результате указанного пролива было повреждено находящееся в квартире принадлежащее истцам имущество.

Впоследствии истцы обращались в ООО [ Н ] работниками которой при выходе на место был составлен соответствующий акт от [ДД.ММ.ГГГГ] и зафиксированы повреждения квартиры и принадлежащего истцам имущества, находящегося в квартире.

Вина ответчика заключается в ненадлежащем уходе и слежении за состоянием, в несвоевременном ремонта кровли жилого дома, который привел к возникновению дефектов кровли, которые послужили причиной пролива квартиры.

С целью определения стоимости причиненного истцам ущерба была проведена независимая экспертиза ООО [ ... ] Согласно заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива, составляет 105 718 руб. 74 коп. Стоимость производства оценки состав...

...ила 11 000 руб. О дате и времени осмотра Ответчик был уведомлен телеграммой, стоимость отправки которой составляет 323 руб. 60 коп. Данную сумму соистцы также считаю понесенным убытков в силу ст. 15 ГК РФ. Данные расходы по оценке и отправке телеграммы нес Татаринов С.П.

Согласно заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: взыскать с ООО [ Н ] в пользу Татариновой Т.В. компенсацию ущерба, причиненного пролитием квартиры в сумме 46 162,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

Взыскать с ООО [ Н ] в пользу Татаринова С.П. компенсацию ущерба, причиненного пролитием квартиры в сумме 46 162,50 руб., расходы по оценке в размере 11 000 руб., почтовые расходы 323,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

Истцы Татаринов С.П. и Татаринова Т.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истцов Прямов М.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО [ Н ] Краснощеков А.В. по доверенности, в судебном заседании пояснил, что вину в пролитии квартиры истца не оспаривают, согласны с исковыми требованиями в части размера ущерба, причиненного заливом квартиры, определенного по результатам судебной экспертизы. Настаивал на снижении компенсации морального вреда и применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено, что ООО [ Н ] является управляющей организацией, обслуживающей жилой [Адрес]

Истцы Татаринов С.П. и Татаринова Т.В. являются собственниками [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] по ? доли каждый, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]

Установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в указанной квартире происходил пролив, причиной которого стало ненадлежащее состояние кровли, что не оспаривается ответчиком ООО [ Н ]

Согласно ответа ООО [ Н ] от [ДД.ММ.ГГГГ] на обращение истцов, ООО [ Н ] готово возместить материальный ущерб, связанный с пролитием [Адрес] через кровлю, согласно актам обследования квартиры, дефектной ведомости и локального сметного расчета, составленного Управляющей компанией в размере 31 218,49 руб. [ ... ]

С целью определения размера ущерба, причиненного пролитием квартиры, истцы обратились в ООО [ ... ] известив о дате осмотре ответчика телеграммой [ ... ]

Согласно заключения специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] после пролива, зафиксированного актами от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 105 718,74 руб. [ ... ] Стоимость расходов на услуги эксперта составила 11 000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО [ Н ] истцами направлена претензия с требованием выплатить в счет возмещения ущерба 105 718,74 руб., расходы по оценке 11 000 руб., расходы по отправке телеграммы 323,60 руб. рублей [ ... ]

В ходе судебного разбирательства представитель ООО [ Н ] вину в пролитии квартиры истца не оспаривал, не согласился с размером ущерба.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО [ ... ] [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному ООО [ ... ]», стоимость материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: [Адрес], в результате пролития через кровлю (акт ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]), составляет 92 325 рублей [ ... ]

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной залива квартиры истца стало ненадлежащее исполнение ООО [ Н ] обязанностей по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В пункте 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, согласно п. 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из приведенных норм права и установленных судом обстоятельств следует, что управление многоквартирным жилым домом [Адрес] осуществляется ООО [ Н ] Согласно договоров управления, заключенных с собственниками дома, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме.

Поскольку причиной возникновения пролития является ненадлежащее содержание ответчиком кровли крыши многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ООО [ Н ] вины в наступивших последствиях - в причинении повреждений в [Адрес], что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, является основанием ответственности за причиненный вред.

Таким образом, с ответчика ООО [ Н ] в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 92 325 рублей, т.е. по 46 162,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере по 25 000 рублей в пользу каждого, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя как потребителя услуги представляемой ООО [ Н ] суд находит рассматриваемое требование обоснованным, и с учетом обстоятельств дела, характера нарушения, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика ООО [ Н ] в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 23 581,25 рублей ((46 162,5 рублей + 1 000 рублей) : 2).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 4 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит штраф в размере 4 500 рублей.

Рассматривая требования истца Татаринова С.П.о взыскании расходов по составлению заключения специалиста – 11 000 рублей [ ... ] расходов по отправке телеграммы в размере 323,60 руб. [ ... ] суд приходит к следующему.

Установлено, что Татаринов С.П. понес расходы на оплату экспертных услуг – 11 000 рублей [ ... ] и по отправке телеграммы в размере 323,60 руб. [ ... ] Указанные расходы подтверждены документально и являются для истца убытком.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Татаринова С.П. понесенные им расходы на оплату экспертных услуг – 11 000 рублей и на отправку телеграммы в размере 323,60 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 269,75 руб. (2 969,75 руб. – исходя из требования имущественного характера + 300 рублей – исходя из требования неимущественного характера).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татаринова С.П., Татариновой Т.В. к ООО [ Н ] о возмещении ущерба, причиненного пролитием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Н ] в пользу Татариновой Т.В. компенсацию ущерба, причиненного пролитием квартиры в сумме 46 162,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размер 4 500 руб.

Взыскать с ООО [ Н ] в пользу Татаринова С.П. компенсацию ущерба, причиненного пролитием квартиры в сумме 46 162,50 руб., расходы по оценке в размере 11 000 руб., почтовые расходы 323,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Татаринова С.П., Татариновой Т.В. к ООО [ Н ] о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО [ Н ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 269,75 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.

УИД: 66RS002501-2021-001658-87 г/д 2-1028/2021

Решение составлено

06.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 01 декабря 2021 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 33 693 руб. 53 копи и пени за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 18 566 руб. 67 коп., о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 23 464 руб. 33 коп. и пени в сумме 878 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768 руб. в равных долях по 930 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с д.м.г. по д.м.г. в квартире также были зарегистрированы дочь собственника жилого помещения – ФИО2 и внук ФИО5, д.м.г. года рождения. Согласно протоколу № .... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от д.м.г., собственники помещений в указанном многоквартирном доме в качестве управляющей компании избрали ООО «УК ЖКХ». Договор управления между истцом и ФИО1 не был заключен. Истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении, своевременно предоставляются коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, обеспечению отопле...

...нием и прочими услугами. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиками в добровольном порядке не производятся, в связи с чем образовалась задолженность, на которую в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени. ФИО2, как дееспособный член семьи собственника жилого помещения, несет солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела судебными повестками, направленными почтой.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон в сфере управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг гражданам регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, которое находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, является ФИО1 на основании договора дарения от д.м.г., о чем д.м.г. получено свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из карточек регистрации, поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с д.м.г. собственник жилого помещения ФИО1, в период с д.м.г. по д.м.г. были зарегистрированы дочь ФИО2 и внук ФИО5, д.м.г. года рождения.

В силу п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственником, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Договоры, содержащие условия предоставления жилых помещений в пользование гражданам, а также условия оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг, являются возмездными.

д.м.г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 договор управления многоквартирным домом не заключен.

Отсутствие договора с управляющей компанией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной законом обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Кроме того, отсутствие договора не препятствует определению как размера обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так и сроков его исполнения, и, следовательно, не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, и предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.ст.154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающая в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В виду отсутствия заключенного между сторонами договора, которым могли быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы за жилье, подлежит применению ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета абонента ФИО1 за период с сентября 2018 года по март 2021 года, оплата за жилое помещение производится не регулярно ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между собственником жилого помещения ФИО1 и дееспособным членом его семьи ФИО2 какого-либо соглашения по определению порядка и размера участия ответчика ФИО2 по внесению платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, распределяя задолженность по оплате за жилое помещение, суд исходит из того, что на собственника ФИО1 и члена его семьи ФИО2 возлагается солидарная обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в период с д.м.г. по д.м.г..

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 24 342 руб. 74 коп., из них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг – 23 464 руб. 33 коп., пени – 878 руб. 41 коп.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 33 693 руб. 53 коп. и пени за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 18 566 руб. 67 коп., всего в сумме 52 260 руб. 20 коп.. подлежит взысканию с собственника жилого помещения ФИО1 72 964 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в сумме 1 768 руб., с ответчиков ФИО1 и ФИО2 – солидарно в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 930 руб., то есть по 465 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 33 693 руб. 53 коп., пени за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 18 566 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 768 руб., всего взыскать 54 828 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 24 342 руб. 74 коп., из них по оплате жилья и коммунальных услуг 23 464 руб. 33 коп., пени 878 руб. 41 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 930 руб. в равных долях, то есть по 465 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева