Татаринская Наталья Андреевна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 08 сентября 2021 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого Лукманова А.Ш.,

потерпевшего Борисова И.Н.,

представителя потерпевшего ФИО13,

защитника подсудимого – адвоката Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № 1825 и ордер № 224,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-179/2021 в отношении

Лукманова А.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, со <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «в», ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии стро...

Показать ещё

...гого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 11 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев 11 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 203 дня (6 месяцев 23 дня) в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом иркутской области по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукманов А.Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Лукманов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находился на территории Колхозного рынка, расположенного по адресу: <адрес>., где увидел в 10 метрах от торговой точки № указанного рынка Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые торговали поросятами. В это время у Лукманова А.Ш., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества, а именно поросят, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, Лукманов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, подошел к Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящимся в 10 метрах от торговой точки № Центрального рынка по адресу <адрес>, 24А, имея при себе 3 билета банка приколов достоинством по две тысячи дублей каждый и внешне схожих с билетом банка России достоинством две тысячи рублей, осознавая, что данные билеты не являются платежным средством, Лукманов А.Ш. обратился к Потерпевший №1 с просьбой продать ему двух поросят за 4 500 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Лукманова А.Ш., согласился на указанных условиях продать Лукманову А.Ш. двух поросят. Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество путем обмана, Лукманов А.Ш., с согласия Потерпевший №1 и Свидетель №1, передал имеющиеся при себе 3 билета банка приколов достоинством по две тысячи дублей каждый как платежное средство, чем ввел в заблуждение Потерпевший №1, а взамен получил двух поросят. Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, путем обмана, в качестве сдачи Лукманов А.Ш. получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым Лукманов А.Ш. умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 двух поросят весом 8 кг каждый стоимостью 281 рублей 25 копеек за 1 кг на сумму 4500 рублей и денежные средства в размере 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Лукманов А.Ш. с места происшествия скрылся, денежные средства в сумме 500 рублей потратил на личные нужды, похищенных поросят продал неустановленному следствием мужчине, не поясняя что они добыты преступным путем, деньги вырученные от продажи потратил на личные нужды.

Кроме того, Лукманов А.Ш. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Лукманов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут по 22 часа 52 минуты, точное время следствием не установлено, проходил по <адрес>А <адрес>. Увидев, что данная территория огорожена профлистом, у Лукманова А.Ш. не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно профнастила с огороженной территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 С этой целью, Лукманов А.Ш. попросил ранее знакомого Свидетель №2, не сообщая ему о своем преступном умысле, помочь ему снять и перенести огораживающий указанную территорию профнастил в количестве 10 штук.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Лукманов А.Ш. совместно с Свидетель №2, не знающем о преступном умысле Лукманова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут по 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а находящийся рядом Свидетель №2 заблуждается относительно его преступных действий, подошел к огороженной территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, где совместно с Свидетель №2 имеющимися при себе неустановленными следствием пассатижами, поочередно открутил саморезы, фиксирующие профнастил, и снял 6 листов профнастила, которые совместно с Свидетель №2 перенес по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, Лукманов А.Ш. вернулся к огороженной территории, расположенной по вышеуказанному адресу, и при помощи имеющихся при себе неустановленных следствием пассатижей поочередно открутил саморезы, фиксирующие листы профнастила, снял 4 листа профнастила, которые совместно с Свидетель №2 перенес по адресу: <адрес>. 20, тем самым Лукманов А.Ш. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ИП ФИО6 профнастил размерами 2,5 м *1,15 м каждый в количестве 10 штук стоимостью за 1 лист 1350 рублей, на общую сумму 13500 рублей и 120 саморезов, не имеющих стоимости. С похищенным имуществом Лукманов А.Ш. с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО6 ущерб на общую сумму 13500 рублей. Похищенный профнастил в количестве 10 штук, Лукманов А.Ш. продал за 3500 рублей Свидетель №3, не сообщая о том, что данное имущество добыто им преступным путем, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Лукманов А.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Лукманова А.Ш., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он поехал на «Центральный рынок» <адрес>, чтобы приобрести себе обувь. Приехав на рынок, он купил себе ботинки, после этого пошел в сторону авторынка. Проходя через этот рынок, он увидел, что там торгуют скотом. Проходя по тротуару вдоль забора, возле запасного выхода с рынка, он увидел мужчину и женщину, которые сидели в автомобиле иностранного производства темно зеленого цвета. Данные граждане продавали поросят. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения данных поросят. Он подошел к мужчине и женщине и завязал с ними диалог. В ходе диалога поинтересовался о стоимости данных поросят. Мужчина ему пояснил, что один поросенок стоит 3 000 рублей. Он начал с ним торговаться. В итоге они договорились на то, что он купит двух поросят за 5 500 рублей. Мужчину данная цена устроила. Но у них не было мешков, чтобы загрузить в них поросят. Он сказал мужчине, что подойдет попозже, когда приобретет мешки. Через несколько минут на этом же рынке за его воротами возле мусорного контейнера он нашел два куля белого цвета, он их подобрал и отправился обратно к данным гражданам. Когда он к ним подошел, то достал из своего кармана 3 купюры номиналом 2 000 дублей билета банка приколов и подал данные купюры женщине, а мужчина в это время ловил поросят в ящике, который стоял у него в багажнике. Женщина положила данные купюры к себе в карман, не проверяя их. Он забрал двух поросят, положил их в кули белого цвета, завязал кули и ушел. Билеты банка приколов у него уже длительное время лежали в кошельке. Данные билеты он приобретал в газетном киоске для закладок в книги, но в каком именно киоске, он пояснить не может, так как не помнит. Затем он направился в сторону остановки общественного транспорта «Рынок». С поросятами в мешках он обошел рынок с другой стороны. Там он подошел к незнакомому мужчине и предложил ему купить у него поросят за 3 000 рублей, мужчина согласился, заплатил ему 3 купюры номиналом по 1 000 рублей, после этого он отдал ему поросят, которые находились у него в кулях белого цвета, и они разошлись. Опознать данного мужчину он не сможет, так как его не запоминал. Денежные средства, полученные за поросят, он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, и содеянном раскаивается. С материальным ущербом на сумму 5 000 рублей он согласен, готов возместить его в полном объеме в ближайшее время (том 1 л.д. 44-47).

В судебном заседании подсудимый Лукманов А.Ш. данные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого подсудимый Лукманов А.Ш. в ходе предварительного следствия подтвердил раннее данные им показания в качестве подозреваемого, в дальнейшем дал аналогичные показания и дополнил, что свою вину он признает частично, так как он не согласен с квалификацией, считает, что совершил преступление предусмотренное ст. 159 ч.1, считает что размер ущерба является завышенным, и учитывая доходы потерпевшего, не может являться для него значительным (том 2 л.д. 85-88).

В судебном заседании подсудимый Лукманов А.Ш. данные показания подтвердил, при этом пояснил, что в настоящее время он признает вину полностью. Согласен с тем, что его действиями причинен значительный ущерб. Ущерб он полностью возместил, принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Лукманов А.Ш. указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от торговой точки № на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что на указанном месте в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обманув мужчину и женщину, совершил хищение двух поросят, принадлежащих Потерпевший №1, расплатившись «билетами банка приколов» (л.д. 175-181).

В судебном заседании подсудимый Лукманов А.Ш. проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Кроме признания вины самим подсудимым Лукмановым А.Ш., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ранее он не был знакомы с подсудимым, оснований оговаривать подсудимого у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ до обеда они с супругой привезли продавать на рынок <адрес> поросят. Спросили цены. Ждали покупателей. Подошел ФИО15, спросил цену, он ответил, что две с половиной тысячи стоит каждый поросенок. ФИО15 согласился купить два поросенка за пять тысяч, ушел за мешками, потом пришел с мешками. Супруга держала крышку от ящика, а во вторую руку ФИО15 дал ей деньги. Он (ФИО16) в это время ловил поросят. Супруга, не разворачивая и не посчитав деньги, положила их в карман. ФИО15 стал торговаться, и они ему отдали сдачи пятьсот рублей, у него двести рублей было и у жены - триста. ФИО15 взял поросят, взял сдачи, сказал: «Спасибо» и убежал. Они сели в машину, развернули деньги, а там оказалось шесть тысяч, тогда они еще не поняли, что деньги не настоящие, он сказал, что если сейчас вернется покупатель, отдадут ему эту лишнюю тысячу. Они решили, что ФИО15 им передал лишнюю тысячу. Через некоторое время супруга опять вытащила деньги и увидела, что они фальшивые. Это были купюры Банка приколов, дубли, они поняли, что он их обман<адрес> посидели до конца работы рынка и уехали домой. В понедельник они приехали в Черемхово и написали заявление. Когда они приехали в полицию, следователь показал им фотографии, и они узнали подсудимого. Подсудимый причинил ему ущерб в 5000 рублей. Ущерб является для него значительным. У него семья большая: трое детей, две внучки, сын поступил в академию в Москву, не работает. Все на его иждивении. Жена работает в общепите. Его зарплата 45 000 рублей, у жены 20000 рублей. Дохода от ведения домашнего хозяйства у них нет, в тот раз они первый раз выехали продавать поросят, первый раз свинья опоросилась. В тот день они продали только двух поросят. Считает, что нужно наказать виновного на усмотрение суда.

В ходе очной ставки с подозреваемым Лукмановым А.Ш. потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около в 10 часов 30 минут он вместе со своей женой Свидетель №1 приехали в <адрес> на городской Центральный рынок для того, чтобы продать поросят. Около 12 часов 00 минут к их автомобилю подошел ранее незнакомый Лукманов А.Ш., который посмотрел поросят и сказал, что скоро купит у них 2 поросят. Лукманов А.Ш. ушел. Пришел через некоторое время, принёс мешки. Выйдя на улицу, они подошли к багажнику автомобиля, жена держала крышку ящика, а он в это время стал ловить поросят. В это же время Лукманов А.Ш. передал жене деньги. Поймав двух поросят, они положили их в два мешка. Лукманов А.Ш. попросил сдачи 500 рублей, жена по его просьбе, разными купюрами дала ему сдачи, после чего Лукманов А.Ш. быстро ушел. Они с женой сели в машину, она достала из кармана деньги, которыми рассчитался с ними Лукманов А.Ш. за поросят, жена сказала о том, что Лукманов А.Ш. дал им больше денег, чем положено, не 5000 рублей, а 6000 рублей. Затем жена стала рассматривать купюры, которые дал им Лукманов А.Ш. за поросят, и тогда они увидели, что эти купюры не являются платежными средствами, а являются банками приколов, на купюрах вместо слова рублей, было написано слово дубли. Они поняли, что Лукманов А.Ш. обманул их, заплатив за поросят билетами банка приколов.

Лукманов А.Ш. показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он поехал на «Центральный рынок» <адрес>, чтобы приобрести себе обувь. Возле запасного выхода с рынка он увидел ФИО16, которые продавали поросят. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения данных поросят. Он подошел к ФИО16, договорился, что он купит двух поросят за 4500 рублей, сказал, что примерно через час вернется и купит у их, после чего он ушел. На территории рынка нашел два мешка и снова подошел к ФИО16. Жена ФИО16 стала держать крышку от ящика с поросятами, ФИО16 стал ловить поросят. Он в это время достал из своего кармана 3 купюры номиналом 2000 дублей билета банка приколов и подал данные купюры жене ФИО16. Женщина положила данные купюры сразу к себе в карман, не проверяя их. Он забрал двух поросят, положил их в кули белого цвета, завязал кули и ушел. (том 1 л.д. 61-65).

В судебном заседании подсудимый Лукманов А.Ш. и потерпевший Потерпевший №1 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердили.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ей подсудимый ранее знаком не был. Оснований для оговора подсудимого нет. В сентябре 12 числа они с мужем Потерпевший №1 приехали на Центральный рынок <адрес>, продавать поросят. Цена поросят была 2,5-3 тысячи рублей за одного. Подошел ФИО15, спросил сколько стоит поросенок, они ему сказали цену, ФИО15 сказал, что скоро придет и купит. Когда он ушел, муж ушел в магазин, она осталась одна, он опять подошел, спросил, есть ли у нее мешки, она сказала, что нет, и он ушел за мешками. Пришел муж, опять подошел ФИО15, уже с мешками. Муж открыл багажник и стал ловить поросят, она держала крышку ящика одной рукой, ФИО15 дал ей в свободную руку деньги, она положила их в карман. Перед этим они договорились, что они ему сделают скидку 500 рублей, ФИО15 сказал, что они ему должны пятьсот рублей, она вытащила триста рублей и двести рублей были у мужа, отдали 500 рублей ФИО15. Он взял два мешка с поросятами и ушел. Они сели в машину, она вытащила деньги, увидела, что он им дал шесть тысяч рублей. Через некоторое время она достали деньги еще раз и они увидели, что ФИО15 им дал банкноты банка приколов. Они уехали домой, а в понедельник поехали в полицию. Она сразу не увидела, что деньги фальшивые, так как ФИО15 ей дал их в свернутом состоянии, она положила их сразу в карман. Позже она ФИО15 опознала. Членами их семьи являются она, супруг, сын, две дочки и трое внуков. Дочери 11 лет и двое внуков несовершеннолетних, сын учится очно, старшая дочь работает. Ее зарплата 18000 рублей. У мужа зарплата 45 000 рублей, у нее 18000 рублей. Ущерб 5000 рублей для них значительный. Кроме этого у них есть кредитные обязательства.

В ходе очной ставки с подозреваемым Лукмановым А.Ш. свидетель Потерпевший №1 дала аналогичные показания, показала что ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> ФИО15 купил у неё и ее мужа двух поросят, обманув их, отдав вместо настоящих денег три бумажных билета по 2000 каждый на сумму 6000 дублей банка приколов. Кроме того, взял у них 500 рублей как сдачу за покупку поросят. В результате совершенного преступления Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 5000 рублей.

Лукманов А.Ш. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил и дал показания аналогичные его показаниям, данным в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО16 и указанным в приговоре выше (том л.д. 57-60).

В судебном заседании подсудимый Лукманов А.Ш. и свидетель Свидетель №1 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердили.

Подсудимый Лукманов А.Ш. показания потерпевшего и свидетеля не оспорил. Суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 и подсудимым Лукмановым А.Ш. судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Не представлено доказательств этому и стороной защиты.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Лукманова А.Ш., данные им в ходе предварительного расследования, как допустимое доказательство по делу, поскольку его показания стабильны и последовательны, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на причастность подсудимого к совершенному преступлению, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: подсудимый допрошен в присутствии защитника после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявил о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на него.

Вина подсудимого Лукманова А.Ш. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД РФ «Черемховский» возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.2 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 5000 рублей (том 1 л.д. 1).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ приобрело у него поросят в количестве двух штук, расплатившись с ним билетами банка приколов, причинив ущерб в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 4-8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято три бумажных билета банка приколов, имитирующих банковские купюры достоинством 2000 рублей (том 1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три бумажных билета банка приколов, имитирующих банковские купюры достоинством 2000 рублей (том 1 л.д. 51-55), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 56).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой отдела сельского хозяйства <адрес> муниципального образования (том 1 л.д. 161).

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Лукманова А.Ш. обвинительного приговора.

Действия подсудимого Лукманова А.Ш. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Лукманов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в 10 метрах от торговой точки № Центрального рынка по адресу <адрес>, 24А, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем обмана завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества говорит характер и последовательность его действий, подсудимый, понимая, что имущество ему не принадлежит, он не имеет права им распоряжаться, с целью совершения хищения, достоверно зная, что имеющиеся у него бумажные билеты, имитирующие денежные средства, не являются денежными средствами, обманул потерпевшего Потерпевший №1, отдав их вместо денежных средств за покупку поросят, взял в качестве сдачи денежные средства в сумме 500 рублей, забрал не принадлежащее ему имущество и скрылся.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым. С учетом материального положения потерпевшего суд оценивает его как значительный.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Лукманов А.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Лукманова А.Ш., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ходил за сигаретами в киоск, по пути он увидел земельный участок, огороженный профилированным листом. На данном участке не было никаких построек, рядом с участком расположен морг <адрес>. Проходя мимо участка, у него возник умысел на хищение профилированного листа. Он пришел домой, позвонил своему знакомому ФИО21. В ходе разговора попросил его помочь ему снять профилированный лист и продать его, на что ФИО22 согласился, более он ему ничего не пояснял. В этот же вечер, спустя примерно 30 минут, они встретились с ФИО23 возле этого земельного участка, огороженного профилированным листом. При себе у него имелись пассатижи, с помощью них он перекусывал саморезы, на которые крепились профилированные листы к основам, после чего они их складывали. В результате они сняли 10 профилированных листов. Когда они сняли 10 профлистов, он позвонил своему знакомому ФИО24 полных данных которого не знает, сказал, что у него есть профилированные листы в количестве 10 штук, предложил ему купить их, на что он согласился и объяснил, куда их принести. Он и ФИО25 взяли профлисты и направились по адресу: <адрес>. Их встретил ФИО26 возле гаража, расположенного по указанному адресу. Они занесли внутрь профилированные листы. ФИО27 заплатил ему 3000 рублей за профлисты, из которых 1000 рублей он отдал ФИО28 за оказанную помощь, 2000 рублей потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает преступление, но на тот момент нуждался в денежных средствах. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 125-128).

В судебном заседании подсудимый Лукманов А.Ш. данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого подсудимый Лукманов А.Ш. дал аналогичные показания, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее врем, увидев листы профнастила на ограждении участка по адресу <адрес> он решил их похитить и продать. Попросил своего знакомого ФИО29 ему помочь. ФИО30 пришел, они вдвоем пассатижами срезали саморезы и сняли 10 листов профнастил, которые вместе унесли ФИО31. ФИО32 купил их за 3000 рублей. (т. 2 л.д. 85-88).

В судебном заседании подсудимый Лукманов А.Ш. данные показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Лукманов А.Ш. указал на огороженный участок местности по адресу: <адрес>А, пояснив, что именно с данной территории он ДД.ММ.ГГГГ похитил профнастил в количестве 10 штук, после чего он указал на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что профнастил в количестве 10 штук, который он ДД.ММ.ГГГГ украл с забора огороженного земельного участка по адресу: <адрес>А., он перенес в данный гараж (том 1. л.д. 130-135).

В судебном заседании подсудимый Лукманов А.Ш. проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Кроме признания вины самим подсудимым Лукмановым А.Ш., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО13 суду показала, что подсудимый ФИО15 ей ранее не был знаком, неприязненных отношений к нему не имеется, оснований его оговаривать у нее не имеется. С 20 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил управляющий Березко и сказал, что у них разобран забор, который они недавно установили вокруг земельного участка, переданного им в аренду администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу и увидела, что действительно отсутствуют 10 профлистов на заборе вокруг участка. Она позвонила в дежурную часть, у нее приняли устное заявление. Она просмотрела видокамеры, где было видно, как листы падают. В этот же день позвонила дознаватель и сказала, что листы нашли. Они поехали и забрали листы из гаража в частном доме. Она написала расписку, что принимает листы на ответственное хранение. Так же дознавателю она показала чеки из магазина молотка, рассчитали сколько стоит один лист. Профлист - 1,5 метра ширина, высота примерно 2,80 метров. Ущерб был причинен на сумму 13500 рублей. В настоящее время ущерб возмещен полностью. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что зимой 2020 года А.Ш. Лукманов продал ему профлист. Он строил забор, ФИО15 увидел и спросил, нужен ли ему профлист, он сказал, что нужен, ФИО15 принес профлист зеленого цвета, и он купил. Профлиста было 10 штук. Он купил его за 3500 рублей. Деньги передал ФИО15 сразу. Через два дня приехала полиция и изъяли профлист. Когда профлист изымали сотрудники полиции, он понял, что ФИО15 его украл. Когда ФИО15 говорил, что это его профлист, он поверил. ФИО15 может охарактеризовать, как нормального парня, они жили по соседству.

В ходе очной ставки с подозреваемым Лукмановым А.Ш. свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома, когда ему позвонил Лукманов А.Ш. и сообщил ему, что у него есть листы профнастила, который он хочет продать, он сразу спросил, откуда у него лист профнастила, на что ФИО15 сообщил, что профнастил принадлежит ему, и они договорились, чтобы он принес их к гаражу, который стоит рядом с его домом. Подходя к гаражу, он увидел Лукманова А.Ш., он был один, и рядом с ним лежали листы профнастила зеленого цвета в количестве 10 штук, он подошел, спросил его, ворованные листы профнастила или нет, на что он его уверил, что данные листы профнастила принадлежат ему, и он готов их продать за 3 500 рублей. Он ему поверил, открыл ворота, помог занести листы профнастила. Профнастил ему нужен был, так как он собирался строить забор на участке своей мамы. За 10 листов профнастила он дал ему денежные средства в размере 3 500 рублей, после чего они разошлись по домам. Спустя несколько дней, к нему приехали сотрудники полиции, и от них он узнал, что профнастил, который он купил у ФИО15, тот украл.

Лукманов А.Ш. показания свидетеля Свидетель №3 подтвердил (том 1 л.д. 199А-200).

В судебном заседании подсудимый Лукманов А.Ш. и свидетель Свидетель №3 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут ему позвонил Лукманов А.Ш. и попросил ему помочь снять профнастил, который он купил, по адресу: <адрес> и сейчас их нужно снять. Он согласился. Встретившись возле магазина «Светофор», они пошли мимо гаражей по <адрес>, Лукманов А.Ш. указал на один из гаражей и сказал, что профнастил нужно донести до этого гаража. Чей это был гараж, он не спрашивал. Он поверил Лукманову А.Ш. Придя к огороженной территории по адресу: <адрес>А, он увидел, что там действительно стоит забор из профнастила зеленого цвета. Территория была освещена, сама территория находилась в жилом секторе, Лукманов А.Ш. достал из кармана одну пару пассатижей. Они подошли к забору и по очереди стали откручивать листы профнастила. Он снял три листа, и ФИО15 снял три листа, после этого они пошли к гаражу, который ранее ему указывал ФИО15. положили на землю листы профнастила и пошли обратно еще за 4 листами профнастила. В общем они сняли 10 листов. Уже подойдя к гаражу по <адрес> и положив на место профнастил, Лукманов А.Ш. ему сказал, что бы он ждал его возле магазина «Светофор», он его догонит, что он и сделал. Минут через 10 пришел ФИО15, поблагодарил за помощь и достал из кармана 1 000 рублей. После чего они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время за ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что по <адрес> была совершена кража профнастила. О том, что Лукманов А.Ш. решил совершить кражу профнастила, он ему ничего не сказал, он уверил его, что купил листы профнастила, кроме того, когда он помогал снимать листы профнастила, время было вечернее около 18 часов, т.е. не так поздно, также возле данной территории ходили люди и видели, что они делают. Он с Лукмановым А.Ш. в сговор на кражу не вступал (том 1 л.д. 182-186).

Из показаний свидетеля ФИО34 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, следует, что он является директором <данные изъяты> Их организация в 2019 году оформила договор аренды земельного участка, по адресу: <адрес> В октябре месяце 2020 года он установил ограждение из профнастила по всему периметру земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня, в 18 часов 40 минут, он выезжал на автомобиле с работы, посмотрел в сторону участка по адресу: <адрес> и обнаружил, что с задней стороны участка отсутствуют листы профнастила, больше на участке ничего не пропало. Он сразу позвонил ФИО13 и сообщил о случившемся, попросил ее позвонить в полицию, сообщить о краже листов профнастила. В ходе осмотра он не досчитался 10 листов профнастила, размеры листов 2,5 * 1,15 м., длину они уменьшили на 50 см самостоятельно, чтобы было удобно их фиксировать. Кроме этого, листы профнастила крепились на саморезы, в общем на 1 профнастил крепится 12 саморезов - 6 снизу и 6 сверху, в общем на 10 листов профнастила ушло 120 саморезов. (том 1 л.д. 162-164).

По ходатайству стороны защиты судом был допрошен дополнительный свидетель ФИО9, которая показала, что подсудимый ее сын. Может охарактеризовать его только положительно. Он всегда ей и своей сестре помогает. Он работал у нее в магазине рабочим, выполнял все задания. Она знала, что сын употребляет наркотики, домой никогда похищенное не приносил. Считает, что все преступления он совершал из-за наркотиков.

Подсудимый Лукманов А.Ш. показания представителя потерпевшего и свидетелей не оспорил. Суд оценивает показания представителя потерпевшего ФИО13 и вышеуказанных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между представителем потерпевшего ФИО13, свидетелями и подсудимым Лукмановым А.Ш. судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Не представлено доказательств этому и стороной защиты.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Лукманова А.Ш., данные им в ходе предварительного расследования, как допустимое доказательство по делу, поскольку его показания стабильны и последовательны, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на причастность подсудимого к совершенному преступлению, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: подсудимый допрошен в присутствии защитника после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявил о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на него.

Вина подсудимого Лукманова А.Ш. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД РФ «Черемховский» возбуждено уголовное дело по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 (том 1 л.д. 86).

Телефонным сообщением, поступившим от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому по <адрес>А, неизвестные лица похитили проф. Лист с забора (том 1 л.д. 89).

Заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с территории, расположенной по адресу <адрес>А, совершили хищение 10 листов профлиста зеленого цвета (том 1 л.д. 90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 91-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят профилированный лист зеленого цвета в количестве 10 штук (том 1 л.д. 112-117).

Стоимость ущерба подтверждается справкой, товарным чеком (том 1 л.д. 222, 238).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъят профнастил в количестве 10 штук (том 1 л.д. 225-228).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен профнастил в количестве 10 штук (том 1 л.д. 229-232), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 233).

Постановлением о переквалификации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия Лукманова А.Ш. переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 244).

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Лукманова А.Ш. обвинительного приговора.

Действия подсудимого Лукманова А.Ш. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут по 22 часа 52 минуты, точное время следствием не установлено, на участке местности по <адрес>А <адрес> Лукманов А.Ш. умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ИП ФИО6, распорядился им по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Лукмановым А.Ш. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Объем и стоимость похищенного не оспорены подсудимым.

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным Лукманов А.Ш. с места преступления скрылся.

Психическое состояние подсудимого Лукманова А.Ш. у суда сомнений не вызывает. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Лукманов А.Ш. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает следующее.

Совершенные Лукмановым А.Ш. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукманову А.Ш., предусмотренными ст. ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым Лукмановым А.Ш. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, а также путем указания места нахождения похищенного имущества, в результате чего похищенное возвращено добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья Лукманова А.Ш.

Лукманов А.Ш. ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, указанные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях Лукманова А.Ш. рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив обстоятельством, отягчающим наказание Лукманову А.Ш.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Лукманова А.Ш., который в быту характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, поступали жалобы со стороны соседей и родственников, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений (л.д. 80 том 2), не трудоустроен, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Лукманову А.Ш. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лукмановым А.Ш. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Ранее Лукманов А.Ш. был осужден приговорами Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. И от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматриваемое преступление совершил в период испытательных сроков, назначенных по указанным приговорам.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая полное признание Лукмановым А.Ш. своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, учитывая, что указанные преступления относятся к категориям средней и небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить Лукманову А.Ш. условные осуждения, назначенное ему приговорами Черемховского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры исполнять самостоятельно.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ФИО15 вину признал, возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, суд приходит к убеждению, что исправление Лукманова А.Ш. возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных, полагает, что такое наказание окажет на Лукманова А.Ш. должное исправительное воздействие.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО15 наличествует рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не учитывает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Лукманову А.Ш.

Окончательное наказание Лукманову А.Ш. суд назначает с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лукманова А.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы.

по ч.1 ст. 158 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лукманову А.Ш. наказание 02 (два) года 03 (три) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Лукманова А.Ш. исполнение обязанностей:

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

-один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- в период испытательного срока пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Контроль за поведением Лукманова А.Ш. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Лукманову А.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры: настоящий, Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановленные в отношении Лукманова А.Ш., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: три бумажных билета банка приколов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; профнастил в количестве 10 штук, хранящийся у ФИО10, оставить по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.

Свернуть