Абалихин Вячислав Александрович

Дело № 2-1302/2024

УИД 69RS0037-02-2024-001262-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абалихина Вячислава Александровича к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Абалихину Андрею Александровичу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Абалихин В.А. обратился в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, общей площадью 57 кв.м, в том числе жилой площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что данная квартира в 1992 году была передана в личную собственность отцу истца - А.А.Н., после смерти которого наследственное дело не заводилось.

Истец вселился в спорную квартиру в 1987 году вместе с семьей и указанного момента непрерывно проживает в ней, несет бремя по ее содержанию, совместно с истцом проживают его жена и несовершеннолетняя дочь.

Таким образом, более 18 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, в период срока давностного владения каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявляло...

...сь.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абалихин А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абалихина Е.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в качестве законных представителей несовершеннолетней Ивановой А.В. привлечены Абалихин В.А., Иванова Л.Ю.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и не просили об отложении судебного разбирательства.

Администрация Калининского муниципального округа Тверской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц при том, что лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», конституционно значимой целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.

В случае с приобретательной давностью добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что на основании решения № 5 Славновского сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области от 03 октября 1992 года П.К.Г. и А.А.Н. был предоставлен жилой <адрес>, в дальнейшем жилому дому <адрес> была присвоена адресная часть: <адрес>.

Из архивной выписки архивного отдела администрации Калининского муниципального округа Тверской области № 13-20/2335 от 28 июня 2024 года следует, что в похозяйственных книгах <адрес> за 1986 - 1997 годы значится хозяйство А.А.Н., позднее А.Л.Б., которые согласно представленным в материалы дела копиям записей актов гражданского состояния приходились истцу родителями.

С 1986 года по 1990 год в хозяйстве проживали: А.А.Н. (глава семьи), А.Л.Б. (жена), Абалихин А.А. (сын, выбыл в армию); А.Н.М. (дочь), Абалихин В.А. (сын).

С 1991 года по 1997 год в хозяйстве проживали: А.А.Н. (глава хозяйства, умер ДД.ММ.ГГГГ), А.Л.Б. (жена), А.Н.М. (дочь, выбыла в <адрес>), Абалихин В.А. (сын), Абалихина Е.А. (сноха), Е.В.Ю. (внук), Е.С.Ю. (внучка), А.Т.А. (внучка), Абалихин А.А. (сын, прибыл 24 июня 1992 года, выбыл, дата и место выбытия не указаны).

Из архивной выписки архивного отдела администрации Калининского муниципального округа Тверской области № 13-20/2201 от 28 июня 2024 года следует, что в похозяйственных книгах Славновского сельского поселения (до 31 декабря 2005 года - Славновского сельского округа) Калининского района Тверской области по адресу: <адрес> за 1998 - 2011 годы значится хозяйство А.Л.Б.

С 1998 года по 2001 год в хозяйстве проживали: А.Л.Б. (член хозяйства), Абалихин В.А., (сын), Абалихин А.А. (сын), Абалихина Е.А. (сноха), Е.В.Ю. (внук), Е.С.Ю. (внучка), А.В.А. (умерла).

С 2002 года по 2011 год в хозяйстве проживали: А.Л.Б. (член хозяйства), Абалихин В.А., (сын), Абалихин А.А. (сын), Абалихина Е.А. (сноха), Е.В.Ю. (внук), Е.С.Ю. (внучка), А.Т.А. (внучка), А.В.А.. (внучка, умерла ДД.ММ.ГГГГ), А.А.А. (внучка).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тверской области за период с 01 января 1970 года по 23 июня 2024 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы: истец Абалихин В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца Иванова А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, брат истца Абалихин А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, жена брата - Абалихина Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Е.С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.Ю. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца - А.А.Н., которому была передана в собственность спорная квартира, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца - А.Л.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями записей актов о смерти.

Правообладатель испрашиваемой истцом квартиры А.А.Н. при жизни свои права на данное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Брат Абалихина В.А. - Абалихин А.А., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абалихина Е.А., сохраняющие регистрацию по указанному адресу, однако не проживающие в нем на протяжении длительного времени, каких-либо притязаний относительно спорного имущества в ходе судебного разбирательства не заявили.

Согласно показаниям свидетелей К.Б.И., С.С.А., допрошенных в судебном заседании 30 сентября 2024 года, они являются соседями истца по <адрес>, где у них также есть дома. Истец пользуется спорной квартирой, еще с того времени, как там жили его родители, более 20 лет, в последнее время проживает в ней с женой и дочерью, других родственников не видели. Сделал ремонт, перекрыл крышу, подвел к дому коммуникации.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, данные показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования истцом спорным имуществом как своим собственным более 15 лет.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях, более 20 лет зарегистрирован в данной квартире по месту жительства и проживает там совместно с женой и дочерью, которые также зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно ответам Территориального управления Росимущества в Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, администрации Калининского муниципального округа Тверской области на запросы суда объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не значится в базе федерального имущества, реестре государственного имущества Тверской области и в реестре муниципальной собственности.

С учетом момента начала владения спорным имуществом по состоянию на дату рассмотрения дела прошло более 15 лет, дающих основание истцу просить о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона и разъяснениями по их применению, учитывая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, исполнения обязанностей по его содержанию, при отсутствии какого-либо интереса к судьбе данного имущества со стороны иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Абалихиным В.А. права собственности спорный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Абалихина В.А. на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что удовлетворение требований истца не обусловлено фактами нарушения или оспаривания его прав ответчиками, возмещение судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абалихина Вячислава Александровича к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Абалихину Андрею Александровичу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Абалихина Вячислава Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) на квартиру, общей площадью 57 кв.м., в том числе жилой площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации права собственности Абалихина Вячислава Александровича на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.

Судья А.С. Бабанова