Татаркин Денис Игоревич

Материал № 5-720/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 11 мая 2021 года

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††���������������������������������������������������������������������������������������Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В., рассмотрев мате

��������������������������������������������������������

рассмотрев материалы административного дела в отношении Татаркина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Административный материал, поступивший в суд из отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми в отношении Татаркина Д.И., подлежит возврату для дооформления.

Лицо Татаркина Д.И. на фотографии в имеющейся в административном материале ксерокопии паспорта полностью темное, черты лица неразличимы. Никаких примет Татаркина Д.И. для его опознания на приложенной к материалу видеозаписи за 21.04.2021, не указано, при этом, как следует из рапорта старшего оперуполномоченного МВД России по г.Перми Кудымова С.Н. в отделе полиции фотоиз...

...ображения Татаркина Д.И. имеются (л.д. 12). Протокол об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу, его составившему, с материалами дела.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административный материал с протоколом № 59 05 079966 от 27.04.2020 г. об административном правонарушении в отношении Татаркина Дениса Игоревича о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ возвратить для дооформления начальнику ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД по г.Перми вместе с материалами дела об административном правонарушении № 5-720/2021.

Судья: О.В.Порошин

59RS0004-01-2021-003153-91

Дело № 5-792/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Татаркина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении Татаркина ФИО13, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

21.04.2021 года в 20.15 часов, Татаркин Д.И. двигаясь по ул.Ленина, от здания Законодательного собрания Пермского края, расположенному по адресу: г.Пермь, ул.Ленина, 51 в сторону Комсомольского проспекта, в составе колонны граждан, скандировавших лозунги: «Свободу Навальному», «Навальному врача», «Путина в отставку», принял активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия. Уполномоченным представителем органов внутренних дел – заместителем начальника ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми подполковником полиции Обориным А.С., врио заместителя начальника полиции (по ООП) Управления МВД России по г.Перми подполковником полиции Мясниковым А.А., посредством звукоусиливающего устройства (мегафон) неоднократно были сделаны предупреждения всем участникам мероприятия о прекращении данного мероприятия, предупреждение о его незаконности и об ответственности за участие в его проведении. Татаркин Д.И. требование проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, тем самым нарушил требов...

...ания, установленные п. 1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Татаркин Д.И. с протоколом об административном правонарушении не согласен и пояснил, что 21.04.2021 вечером после занятий в институте гулял по эспланаде, по ул.Ленина, когда колонна с лозунгами пошла по ул.Ленина в сторону комсомольского проспекта, он в колонне дошел до ул.Куйбышева и повернул в сторону набережной реки Камы, дальше не пошел. Пока шел в колонне, «по дурости» скандировал лозунги вместе с другими лицами, двигавшимися в колонне.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ).

В соответствии со ст.3 Закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, выраженном в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Одной из форм публичного мероприятия является шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5 статья 2 Закона).

Проведение публичного мероприятия осуществляется после его согласования с органами местного самоуправления на основании поданного организатором либо уполномоченным им лицом уведомления (глава 2 Закона).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления регламентирован Законом Пермской области от 10.10.2005 №2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Закона), они наделены целым рядом прав и обязанностей, установленных статьей 6 Закона № 54-ФЗ.

На основании п.п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан препятствует движению пешеходов.

Таким образом, в силу действующего законодательства проведение шествия граждан без его согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления нарушает порядок проведения такого публичного мероприятия, и требование сотрудника органа внутренних дел о прекращении его проведения является законным и подлежит незамедлительному выполнению; участники публичного мероприятия являются активными субъектами правоотношений, связанных с его проведением, обязаны принять разумные меры по соблюдению относящихся к ним требований законодательства.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 (в редакции от 20.04.2021) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае»:

1. Временно по 23 мая 2021 года отменить на территории Пермского края, а при невозможности - перенести проведение запланированных мероприятий (в том числе публичных, общественных) на более поздний срок, за исключением мероприятий, указанных в пункте 2 настоящего Указа.

2. Разрешить проведение следующих мероприятий при условии использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), соблюдения дистанции до других физических лиц не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), а также осуществлении термометрии участников мероприятий при условии соблюдения санитарных требований и выполнения противоэпидемических мероприятий, установленных Роспотребнадзором, Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю:

2.6. публичных мероприятий, проведение которых согласовано Администрацией губернатора Пермского края, с последующим согласованием проведения публичных мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Законом Пермской области от 10 октября 2005 г. N 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края".

Согласование публичных мероприятий Администрацией губернатора Пермского края осуществляется при обеспечении организатором (организаторами) публичных мероприятий соблюдения следующих условий:

предельное количество лиц, которые могут одновременно находиться на территории проведения публичного мероприятия, исчисляется исходя из расчета 1 человек на 4 кв. м, но не более 50 человек одновременно;

предварительное уведомление Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о проведении публичного мероприятия.

Таким образом, в силу действующего на момент проведения 21.04.2021 пикетирования граждан законодательства проведение массовых публичных мероприятий, в том числе массового шествия с количеством участников более 50 человек было запрещено, в связи с чем проведение массового пикетирования не могло быть разрешено местными органами власти, что должны были сознавать участники пикета, в том числе Татаркин Д.И. Отсутствие разрешения на проведение публичного мероприятия нарушает порядок проведения публичного мероприятия, и требование сотрудника органа внутренних дел о прекращении его проведения является законным и подлежит незамедлительному выполнению. Участники публичного мероприятия были обязаны принять разумные меры по соблюдению относящихся к ним требований законодательства.

Вина Татаркина Д.И. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 48 от 27.04.2021 об административном правонарушении, в котором Татаркин Д.И. указал, что не согласен, на ул.Ленина он гулял, к шествию отношения не имел, на ул.Куйбышева переходил дорогу в сторону набережной реки Кама;

- объяснениями Татаркина Д.И. от 27.04.2021, где он пояснил, что из средств массовой информации и «Интернет» он знал, что на территории г. Перми должен был состояться митинг в поддержку А.Навального. После занятий 21.04.2021 с соседом по комнате пошли гулять по городу, гуляли по эспланаде с 19 часов. С митингующими они не шли, просто прогуливались рядом и в процессе прогулки оказались в толпе митингующих, которые колонной пошли по ул.Ленина в сторону Комсомольского проспекта и они прошли со всеми до ул.Куйбышева, и потом повернули налево на ул.Куйбышева, а колонна в это время двигалась в сторону Комсомольского проспекта. У него никакой атрибутики, плакатов в руках не было. Действий, направленных на поддержку митингующих он не совершал, не выкрикивал лозунги, не аплодировал, считает, что просто оказался на месте проведения мероприятия случайно;

- письмом врио заместителя начальника полиции (по ООП) Мясникова А.А. заместителю главы администрации города Перми – начальнику Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми Королевой Л.В. от 19.04.2021 о размещении в сети Интернет призывов к участию в публичном мероприятии в поддержку А.Навального 231.04.2021 в г.Перми;

- письмом от 20.04.2021 заместителя главы администрации города Перми – начальника Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми Королевой Л.В. № 059-05-13/2-12 на имя Волкова Л.М. об отказе в даче согласия на проведении публичного мероприятия;

- рапортом начальника ООП Управления МВД России по г.Перми Мясникова А.А. от 21.04.2021 о многократных периодических предупреждениях через мегафон участников мероприятия о его незаконности;

- рапортом заместителя начальника ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми Оборина А.С. от 21.04.2021 о многократных периодических предупреждениях через мегафон участников мероприятия о его незаконности;

- рапортами инспекторов ОООП УМВД России по г.Перми Алексеевой Я.А., Давыдова А.А., Шайдуллиной А.Г., Барановой О.Н. от 21.04.2021 о действиях и количестве участников несогласованного публичного мероприятия 21.04.2021 на ул.Ленина,51 г.Перми;

- копией паспорта Татаркина Д.И. и копией справки формы № 1;

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ГУ МВД России по Пермскому краю Кудымова С.Н. от 23.04.2021 об опознании на фотографиях и видеозаписях во время публичного мероприятия 21.04.2021 как участника Татаркина Д.И. ;

В соответствии с файлами видеозаписей, просмотренных в суде, на ул. Ленина, 51, перед зданием Законодательного собрания Пермского края с 19 часов, и в процессе движения колонны граждан по ул.Ленина в сторону Комсомольского проспекта г.Перми с 20 час. 15 мин. сотрудники полиции неоднократно призывали в мегафон не участвовать в несанкционированном пикетировании и разойтись, разъясняли наличие административной и уголовной ответственности за участие в несогласованном публичном мероприятии, что Татаркин Д.И. не мог не слышать, однако он на видеозаписи идет в колонне молодых людей по ул.Ленина, переходит ул.Куйбышева, при этом скандирует с остальными различные лозунги общественно-политического характера (в светло-бежевой куртке с темным рюкзаком на спине, без головного убора и без маски).

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, причин для оговора Татаркина Д.И. не установлено. Приведенные доказательства в своей совокупности, безусловно, подтверждают факт допущенного Татаркиным Д.И. 21.04.2021 нарушения установленного порядка проведения митинга.

С учетом изложенного действия Татаркина Д.И. судья квалифицирует по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, за что предусмотрено административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей, либо обязательные работы на срок до 40 часов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, ролью виновного, его личностью и имущественным положением, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного – ранее к административной ответственности не привлекался, на иждивении никого не имеет, не женат, имущественное положение - не работает, является студентом очной формы обучения, проживает в общежитии на иждивении у родителей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить Татаркину Д.И. наказание в виде административного штрафа. С учетом обстоятельств участия Татаркина Д.И. в публичном мероприятии, данных о его личности, отсутствия доходов суд считает возможным применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении размера административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Татаркина ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин

Дело № 1- 137/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Сарапульского района УР Марамыгина А.С., Килина Ю.Н.,

подсудимого Татаркина Д.И. и его защитника – адвоката Тырина А.Н., представившего удостоверение №922 от 25.02.2009г. и ордер №32 от 26.11.2014г.;

потерпевших Коробейниковой Н.Д., Галилкариевой С.В. и их представителя – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № 404 от 01.10.2002г. и ордер №001465 от 27.11.2014г., потерпевшего Дубинина А.Д. и его представителя – адвоката Капштика С.Н., представившего удостоверение №194 от 01.10.2002г. и ордер №06433 от 27.11.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Татаркина Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаркин Д.И., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Коробейниковой Н.Д., Галилкариевой С.В., Дубинина А.Д. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 20 мин. *** 2014г. Татаркин Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Татаркиной С.А., двигаясь на*** километре автодороги г.Сарапул-г.Воткинск, что на территории Сарапульского района УР, в направлении от г.Сарапула к г.Воткинск, действуя по...

... неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение:

- п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью находящегося на проезжей части дороги автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *** под управлением Дубинина А.Д.

В результате преступных неосторожных действий Татаркина Д.И.:

- водителю автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *** Дубинину А.Д. причинены телесные повреждения характера закрытой тупой травмы грудной клетки в виде ушиба левого легкого, осложнившегося ограниченным травматическим пневмотораксом слева (воздух в плевральной полости); закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин лба слева, левой височно-скуловой области; ушиба почек, ссадины правой поясничной области; кровоподтеков и ссадин шеи, ссадин в области правого коленного сустава, правого бедра, правой голени, которые в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пассажиру автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *** Галилкариевой С.В. причинены телесные повреждения характера закрытых оскольчатых переломов тел 5 грудного позвонка 2 степени, 6 грудного позвонка 1 степени; закрытого косого перелома 5й пястной кости правой кисти со смещением костных отломков; ушибленной раны теменной области слева; ссадин лица, в области левого надплечья, правой голени; кровоподтеков лица, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, которые в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- пассажиру автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *** Коробейникова Н.Д. получила телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести и развитием нейропатии отводящего нерва справа, отека вещества головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица; закрытых оскольчатых переломов лонных и седалищных костей слева и справа по типу «бабочки» со смещением костных отломков; закрытого краевого перелома крестца слева без смещения костных отломков; закрытого перелома поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева без смещения костных отломков; кровоподтеков обеих верхних и нижних конечностей; ссадин в области грудины, обеих нижних конечностей; скола коронок 1, 2 зубов на верхней челюсти слева, которые в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Татаркина Д.И., нарушившего перечисленные выше требования Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обвиняемым Татаркиным Д.И. в ходе предварительного слушания дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Татаркин Д.И. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все потерпевшие, их представители, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав материалы, в том числе касающиеся личности Татаркина Д.И., сведения о его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления.

Действия Татаркина Д.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание Татаркину Д.И., судом признается добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого.

Татаркин Д.И. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, не судим, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, учится, характеризуется положительно.

С учетом степени тяжести и обстоятельств совершенного Татаркиным Д.И. преступления, наступивших последствий, суд находит необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы Татаркину Д.И. должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ). В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В то же время, в соответствии со ст.80.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, Татаркин Д.И. ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление по неосторожности. После получения потерпевшими травм, Татаркин Д.И. принес им свои извинения, компенсировал причиненный вред в денежном выражении, в настоящее время транспортных средств в пользовании не имеет. Татаркин Д.И. совершил преступление в возрасте 18 лет, учится, принимает активное участие в общественной жизни своего учебного заведения и города в целом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Татаркин Д.И. перестал быть общественно опасным, имеются основания для применения ст.80.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осужденный освобождается от процессуальных издержек по делу.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татаркина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого возложить на Татаркина Д.И. дополнительные обязанности: стать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

На основании ст.80.1 УК РФ освободить Татаркина Д.И. от назначенного наказания – как основного, так и дополнительного - вследствие изменения обстановки.

Меру пресечения Татаркину Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *** - вернуть собственнику – Дубинину А.Д., проживающему по адресу: ***

- автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ***вернуть собственнику – Татаркиной С.А., проживающей по адресу:***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.В.Русинов