Татаркина Ирина Викторовна

89RS0004-01-2024-004525-26

Дело № 2-3325/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 12 сентября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Куруч Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/2024 по иску Колодеева Виктора Захаровича, Татаркиной Ирины Викторовны к Колодееву Александру Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Колодеев Виктор Захарович (далее по тексту также – истец, Колодеев В.З.), Татаркина Ирина Викторовна (далее по тексту также – истец, Татаркина И.В.) обратились в суд с иском к Колодееву Александру Викторовичу (далее по тексту также - ответчик, Колодеев А.В.) о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр<адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.11.2008 г. С 21.01.2009 г. в квартире зарегистрирован сын - Колодеев А.В., однако с 2021 г. ответчик в данной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в квартире личных вещей не имеется. Колодеев А.В. проживает в Королевстве Нидерландов, намерений возвращаться в РФ не имеет, в виду сложной политической ситуации, добровольно сняться с регистрационного учета или выдать доверенность на совершение вышеуказанных действий не имеет возможности. Регистрация ответчи...

...ка не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права как собственников по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, в частности препятствует продажи спорной квартиры.

Истцы Колодеев В.З., Татаркина И.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колодеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно по месту регистрации, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Куруч Ю.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности истцам Колодееву В.З., Татаркиной И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <суммы изъяты> от 13.11.2008 г.

В жилом помещении по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес> зарегистрированы по месту жительства помимо прочих ответчик: Колодеев А.В. с 21.01.2009 г., что следует из адресной справки от 02.08.2024 г., выданной ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что Колодеев А.В. (сын истца) в спорном жилом помещении с 2021 года не проживает, добровольно выехал из него, находится в Королевстве Нидерландов, намерений возвращаться в РФ не имеет, в виду сложной политической ситуации. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов ответчику не чинилось. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно сняться с регистрационного учета или выдать доверенность на совершение вышеуказанных действий ответчик не имеет возможности. Бремя содержания жилого помещения несут истцы, иных доказательств суду не представлено.

В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита права может осуществляться такими способами как прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, имеющих право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1 ст.292 ГК РФ, ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана в обоснование своих доводов и возражений представлять доказательства.

Ответчиком доводы истцов о том, что за ним право пользования жилым помещением не сохраняется, не опровергнуты, каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, существенным образом ограничивает право истцов на пользование, распоряжение своим имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Колодеева Виктора Захаровича, Татаркиной Ирины Викторовны к Колодееву Александру Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Колодеева Александра Викторовича (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Колодеева Александра Викторовича (<данные изъяты> с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года.

Судья С.А. Ломов

Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Е.С. к ИП Татаркиной И.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании суммы уплаченного комиссионного вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Матвеев Е.С. обратился в суд с иском, указывая, что .... он заключил с ИП Татаркиной И.В. договор возмездного оказания услуг на поиск объекта недвижимости. Помимо иных условий договора Исполнитель обязался осуществлять полное юридическое сопровождение, необходимое для проведения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, пос...., дом ..., кв..... Кроме того, Исполнитель гарантировал Заказчику, что все необходимые документы для заключения основного договора будут готовы до ....

Комиссионные по договору составили .... и были полностью оплачены Исполнителю.

.... между ним и Г.Н.М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г.Чита, пос...., д...., кв..... Согласно п.3 Договора основной договор должен был быть заключен не позднее ....

В качестве авансового платежа он передал Продавцу ...., кроме того, выплатил Исполнителю .... на прямые расходы.

Исполнителем обязательства по договору до сих пор не выполнены. .... он отправил претензию ИП Татаркиной с требованием возврата уплаченной суммы комиссионных по договору от ...., но ответа на нее не последовало.

Поскольку в добровольном порядке его требования как потребителя о возврате ден...

...ежной суммы исполнены не были, с ответчицы подлежит взысканию в его пользу неустойка.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ....

Матвеев Е.С. просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг на поиск объекта недвижимости, заключенный между Матвеевым Е.С. и ИП Татаркиной И.В., от ....; взыскать с ИП Татаркиной И.В. в его пользу сумму уплаченного комиссионного вознаграждения в размере ...., неустойку в размере ... с перерасчетом на день вынесения судом решения, в счет компенсации морального вреда ...., расходы на юридические услуги ....

В судебном заседании Матвеев Е.С. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Татаркина И.В. исковые требования не признала. Полагает, что условия договора были исполнены надлежащим образом, от заключения договора купли-продажи отказался продавец, длительность оформления сделки объясняется неоднократным возвратом банком акта оценки квартиры.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Татаркина И.В., руководитель АН «...», по заданию истца занималась поиском квартиры для приобретения ее по ... в собственность истца.

.... при содействии ИП Татаркиной И.В. между Г.Н.М., именуемой в дальнейшем Продавец, и Матвеевым Е.С., именуемым в дальнейшем Покупатель, заключен предварительный договор купли продажи квартиры по адресу: г.Чита, п...., д...., кв.....

Согласно п.3 Предварительного договора купли-продажи квартиры, основной договор должен быть заключен не позднее ....

.... между АН «...» в лице директора ИП Татаркиной И.В., именуемой в дальнейшем Исполнитель, и Матвеевым Е.С., именуемым в дальнейшем Заказчик, заключен договор на поиск объекта недвижимости, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется подобрать и организовать просмотр вариантов квартир на условиях Заказчика, осуществлять содействие при подписании предварительного договора, подготовить пакет документов для Банка, оказывать техническое содействие, необходимое при сдаче и получении документов гос.регистрации; осуществлять полное юридическое сопровождение, необходимое для проведения данной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, пос...., д...., кв.....

Согласно п.3.1 Исполнитель гарантирует Заказчику, что все необходимые документы для заключения основного договора будут готовы до ..., за исключением обстоятельств, не зависящих от исполнителя.

На основании п.2.1 Договора Матвеев Е.С. передал по договору комиссионное вознаграждение в размере ....

.... Продавец по предварительному договору купли-продажи Г.Н.М. отказалась от продажи квартиры Матвееву Е.С., о чем написала заявление. Сумму задатка в размере .... вернула Матвееву Е.С.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г.Н.М. суду показала, что она отказалась продавать квартиру из-за длительных сроков оформления документов. Она неоднократно звонила в агентство недвижимости, пыталась выяснять причины задержки оформления документов. Ей поясняли, что документы находятся в банке, затем девушка, занимавшаяся их документами, ушла в отпуск, иногда она просто не могла дозвониться. Один раз она сама увозила документы в банк. Поскольку ждать она больше не могла, то от заключения сделки ей пришлось отказаться.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из смысла договора возмездного оказания услуг (агентского договора), действий участников правоотношений на момент его заключения, результатом заключения договора являлось оформление квартиры по адресу: г.Чита, пос...., д...., кв.... в собственность Матвеева Е.С.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, данная квартира в собственность Матвеева Е.С. не перешла.

При этом доводы ответчицы ИП Татаркиной И.В. о том, что их вина в незаключении основного договора купли-продажи в установленный срок (до ....) отсутствует, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Напротив, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники ОАО АКБ «...» М.С.В., Д.М.Б. суду показали, что они звонили Матвееву Е.С., работникам агентства недвижимости с просьбами ускорить представление необходимых документов. Ими действительно два раза возвращался на доработку акт оценки, однако указанное проводилось оперативно, без каких-либо задержек. В фирме, где проводилась оценка квартиры, также сроки проведения оценки составляют от 3-х до 5-ти рабочих дней.

В то же время ни ИП Татаркина И.В., ни допрошенные в качестве свидетелей работники агентства недвижимости «...» Л.А.О., Т.А.Г. не смогли пояснить, когда сдавались документы в банк и как долго они находились там, когда возвращались и в какие сроки исправлялись недостатки.

Вместе с тем, представление указанных доказательств обязательно для исключения вины Исполнителя в ненадлежащем исполнении условий агентского договора.

Поскольку указанного не сделано, суд оснований для признания неисполнения условий договора по независящим от Исполнителя обстоятельствам (п.3.1 Договора) не усматривает.

Учитывая, что по смыслу ГК РФ под приобретением понимается переход права собственности, а также учитывая, что право собственности на вышеназванную квартиру к истцу не перешло, суд приходит к выводу, что обязательство по предоставлению услуги по приобретению квартиры агентом не исполнено, как не исполнено и иных обязательств по подбору квартиры.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной сумму в размере .... подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец направил претензию о возврате денежных средств ....

Доказательств получения претензии ИП Татаркиной И.В. не представлено.

Вместе с тем ответчица не отрицала факт получения претензии истца по электронной почте в ... числах .... В связи с чем суд полагает возможным исходить из даты получения претензии, как ее указывает истец, и считать в связи с этим последним днем 10-тидневного срока исполнения претензии .... Таким образом, с .... возможно взыскание неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На дату вынесения судом решения неустойка составляет .... (....).

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца, характер нарушения прав, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения прав Матвеева Е.С. и полагает возможным ее уменьшение до ....

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в ....

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы ИП Татаркиной И.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ....

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчицы ИП Татаркиной И.В. подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Матвеева Е.С. удовлетворить в части.

Договор возмездного оказания услуг, заключенный .... между агентством недвижимости «...» в лице директора ИП Татаркиной И.В. и Матвеевым Е.С., расторгнуть.

Взыскать с ИП Татаркиной И.В. в пользу Матвеева Е.С. сумму комиссионного вознаграждения в размере ...., неустойку ...., в счет компенсации морального вреда ...., расходы по оплате юридических услуг ...., всего ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Татаркиной И.В. госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Судья Егорова Е.В. Дело № 11-106/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Татаркина И.В. к <данные изъяты>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Татаркина И.В. обратилась к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец получил кредит на неотложные нужды. Указанным договором п.1.4 предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссии за подключение к программе страхования со страховой компанией <данные изъяты>, путем безакцептного списания со счета заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования за весь срок страхования в размере 5854,32 рублей, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1343,97 рублей (п.2.16). Указанные комиссии уплачены заемщиком в полном объеме. Считая данные условия кредитного договора ничтожными, нарушающими права потребителя, поскольку данные условия навязаны банком заемщику, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1343,97 рублей и за участие в Программе коллективного страхования в размере 5854,32 рублей, проценты за пользование чужими денежн...

...ыми средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, и расходы на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы сумма уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1343,97 рублей и за участие в Программе коллективного страхования в размере 5854,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1624,86 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 7198,29 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8510,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. С <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 840,86 рублей.

<данные изъяты> не согласилось с вынесенным по делу судебным постановлением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что кредитный договор исполнен и обязательства по нему прекратились, кроме того по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и Татаркина И.В., по инициативе заемщика включено условие о подключении ее к программе страхования. По мнению апеллянта, данное условие не является навязанным потребителю, поскольку Татаркина И.В. подтвердила свое волеизъявление на подключение к такой программе страхования и после разъяснения ему возможности заключения кредитного договора без данного условия, данное согласие отражено в заявлении и выражено путем проставления отметки в соответствующей графе, подписанное и датированной собственноручно истцом, доказательств навязывания данных условий суду представлено не было. Полагал необоснованными в этой связи требования истца в оставшейся части. Не согласился с взысканием с него компенсации морального вреда и считает, что истцом не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий по вине банка. Оспаривая решение в части взыскания неустойки, автор жалобы указывает, что доказательств оказания Татаркина И.В. услуги ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, в связи с чем не имелось оснований к взысканию неустойки.

В заседание суда апелляционной инстанции Татаркина И.В. и ее представитель не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель <данные изъяты> в лице Дрей Е.М., действующего на основании доверенности явился, поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, просил решение отменить, и отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что сумма комиссии за подключение к программе страхования была перечислена банком страховой компании <данные изъяты> в полном объеме, в связи с чем у суда не было правовых оснований для ее взыскания с банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями статей 167, 168, главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), проанализировал представленные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между <данные изъяты> и Мовсесян М.А., в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссий за подключение к программе страхования противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права заемщика, и не является самостоятельной услугой, лишая заемщика права самостоятельного выбора страховой компании и возможности оплатить указанную услугу собственными средствами, поскольку по условиям договора сумму комиссии включена в общую сумму кредита, в связи с чем пришел к выводу о недействительности данных условий в силу их ничтожности. Применив последствия недействительности ничтожной части сделки, суд взыскал сумму уплаченных комиссий, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, и судебные расходы.

С решением мирового судьи в данной части суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Татаркина И.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец получил кредит на неотложные нужды.

Указанным договором предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссию за подключение к программе страхования (пункт 1.4 договора), указанная комиссия уплачена заемщиком в полном объеме. Банк согласно Графика платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1343,97 рублей и платы за участие в программе коллективного страхования в размере 5854,32 рублей.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждая страница которого подписана Татаркина И.В. до получения кредита, следует, что потенциальный заемщик – Татаркина И.В. обратилась в <данные изъяты> с целью получения кредита на неотложные нужды. Данное заявление является предложением к заключению кредитного договора (офертой) на изложенных в них условиях. В соответствии с пунктами заявления Татаркина И.В. просила банк подключить ее к программе страхования жизни и здоровья и включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита. При этом из текста заявления также следует, что Татаркина И.В. проинформирована банком о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, а выбор страховой компании, указанной в заявлении, является добровольным. За указанную плату заемщику оказывается комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате страховой премии выбранной заемщиком страховой компании. При заключении кредитного договора страхование осуществляется на весь период кредитования, страховая премия и комиссия за участие в программе коллективного страхования уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом. Аналогичные сведения изложены и в подписанных Татаркина И.В. декларациях, являющихся приложением к договору коллективного добровольного страхования.

Все вышеперечисленные условия предоставления услуг по подключению к программе коллективного страхования указаны в бланке заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждый лист которого был подписан Татаркина И.В. лично, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора она была ознакомлена с данными условиями. В договорах отсутствуют указания о том, что Татаркина И.В. выразила несогласие по поводу его подключения к программе коллективного страхования, либо о выборе им иной страховой компании.

Кроме того, в тексте заявления отсутствуют требования банка об обязательном подключении клиента к программе страхования при получении кредита, а наоборот имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента.

Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Списание денежных средств со счета Татаркина И.В. подтверждается выписками и сторонами не оспаривается, однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ все полученные от клиента денежные средства перечислены банком страховой компании, указанной заемщиком - <данные изъяты>.

Признавая положения кредитного договора в части подключения заемщика к программе страхования недействительными, мировой судья применил установленные статьями 167-168 ГК РФ последствия их недействительности.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

С учетом выраженного намерения Татаркина И.В. принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договорами размере.

При таких обстоятельствах, предложение о заключении договора страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает прав истца, как потребителя, на свободный выбор.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об их условиях, в том числе и о подключении к программе добровольного страхования.

Доводы истца об отсутствии в договоре сведений о стоимости услуги по подключению к программе страхования и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. В материалы дела не представлено доказательств, что заемщик возражал против оказания ей услуги по подключению к программе страхования по цене и на условиях, указанных Тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка.

Таким образом, решение мирового судьи о взыскании суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.

Доводы апеллянта о неправомерности взыскания с Банка компенсации морального вреда суд находит подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев установлен статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения а области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения кредитором прав потребителя, выразившийся во включении в договор условия об оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что с ответчика обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Не может суд в полном объеме согласиться с доводами апеллянта о необоснованном взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа, поскольку после обращения заемщика с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссии, в банк в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок удержанные у Татаркина И.В. суммы за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере 1343,97 рублей не возвращены.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 рублей 37 копеек, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1343 рублей 97 копеек, исчисленные из размера взысканной комиссии в сумме 1343,97 рублей за испрашиваемый период, в связи с чем, в данной части решение подлежит изменению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о восстановлении нарушенного права о возвращении сумм комиссий за зачисление средств на счет заемщика в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в том числе после поступления в суд искового заявления, принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению требований потребителя, суд находит необходимым изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1995 рублей 65 копеек.

С учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований, подлежит изменению решение мирового судьи в части размера взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства (статья 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Татаркина И.В. к <данные изъяты> о взыскания суммы комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, расходов по оплате госпошлины - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Татаркина И.В. к <данные изъяты> о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Татаркина И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 рублей 37 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1343 рублей 97 копеек, штраф в размере 1995 рублей 65 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 600 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу НБ «ТРАСТ» (ОАО) – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Козлова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Шардаевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ППФ Страхование жизни» на заочное решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску Татаркиной ИВ к ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Татаркина И.В. обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Татаркиной И.В. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ... обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие сделанных судом выводов представленным в дело доказательствам. Податель жалобы указывает, что между ... и Татаркиной И.В. заключен добровольный договор страхования от несчастных случаев и болезней, который заключался путем вручения страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса. Доводы истца о том, что другие программы страхования, предлагаемые заявителем, обладают более лояльными и выгодными условиями по отношению к заключенному Татаркиной И.В. договору, являются несостоятельными. На странице сайта ... с калькулятором указано, что данное предложение не является публичной офертой, размер страховой п...

...ремии может быть скорректирован на индивидуальных условиях. В связи с чем, заявителем не было допущено ухудшения прав потребителей - заемщиков по сравнению с иными потребителями.

Заявитель - ..., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

Татаркина И.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и исходит из следующих установленных фактов и обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ... (кредитор, Банк) и Татаркиной И.В. (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, под ...% годовых.

При этом посредством агентских услуг, предоставляемых кредитором, заемщик был подключен к услуге страхования, в связи с чем между Татаркиной И.В. и ... был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ

В счет оплаты страховой премии по договору, Банк осуществил перечисление денежных средств из предоставленной суммы кредита на счет ... в размере ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В силу ч.ч. 1, 2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, при самостоятельном обращении Татаркиной И.В. к ..., без посреднических услуг Банка, условия страхования должны совпадать с условиями страхования, реализуемыми ... как агентом ....

Между тем, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ..., программа страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, со страховыми рисками смерти и наступления инвалидности от несчастного случая отсутствует для лиц, обращающихся в страховую компанию самостоятельно. Данная программа реализуется только через агентские услуги Банка. Помимо этого, ни одна из представленных на официальном сайте заявителя программ страхования не предусматривает срока страхования более одного года, в то время как договор страхования с Татаркиной И.В. заключен на более длительный срок.

На сайте страховой компании представлены различные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, поскольку покрывают большее количество рисков, полисные условия при этом не ущемляют прав потребителя. При равных условиях, согласно калькулятору на сайте страховой компании итоговые суммы страховых взносов, значительно меньше, при покрытии большего количества рисков, чем по программе, к которой был подключен Заемщик. Так, например, по условиям программы страхования от несчастных случаев ..., наиболее схожей по рискам с программой страхования в представленных договорах страхования, при страховой сумме в ... рублей и таких страховых случаях как смерть в результате НС, смерть в результате ДТП, инвалидность в результате НС, инвалидность в результате ДТП, телесные повреждения, госпитализация сумма страхового взноса составляет ... рублей, что в ... раза меньше, чем по программе страхования по договору заключенному с Татаркиной И.В. при расчете за ... год.

Потребитель был лишен права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая была для него невыгодна и обременительна. Ответчиком нарушено право потребителя на свободный и компетентный выбор услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ... злоупотребило свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Размер страховой премии определяется страховщиком в соответствии со страховыми тарифами. Согласно ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой тариф или тарифная ставка - это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Страховой тариф (тарифная ставка) является основой страховой премии, в связи с чем, договор страхования жизни должен содержать помимо размера страховой суммы и страховой премии расчет страхового тарифа.

Между тем, материалами дела установлено, что договор страхования между Татаркиной И.В. и ... не содержит расчета страхового тарифа, что не соответствует требованиям ст. 934 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, мировым судьей судебного участка № ... с ... жизни» в пользу Татаркиной И.В. обоснованно взыскана сумма уплаченной страховой премии в сумме ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом и признал его обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере ...% цены выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание степень вины ответчика, мировым судьей судебного участка № ... правомерно и обоснованно взыскана в пользу Татаркиной И.В. компенсацию морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворения части исковых требований. В связи с чем с ... взыскана в доход государства государственная пошлина.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей правильно применены нормы материального права; процессуальные права не нарушены, заочное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску Татаркиной ИВ к ... защите прав потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.