Татаркина Татьяна Валерьевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаркиной Т.В. к Провоторову Е.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору перевозки пассажиров, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Татаркина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Провоторову Е.В. с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика сумму, уплаченной по договору перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные вследствие неоказания услуг по договору перевозки, в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Провоторовым Е.В. – перевозчиком был заключен договор перевозки пассажиров, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался за обусловленную плату предоставить заказчику услуги перевозки пассажиров и багажа на транспортном средстве перевозчика.

Плата за услуги определена в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение обязательств по договору истцом были уплачены ответчику денежные средства наличными в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные договором перевозки пассажиров, вследствие чего истец с членами семьи вынуждена была нести дополнительные расходы (уб...

...ытки) – воспользовалась услугами перевозки иных лиц на общую сумму <данные изъяты> – переезд из Акташа на Чемал, <данные изъяты> рублей – переезд из Чемала в Новосибирск).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом <данные изъяты> 130 000 рублей. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По результатам проверки сообщения пассажиров в отдел полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Провоторов Е.А. не отказывался от возврата денежных средств.

Со ссылкой на положения ст.ст. 786,793, 395 ГК РФ, истец заявила вышеназванные исковые требования.

В судебном заседании истец Татаркина Т.В. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, приведенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор перевозки пассажиров с ответчиком был заключен ею в связи с поездкой с семьей и другими семьями в Горный Алтай. Перевозчик – ответчик Провоторов Е.А. был найден по объявлению в сети Интернет в Авито. В Новосибирске они встретились с ответчиком, управлявшим автобусом с прицепом. Она с супругом и другими семьями поехали в автобусе под управлением Провоторова Е.А. на Горный Алтай, заселились на базе отдыха. С ответчиком договорились, что он повезет их на туристические места, в частности в населенный пункт Чемал. Ответчику она осуществила денежный перевод на названную им банковскую карту в размере <данные изъяты> рублей и передала наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - в селе Акташ, в селе Ая – <данные изъяты> рублей. Ответчик уехал, объяснив, что нужно на какое-то время отъехать, но на следующий день он не вернулся, не отвечал на телефонные звонки. Она вынуждена была оплатить другим водителям поездку в запланированные, и оговоренные с ответчиком, места отдыха для туристов. Всего ею была оплачена поездка другим водителям на сумму 78 <данные изъяты>

Представитель истца – Васильев С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Татаркиной Т.В., полагая их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик Провоторов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233,234 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из имеющихся в деле доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Провоторовым Е.В. – перевозчиком и истцом Татаркиной Т.В. - заказчиком был заключен договор перевозки пассажиров, согласно которому перевозчик обязался за обусловленную плату предоставить заказчику услуги перевозки пассажиров и багажа на транспортном средстве перевозчика на один или несколько рейсов по указанному маршруту: ДД.ММ.ГГГГ – выезд из Новосибирска до озера Ая; ДД.ММ.ГГГГ – Манжерок; ДД.ММ.ГГГГ – Бирюзовая Катунь+Царская охота; ДД.ММ.ГГГГ – выезд в Акташ, ДД.ММ.ГГГГ – «Марс» и на обратном пути «Гейзерное озеро»; ДД.ММ.ГГГГ – выезд в Чемал; ДД.ММ.ГГГГ – Ороктойский мост; ДД.ММ.ГГГГ – выезд в Новосибирск.

Согласно п.1.2 названного договора плата за услуги составляет (проживание и питание водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в стоимость услуг) <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.3 договора, проезд оплачивается в следующем порядке и в сроки: предоплата – <данные изъяты> рублей в течение 5 дней после подписания договора, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится перевозчику путем перечисления денежных средств на банковскую карту Сбербанк № С.Ю. П. либо наличными.

В соответствии с пунктом 1.4 договора перевозчик обязался доставить пассажиров в пункт назначения в срок, определенный в порядке, предусмотренном по указанному маршруту.

Факт оплаты услуг перевозчика истцом подтверждается платежными документами о банковском переводе денежных средств Татаркиной Т.В. на счет, указанный перевозчиком в договоре: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей -ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы истца о передаче ответчику денежных средств наличными в сумме <данные изъяты> рублей не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Расписка, иной документ в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств от истца в указанном размере, не оформлялись, что следует из пояснений истца.

Свидетель ТАВ в судебном заседании подтвердил факт заключения в ДД.ММ.ГГГГ году договора перевозки пассажиров между ее супругой – Татаркиной Т.В. и ответчиком Провоторовым Е.В., обстоятельства их поездки с другими семьями из <адрес> в Горный Алтай в автобусе под управлением ответчика, с условием осуществления ответчиком их перевозки по туристическим местам отдыха. От супруги известно, что она оплатила ответчику стоимость услуг по договору более <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору о перевозке пассажиров в соответствии с условиями договора, они вынуждены были обратиться к другим водителям, услуги которых его супруга – Татаркина Т.В. оплатила.

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В случае непредоставления другого транспортного средства в разумный срок либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что транспортное средство не будет предоставлено в такой срок, пассажир вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возмещения иных убытков (статьи 328, 393 и 405 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, подтверждается также материалами уголовно-процессуальной проверки, проведенной ОМВД по <адрес> МВД по <адрес>, ОМВД России по <адрес> Республики, куда были направлены материалы предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности для принятия решения в отношении Провоторова Е.В.

Постановлением органа дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления в действиях Провоторова Е.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из содержания постановления следует, что между Татаркиной Т.В. и Провоторовым Е.В. возникли гражданско-правовые отношения, связанные с неисполнением Провоторовым Е.В. предусмотренных договором перевозки пассажиров обязательств.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом Татаркиной Т.В.

От ответчика не поступило возражений на исковые требования и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом.

Ответчик, не исполнивший обязательство, предусмотренное договором, обязан возвратить истцу уплаченную денежную сумму, в силу вышеприведенных норм закона.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих фактические расходы истца, связанные с оплатой услуг ответчика по договору перевозки, в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования Татаркиной Т.В. о взыскании с Провоторова Е.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика части заявленной суммы в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению по вышеприведенным основаниям, ввиду отсутствия бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих уплату истцом ответчику денежной суммы в указанном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поскольку ответчик, не исполнивший обязательства, предусмотренные договором, должен был возвратить полученную от истца сумму.

В соответствии с п.1, п.3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом приведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание дату начала периода начисления процентов – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что договором предусмотрено исполнение обязательств перевозчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд уточняет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы, определенной судом к взысканию, в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.395 ГК РФ за указанный период, составляет <данные изъяты> рублей.

Правомерным, соответствующим положениям ст.15 ГК РФ, является требование истца Татаркиной Т.В. о взыскании с ответчика документально подтвержденной (платежными документами о денежных переводах) суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей, составляющих расходы истца по оплате услуг иных перевозчиков, связанных с перевозкой истца и ее семьи в <адрес>. Расходы истца были обусловлены неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, с ответчика Провоторова Е.В. в пользу истца Татаркиной Т.В. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (шестьдесят пять тысяч) рублей, убытки в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки.

В силу положений ст.101 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4312 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Провоторова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу Татаркиной Т.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму, уплаченную по договору перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, убытки в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении искового требования Татаркиной Т.В. о взыскании с Провоторова Е.В. суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Провоторова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.