Татарлы Сергей Васильевич
Дело 2-1796/2024 ~ М1409/2024
В отношении Татарлы С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1796/2024 ~ М1409/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде Тверской области в Тверской области РФ судьей Василенко Е.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Татарлы С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Татарлы С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1796/2024
УИД № 69RS0037-02-2024-003089-28
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
8 октября 2024 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи Егоркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарлы Сергея Васильевича к Трунову Виктору Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
9 августа 2024 года истец Татарлы С.В. обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Трунова В.А. задолженность по договору займа и проценты в размере 6 160 983, 61 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 по 8 августа 2024 года в размере 23 606,56 рублей, а с 09 августа 2024 года по день исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 39 123 рублей.
В этот же день исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению на 17 сентября 2024 года к 15 часам.
17 сентября 2024 года истец в судебное заседание не явился, рассмотрение дела отложено на 8 октября на 11 часов 30 минут.
Истец Татарлы С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (извещен о судебном заседании на 17 сентября 2024 года надлежащим образом с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Ро...
Показать ещё...ссийской Федерации (РПО №80084501660624), на 8 октября 2024 года извещение получено 27 сентября 2024 года под расписку), об отложении рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не уведомлял суд, своего представителя для участия в деле не направил.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, не просил об отложении рассмотрения дела, своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мотивированных возражений по поставленному судом вопросу о возможности рассмотрения дела и оставлении заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не высказал.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что гражданское дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 15 часов 00 минут 17 сентября 2024 года, и на 11 часов 30 минут 8 октября 2024 года.
В судебные заседания истец не явился, судом в отношении истца приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела.
Из содержания искового заявления не следует, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отдельного заявления по этому вопросу также не поступало в адрес суда.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность истец не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем, истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При этом суд признает неуважительными причины неявки истца в судебное заседание и усматривает с его стороны безразличное отношение к результату рассмотрения предъявленного искового заявления.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец по вторичному вызову в суд не явился, а заинтересованные лица не требовали рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления государственная пошлина истцом оплачена в размере 39123 рублей согласно чеку по операции от 9 августа 2024 года через мобильное приложение Сбербанк онлайн в 14 часов 06 минут, плательщик Татарлы Сергей Васильевич, ИНН №.
Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Татарлы Сергея Васильевича к Трунову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе представить в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Татарлы Сергею Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 39 123 рублей согласно чеку по операции от 9 августа 2024 года через мобильное приложение Сбербанк онлайн в 14 часов 06 минут, плательщик Татарлы Сергей Васильевич, ИНН №.
Разъяснить истцу, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты госпошлины. К заявлению прилагается копия настоящего определения суда и оригинал платежного документа (квитанции), подтверждающий уплату государственной пошлины.
Председательствующий Е.К. Василенко
Свернуть