Татаров Сергей Викторович

61RS0012-01-2022-002951-45 Дело № 5-1872/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск, ул. Морская, 108 11 марта 2022г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Татарова С.В. <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

24.02.2022 в 10:50 час. Татаров С.В. находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> без средств защиты - лицевой маски (респиратора), в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 27.

Татаров С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.3 ч. 2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч ру...

...блей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020, с 17.03.2020 с 00:00 час. на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Во исполнение данного Распоряжения №43 от 16.03.2020, Правительством Ростовской области принято постановление от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно п.1.2 которого, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению, в том числе п. 1.2.3 при посещении объектов розничной торговли.

Татаров С.В. установленные правила поведения не выполнил.

Виновность Татарова С.В. подтверждается следующими доказательствами: его письменным объяснением; протоколом об административном правонарушении; фототаблицей.

Суд квалифицирует деяние Татарова С.В. по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.3 ч. 2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и находит возможным, назначить Татарова С.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Татарова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волгодонского

районного суда подпись Коваленко И.Ю.

Дело № 5-512/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-001658-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <ФИО скрыты>2, паспорт: серия <номер скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2022 г., в 13 часа 50 минут, Татаров С.В., находясь в общественном месте - около <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий, а также оказал физическое сопротивление, хватал за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия Татаров С.В. не реагировал. Пройти в служебный автомобиль отказался, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Татаров С.В. в суде свою вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения им правонарушения.

Выслушав Т.С.В., исследовав материалы дела, суд находит его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполните...

...льной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пп. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений пп. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Вина Т.С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 № 000755/762 от 03.11.2022 г., протоколом о доставлении от 03.11.2022 года, объяснениями Б.Ю.С., Х.Е.А., С.А.А. от 03.11.2022 года, протоколом о принятии устного заявления о преступлении от 02.11.2022 года, рапортами УУА ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Константиновскому району от 03.11.2022 года и другими материалами административного дела.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Т.С.В. находясь в общественном месте - около <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий, а также оказал физическое сопротивление, хватал за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия Татаров С.В. не реагировал. Пройти в служебный автомобиль отказался, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Проверив в полном объеме, имеющиеся в деле материалы, судья находит правильной квалификацию действий Т.С.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Т.С.В. является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Т.С.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При данных обстоятельствах суд считает, что цель административного наказания в отношении Т.С.В. может быть достигнута только путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия 6002 <номер скрыт>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Расчетный счет 03100643000000015800,

к/с 40102810845370000050

Отделение Ростова-на-Дону Банка России по Ростовской области

БИК 016015102

КБК 18811601191019000140,

получатель УФК по РО (ОМВД России по Константиновскому району)

ИНН 6116004076, КПП 611601001, ОКТМО 60625000

УИН 1880461222100007627

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Антончик

дело № 5-148/2022

УИД 61RS0059-01-2022-000926-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Татарова Сергея Викторовича, <данные изъяты>

ранее не совершавшего однородного административного правонарушения,

установил:

Татаров С.В., 25 октября 2022 г. в 13 час. 02 мин., по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №-регион, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся тем, что водитель управляя с признаками алкогольного опьянения, пытался скрыться бегством с места административного правонарушения, размахивал руками, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, хватался руками за форменное обмундирование.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Татарова С.В. дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении 61 АГ 984667 от 25 октября 2022 г. по ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с последующей передачей данного дела в Цимлянский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Татаров С.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушени...

...я признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Выслушав лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия Татаров С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и вина Татарова С.В. в совершении указанного правонарушения, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 948667 от 25 октября 2022 г.;

- рапортами сотрудников полиции инспекторов ГИБДД ДПС ФИО1 и ФИО2 от 25 октября 2022 г.;

- видеозаписью;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25 октября 2022 г. № 238;

- протоколом задержания от 25 октября 2022 г. № 238.

Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Татарова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судья находит их соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для установления вины Татарова С.В., его умысел на совершение противоправных действий.Действия Татарова С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Татарова С.В. является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Татарова С.В., его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Оснований для освобождения Татарова С.В. от административной ответственности судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с целью достижения задач назначения наказания – исправления правонарушителя, судья считает необходимым назначить Татарову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия, в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Татарова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Волгодонское») (ОП № 5 Цимлянский Ростовской обл.),

ИНН: 6143077605, КПП: 614301001, ОКТМ 60712000

номер счета получателя платежа: 03100643000000014800,

в Отделение Ростов-на-Дону Банка России, УФК по Ростовской области,

БИК: 046015001

КБК 18811601181019000140,

наименование платежа - штраф по постановлению суда.

УИН: 18810461221030008186.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Стуров

Уголовное дело № 1-200/2022

(12201600107000340)

УИД: 61RS0059-01-2022-001018-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Болдикова В.А.,

подсудимого Татарова С.В. и его защитника Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Татарова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ,

установил:

Татаров Сергей Викторович управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Татаров Сергей Викторович, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Воолгодонского судебного района Ростовской области Е.Г. от 16.11.2020, вступившего в законную силу 15.12.2020, 25.10.2022 примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольную продукцию. После чего Татаров С.В., зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством, 25.10.2022 примерно в 12 часов 20 минут сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного около <адрес>, завел двигатель, и в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на пр...

...аво управления транспортным средством соответствующей категории, а также п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановленном Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 3.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящий под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный номер № регион. По пути следования 25.10.2022 в 13 час. 00 мин. вблизи <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» с признаками опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу № от 25.10.2022 «О направлении на медицинское освидетельствование», Татаров С.В. отказался, тем самым нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Татаров С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Татаров С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Чепурченко М.Н.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Татарова Сергея Викторовича суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступления Татаров С.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Татарова С.В. вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно, в связи с чем подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Определяя наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного Татаровым С.В. преступления, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому Татарову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, разведен, со слов имеет несовершеннолетнего ребенка; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также тот факт, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, в силу ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Татарову С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), наличие несовершеннолетнего ребенка (со слов подсудимого Татарова С.В.), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание то обстоятельство, что назначение ему наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение, вместе с тем, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а, именно, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому Татарову С.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции совершенного им деяния с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда данный вид наказания способен обеспечить достижения цели их назначения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избранную Татарову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, а также п.30 Постановления Пленума от 9.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой для целей применения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст.264, 264.1 УК РФ, и подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Татарова С.В. адвокатом Чепурченко М.Н. по назначению, в период судебного производства за три дня составили 4 680,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Татарова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, определив отбывание обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Татарова Сергея Викторовича подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № регион и ключи от данного автомобиля, находящиеся на хранении в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» - вернуть по принадлежности законному владельцу Татарову Сергею Викторовичу,

- цифровой носитель информации DVD-диск по факту управления автомобилем Татаровым С.В. в состоянии опьянения - оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-200/2022 (№12201600107000340).

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Татарова Сергея Викторовича по назначению адвоката Чепурченко Марка Николаевича за три дня работы в размере 4 680,00 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Чепурченко М.Н.

Татарова Сергея Викторовича, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова

Судья 1 инстанции Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Гусарова Л.В. По делу № 33а-1672/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С., Гусаровой Л.В.,

при секретаре Матрозе Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарова С.В. к Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов города Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по невынесению постановления об окончании исполнительного производства, по невынесению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца Татарова С.В. – Беляева А.Ю. на решение Кировского районного суда города Иркутска от 22 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления Татаров С.В. указал, что <дата изъята> на основании заявления представителя по доверенности «Азиатско-Тихоокеанского банка» Веселкова А.В. и исполнительного листа серии ВС № <номер изъят> выданного Кировским районным судом г.Иркутска <дата изъята> . Постановлением № <номер изъят> ВРИО судебного пристава-исполнителя Ту-ши-ин В.П. от <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство № <номер...

... изъят>.

<дата изъята> в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в этот же день с расчетного счета № <номер изъят> по вкладу VISA KLASSIC Сбербанка России (в рублях) на который перечисляется заработная плата административного истца, были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <дата изъята> удержана заработная плата в полном объеме. С указанными действиями Татаров С.В. не согласен, поскольку они нарушают его права. Так, <дата изъята> ВРИО судебного пристава-исполнителя Ту-ши-ин В.П. было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <номер изъят>. Однако, посетив интернет сайт УФССП Татаров С.В. обнаружил, что исполнительное производство до сих пор не окончено. <дата изъята> он обратился к Вр.и.о судебного пристава исполнителя Ту-ши-ин В.П. с требованием об окончании исполнительного производства и старшему судебному приставу Правобережного ОСП г.Иркутска с жалобой на бездействие Вр.и.о судебного пристава исполнителя Ту-ши-ин В.П. до сих пор ответа на жалобу не получил. ВРИО судебного пристава-исполнителя Ту-ши-ин В.П. допустила бездействие, так как в соответствии со ст. 47 Федеральным законом от 02.10.2007 (ред. от 03.07.2016) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесла постановление об окончании исполнительного производства, не вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает, что нарушено его право гарантированное статьей 35 Конституции РФ, так как он лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами.

На основании изложенного, просил суд признать бездействие судебного пристава исполнителя Ту-ши-ин В.П. незаконным, обязать административного ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства № <номер изъят>, обязать административного ответчика вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направить копию в Сбербанк России.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 22 ноября 2016 года административное исковое заявление Татарова С.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель административного истца Татарова С.В. – Беляев А.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

02 февраля 2017 года в суд апелляционной инстанции от представителя административного истца Татарова С.В. – Беляева А.Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 4).

Судебная коллегия не установила обстоятельств, препятствующих принятию отказа представителя административного истца Татарова С.В. – Беляева А.Ю. от апелляционной жалобы, в связи с чем, в соответствии со статьей 303 КАС РФ апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя административного истца Татарова С.В. – Беляева А.Ю. от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Иркутска от 22 ноября 2016 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя административного истца Татарова С.В. – Беляева А.Ю. на решение Кировского районного суда города Иркутска от 22 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Татарова С.В. к Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов города Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по невынесению постановления об окончании исполнительного производства, по невынесению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании устранить допущенные нарушения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

Л.В. Гусарова