Татарский Сергей Васильевич

Дело № 11-603/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смирновой Н. И.

при секретаре Потаповой О. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

08 декабря 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя Крепс А.Л. и Н.М. Данилова А.В. на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 29.09.2011 г., которым возвращено исковое заявление Крепс Н.М. и Крепс А.Л. к Татарскому С.В. о взыскании издержек и вознаграждения по договору поручения,

установил:

Крепс Н.М. и Крепс А.Л. обратились к мировому судье с исковым заявлением к Татарскому С.В. о взыскании издержек и вознаграждения по договору поручения в размере ... руб.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением, представитель Крепс А. Л. и Н. М. Данилов А. В. подал частную жалобу.

До начала рассмотрения частной жалобы от представителя Крепс А. Л. и Н. М. Данилова А. В., действующего на основании доверенности и Крепс Н.М., поступили заявления об отзыве частной жалобы.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствие со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной фо...

...рме.

Отказ Данилова А. В. и Крепс Н.М. от частной жалобы выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Суд принимает отказ от жалобы, он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от жалобы является основанием для прекращения апелляционного производства по делу.

Учитывая изложенное, апелляционное производство по частной жалобе представителя Крепс Данилова А.В. подлежит прекращению в связи с отказом от жалобы.

Руководствуясь статьями 224, 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя Крепс А.Л. и Н.М. Данилова А.В. на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 29.09.2011 г. по иску Крепс Н.М. и Крепс А.Л. к Татарскому С.В. о взыскании издержек и вознаграждения по договору поручения.

Председательствующий

Дело № 11-682/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 12 января 2012 года гражданское дело по иску Татарского С.В. к Крепсу А.Л., Крепс Н.М. о признании недействительными договора дарения доли жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю недвижимого имущества по апелляционной жалобе Татарского С.В. на решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара от 21 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Татарский СВ. обратился в суд с иском к Крепсу А.Л., Крепс Н.М. о признании недействительными договора дарения ... доли жилого дома ... по Северному проезду г.Сыктывкара от 08.04.2011г., свидетельства о государственной регистрации указанного договора, признании за ним права собственности указанное недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что договор дарения был совершен от его имени ответчиком Крепс А.Л. на основании отмененной доверенности. На основании ст. 189 ГК РФ, доверенное лицо Крепс А.Л. был уведомлен им об отмене доверенности, в связи с чем, полагал, что сделка недействительна.

Решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара от 21.10.2011 г. Татарскому С.В. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь, что ответчик Крепс А.Л. знал об отзыве доверенности и об отсутствии полномочий действовать от имени Татарского С.В. уже в декабре 2010 г. ...

...при рассмотрении гражданского дела ... Сыктывкарским городским судом, поскольку не был допущен в судебное заседание по доверенности.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик Крепс А.Л. и его представитель исковые требования не признали, указав на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Крепса А.Л., а также соответствующих органов об отзыве доверенности на момент заключения договора дарения доли дома, как того требует закон. Участия в рассмотрении дела № ... ** ** ** ответчики не принимали, так как находились за пределами Республики Коми.

Ответчик Крепс Н.М. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела ... суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, учитывая следующее.

Установлено, что 22.06.2010г. Татарский С.В. выдал Крепсу Н.М. и Крепс А.Л. доверенность, удостоверенную нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Кромкиной К.В., зарегистрированную в реестре за ..., согласно которой уполномочил последних быть его представителями в Управлении Росреестра по Республике Коми по вопросу регистрации права собственности на ... долю жилого дома, находящегося по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. .... Этой же доверенностью Татарский С.В. уполномочил Крепса А.Л. подарить Крепс Н.М. указанную ... долю жилого дома. Для выполнения полномочий Татарский С.В. предоставил Крепс Н.М. и Крепсу А.Л. право представлять его интересы во всех организациях и учреждениях, органах и управления, перед любыми физическими и юридическими лицами, в том числе с правом зарегистрировать договор, переход права собственности и ранее возникшее право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, внести изменения в записи ЕГРП по указанному объекту, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных цементов, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по ней другим лицам ...

26.01.2011г. на основании решения Сыктывкарского городского суда от 10.12.2010г. по делу ... и договора купли-продажи жилого дома ** ** ** Управлением Росреестра по Республике Коми произведена государственная регистрация права собственности Татарского С.В. на ... долю жилого дома, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ...

08.04.2011г. Крепс А.Л., действующий от имени Татарского С.В. по доверенности от 22.06.2010г., подарил Крепс Н.М. ... долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. .... Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Коми ** ** **

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков: взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.2 ст. 188 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.

Согласно ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Согласно нотариально удостоверенному распоряжению ** ** ** истец отменил доверенность, выданную ответчикам ** ** **

Установив выше указанные обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным договора дарения ** ** ** не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 189 ГК РФ, Татарский С.В., отменяя доверенность, выданную на имя Крепс А.Л. обязан был сообщить Крепсу А.Л. об отмене доверенности. О необходимости извещения об отмене доверенности Татарский С.В. был извещен нотариусом Кромкиной К.В., о чем указано в распоряжении об отмене доверенности Однако, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он известил Крепса А.Л. об отмене доверенности от 22.06.2010 года.

Истцом не были представлены также доказательства того, что органы для представительства в которых была дана отменяемая доверенность, были извещены об отмене Татарским С.В. доверенности на имя Крепса А.Л. от 22.06.2010 года.

В силу п. 2 ст. 189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие у Крепса А.Л. на основании доверенности от 22.06.2010 года, выданной ему Татарским С.В., сохраняли силу до того, как Крепс А.Л. узнал об отмене доверенности от 22.06.2010 года Татарским С.В.

Объективных доказательств того, что Крепс А.Л. узнал об отмене доверенности ранее 08.04.2011 года, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчикам было известно об отмене доверенности при рассмотрении дела ... не нашли своего подтверждения.

Материалы указанного дела не содержат документального подтверждения о том, что ответчики были извещены об отмене доверенности.

Из протокола судебного заседания от 10.12.2010 г. следует, что в судебном заседании интересы Татарского С.В. представлял Велиев Р.Р. на основании доверенности. Сведений об участии Крепса А.Л., Крепс Н.М. в судебном разбирательстве по указанному делу, о том, что они не были допущены судом в судебное заседание, протокол судебного заседания не содержит. Из объяснений Крепса А.Л. следует, что в декабре 2010 года он с супругой находился в г. ... по месту учебы сына.

При таких обстоятельствах на 08.04.2011 года у Крепса А.Л. имелось законное право на дарение ... доли жилого дома, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ...

Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Татарского С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Огнева С.Б.