Татевосян Эллада Анушевановна

УИД: 26RS0007-01-2024-000205-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Татевосян Э А о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2024 года ООО "Феникс" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Татевосян Э А о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим причинам.

02 августа 2012 года между "Траст" ПАО /кредитором/ и Татевосян Э А /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, с условием его возврата и уплаты процентов, за его пользование, а также комиссий, штрафов и иных платежей в сроки установленные договором.

Однако, договорные обязательства ею надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

20 февраля 2019 года на основании договора уступки права требования истец приобрел у АО "Траст" право требования по указанному выше кредитному договору.

За период с 22 марта 2018 года по 20 февраля 2019 года за ответчиком числится задолженность по основному долгу процентам и штрафам в размере 209.828 рублей 35 копеек.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика Татевосян Э А задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2012 года, за период с 22 марта 2018 года по 20 февр...

...аля 2019 год в размере 209.828 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.298 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" Феклисов И.В. не явился, представив при этом ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Татевосян Э А, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Из оснований заявленных исковых требований следует, что 02 августа 2012 года между "Траст" ПАО /кредитором/ и Татевосян Э А /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, с условием его возврата и уплаты процентов, за его пользование, а также комиссий, штрафов и иных платежей в сроки установленные договором.

Однако, договорные обязательства ею надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

20 февраля 2019 года на основании договора уступки права требования истец приобрел у АО "Траст" право требования по указанному выше кредитному договору.

За период с 22 марта 2018 года по 20 февраля 2019 года за ответчиком числится задолженность по основному долгу процентам и штрафам в размере 209.828 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона истец в условиях распределения бремени доказывания обязан был представить суду доказательства заключения кредитного договора с ответчиком.

Однако, в нарушении указанной выше обязанности истцом не был представлен кредитный договор от 02 августа 2012 года № за неисполнение которого истец просит взыскать с ответчика задолженность.

Отсутствие указанной информации исключает возможность установить условия договора, а именно: размер предоставленного кредита, проценты за его пользование и срок на которой он был предоставлен.

Более того, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дела, судом у истца, были дополнительно запрошены сведения по кредитному договору, а также истребованы из мирового суда материалы приказанного производства.

Между тем, на требования суда представить запрашиваемые документы истец не отреагировал, а в материалах приказанного производства отсутствует кредитный договор от 02 августа 2012 года №.

Отсутствие указанной информации лишает возможности суд сделать вывод о возникновении между сторонами кредитных правоотношений, на каких условиях и на какой срок они возникли.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к Татевосян Э А о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 августа 2012 года № в сумме 209.828 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.298 рублей 28 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н.Танчук

Дело № 2-539 /12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“ 28” ноября 2012 года с. Курсавка

Андроповский районный суда Ставропольского края в составе :

Председательствующего судьи Воропаева И.Г.

при секретаре Сафоновой И.А.

с участием

представителя ГУ УПРФ РФ по Андроповскому району Панкратовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к Татевосян Э.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления ПФР Масленникова Л.А. обратилась в суд с данным заявлением указав, что Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) установлены организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель Татевосян Э.А. зарегистрирован в Управлении ПФР по Андроповскому району Ставропольского края в качестве плательщика страховых взносов (рег. номер в ПФР 036-003-100131).

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В нарушение требований Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель Татевосян Э.А. своевременно и в полном объеме не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Ф...

...едерации и фонды обязательного медицинского страхования и за ним образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в сумме <данные изъяты>., за 2011 год в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 212-ФЗ плательщику страховых взносов почтовой связью были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в установленный срок. Однако, недоимка по страховым взносам и пени Татевосян Э.А. погашена не была.

В соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ Управлением ПФР по Андроповскому району принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в Андроповский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Андроповским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника Татевосян Э.А. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и установлены сроки для добровольного исполнения 5 дней.

До настоящего времени должник Татевосян Э.А. требования судебного пристава-исполнителя не исполнил в добровольном порядке, не обращался в Управление ПФР по Андроповскому району для урегулирования возникшей задолженности.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установление для должника Татевосян Э.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Управления ПФР по Андроповскому району не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений, так как в соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 167-ФЗ государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам ПФР перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью.

На основании изложенного, начальник Управления ПФР Масленникова Л.А. просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику – индивидуальному предпринимателю Татевосян Э.А. (<данные изъяты>), а также освободить Управление ПФР по Андроповскому району Ставропольского края от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Андроповскому району СК Панкратова Л.Н. поддержала доводы изложенные в заявлении, просила об удовлетворении данных требований.

Татевосян Э.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

Учитывая положения ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Татевосян Э.А.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) установлены организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Обязательное пенсионное страхование, в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 167-ФЗ - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Статья 4 Федерального закона № 167-ФЗ определяет субъекты обязательного пенсионного страхования. Субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе и индивидуальные предприниматели.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно статье 13 Федерального закона № 212-ФЗ стоимость страхового года – сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течении одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии по старости.

Андроповским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника Татевосян Э.А. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и установлены сроки для добровольного исполнения 5 дней.

До настоящего времени должник Татевосян Э.А. требования судебного пристава-исполнителя не исполнил в добровольном порядке, не обращался в Управление ПФР по Андроповскому району для урегулирования возникшей задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ (редакция от 28.07.2012) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику – индивидуальному предпринимателю Татевосян Э.А.

Кроме того в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым освободить Управление ПФР по Андроповскому району Ставропольского края от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику – индивидуальному предпринимателю Татевосян Э.А. (<данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, проживающей по адресу: Ставропольский край, <адрес>

Освободить Управление ПФР по Андроповскому району Ставропольского края от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

Председательствующий-судья И.Г. Воропаев