Татроков Муштафир Мухамедович

07RS0001-01-2025-000387-18

Дело №1-367/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 10 апреля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У. Юсуповой,

с участием: государственного обвинителя Жиляевой Л.Б.,

подсудимого – Татрокова М.М. и его защитника – адвоката Бекановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Пшихачевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Татрокова Муштафара Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, с <данные изъяты>, проживавшего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого:

06.10.2020 года Нальчикским городским судом КБР по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

24.03.2021 года Нальчикским городским судом КБР по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Нальчикского городского суда от 06.10.2020 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 03.11.2023 года освобожден по отбытии срока;

13.03.2024 года осужден Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 01.10.2024 года освобож...

Показать ещё

...ден по отбытии срока;

-09.04.2025 года осужден Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татроков М.М. совершил 4 преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Татроков М.М. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, КБР, обнаружил велосипед фирмы «Unigo/Униго» серого цвета, после чего задался умыслом на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Татроков М.М. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, КБР, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и в указанном подъезде находится один, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с подъездного коридора 1 этажа, вышеуказанного дома, тайно похитил велосипед фирмы «Unigo/Униго» серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Татроков М.М. в 05 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входа в подъезд №, <адрес> дивизии, в <адрес>, КБР, на лестничной площадке, ведущей в подвальное помещение, обнаружил электровелосипед красного цвета, после чего задался умыслом на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Татроков М.М. в 05 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входа в подъезд №, <адрес> дивизии, в <адрес>, КБР, находясь на лестничной площадке, ведущей в подвальное помещение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и в указанном месте находится один, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с лестничной площадки, ведущей в подвальное помещение подъезда № <адрес> дивизии, в <адрес>, КБР, тайно похитил электро-велосипед красного цвета, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Татроков М.М. примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда №, <адрес>, в <адрес>, КБР, обнаружил велосипед фирмы «Stern/Стерн» черного цвета, после чего задался умыслом на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Татроков М.М. примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда №, <адрес>, в <адрес>, КБР, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и в указанном подъезде находится один, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с лестничной площадки между 2 и 3 этажами подъезда №, <адрес>, в <адрес>, КБ, тайно похитил велосипед фирмы «Stern/Стерн» черного цвета, стоимостью 21 286 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Татроков М.М. примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в пойме реки «Нальчик» на расстоянии 150 метров с географическими координатами 43°29 "30" с.ш. и 43°36 "29" в.д., на поверхности скамьи обнаружил сотовый телефон фирмы «Samsung/Самсунг» модели «SM-A055F/DS», после чего задался умыслом на открытое хищение указанного сотового телефона принадлежащего Потерпевший №4

В осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Татроков М.М. примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в пойме реки «Нальчик» на расстоянии 150 метров в южном направлении от моста над рекой «Нальчик» с географическими координатами 43°29 "30" с.ш. и 43°36 "29" в.д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и материального обогащения, осознавая общественно-опасный способ своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, без применения насилия, открыто похитил лежащий на поверхности деревянной скамьи сотовый телефон фирмы- «Samsung/Самсунг» модели «SM-A055F/DS» стоимостью 9 200 рублей, в чехле-книжке синего цвета, не представляющий материальной ценности, с установленной в нем сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 8-963- 394-11-78, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4, и, не реагируя на требования последней о возврате сотового телефона, скрылся с места преступления, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Татроков М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно Татрокову М.М. разъяснил.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2,Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в своих заявлениях указали об отсутствии материальных и иных претензий к подсудимому, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда. От потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 поступили исковые заявления о возмещении им материального ущерба, причиненного преступлением.Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия части 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого Татрокова М.М., признавшего себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившей о своём раскаянии в совершённых преступлениях, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Татрокова М.М.:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с Потерпевший №1);

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с ФИО5);

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с Потерпевший №3);

-по части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении Татрокову М.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Татроков М.М. на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признала, имеет постоянное место жительство, по месту регистрации начальником полиции отдела МВД по <адрес> КБР характеризуется удовлетворительно (л.д.68), главой с.<адрес> характеризуется отрицательно (л.д.70), ранее судим (л.д.65-66), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способстование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду с Потерпевший №3

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку Татроков М.М., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого Татрокова М.М. достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания по делу не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и возможности применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для понижения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и для применения к подсудимому положения статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающего назначение наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается. Такой вывод суда основан в том числе и на том, что отбыв наказание в виде лишения свободы, Татроков М.М. не сделал для себя правильных выводов и вновь совершил умышленные преступления.

Поскольку рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела преступления были совершены Татроковым М.М. до вынесения приговора Нальчикским городским судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Обеспечивая исполнение приговора, суд оставляет меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сведениями о невозможности отбывания Татроковым М.М. лишения свободы суд не располагает.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №3 на сумму 21 286 рублей и Потерпевший №2 на сумму 40 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАТРОКОВА Муштафара Мухамедовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) и частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с Потерпевший №1)- в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с ФИО5) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Татрокову М.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Татрокову Муштафару Мухамедовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Татрокова М.М. - заключение под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Татрокову М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания Татрокова М.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 21 286 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Татрокова М.М. 21 286 (двадцать одну тысячу двести восемьдесять шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 40 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Татрокова М.М. 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения приговора с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - подпись А.У. Юсупова

Копия верна:

Судья- А.У. Юсупова

Свернуть