Татуева Марина Мухамедовна

07RS0№-05

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Моловой (Татуевой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Татуевой ФИО9 в котором заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Татуевой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 212379 рублей 08 копеек, из которых: 66197 рублей 44 копеек - основной долг, 1892 рубля 20 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 144289 рублей 44 копеек.

В исковом заявлении также содержится просьба взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323 рубля 79 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Татуева ФИО11 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 237099 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» на осн...

...овании договора уступки прав требования № Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке Обществу прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 24720 рублей 76 копеек, в связи с чем задолженность составляет 212379 рублей 08 копеек.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик Молова ФИО12 (фамилия «Татуева» изменена на «Молова» в связи с расторжением брака) просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срок исковой давности) и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражении ответчик указала, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, так как предъявлены с нарушением сроков исковой давности. Так, мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с нее, ответчика, задолженности по данному кредитному договору. В дальнейшем на основании договора цессии право требование по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». В нарушение требований статьи 129 ГПК РФ в феврале 2023 года ООО «Феникс» снова обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который заявителю не выдавался в связи с поступлением возражений от ответчика. Таким образом, принимая во внимание, что право требования переходит от цедента к цессионарию в том объеме на тех условиям, которые существовали к моменту перехода права требования, срок исковой давности был пропущен еще до момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в 2018 году, не говоря уже о том, что после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прошло пять лет.

ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. При подаче иска представитель ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Молова (Татуева) ФИО13 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном возражении на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Татуева ФИО14 заключили кредитный договор № о представлении Татуевой ФИО15 кредита в размере 115868 рублей 00 копеек на 36 месяцев с тарифным планом без комиссии 26,9%, с полной стоимостью кредита 30,46% годовых.

По договору № уступки прав (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № в отношении должника Татуевой ФИО16 в общей сумме 233099 рублей 84 копейки, в том числе, просроченный основной долг - 66197 рублей 44 копейки, проценты 13745 рублей 61 копейка, проценты на просроченный основной долг 12867 рублей 35 копеек, штрафы в размере 144289 рублей 44 копейки от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешло к ООО «Феникс».

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных исковых требований, истцом взыскивается задолженность ответчика по указанному кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В исковом заявлении указано, что требование о погашении кредитной задолженности было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а из приложенных к нему доказательств усматривается, что судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с Татуевой ФИО17 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением должника (дело №).

Вместе с тем судом установлено, что первоначальный кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сентябре 2018 года также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Татуевой ФИО18 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237121 рубль 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» с должника Татуевой ФИО19 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237121 рубль 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2785 рублей 61 копейка.

В связи с поступившим возражением должника Татуевой ФИО20 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд находит, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен, поскольку после отмены судебного приказа, выданного по заявлению первоначального кредитора, новый кредитор обратился в суд с исковым заявлением более чем через четыре года.

Повторная подача заявления о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по заявленным требованиям не изменяет и не приостанавливает.

В силу абзаца пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым части 4.1 статьи 198 ГПК ПФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом приведенных положений ГК РФ и ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не исследует иные обстоятельства.

В связи с установлением пропуска срока исковой давности по требованиям истца в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца взыскании с ответчика государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» № о взыскании с Моловой (Татуевой) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 212379 рублей 00 копеек, из которых: 66197 рублей 44 копейки основной долг, 1892 рубля 20 копеек проценты на непросроченный основной долг, 144289 рублей 44 копейки штрафы – отказать.

Во взыскании с Моловой (Татуевой) ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» государственной пошлины в сумме 5323 рубля 79 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2024 года.

Судья Е.П. Блохина