Татьянчиков Андрей Михайлович

Дело № 5-206/2024 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2024-004487-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2024 года г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Татьянчикова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2023 года в 19:00 часов по адресу <адрес>, водитель Татьянчиков А.М., управляя автомобилем «KIA SORENTO», государственный регистрационный №, в нарушение п. 1.3, 17.1 ПДД, при движении в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» не предоставил преимущество в движении пешеходу, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Татьянчиков А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От Татьянчиков А.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, где указа...

...л, что находится в длительной служебной командировке, желает лично дать пояснения, представлять доказательства.

Суд считает, что данное ходатайство Татьянчикова А.М. удовлетворению не подлежит, поскольку он достоверно знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, который подлежит рассмотрению в суде, о времени и месту судебного заседания был извещен заблаговременно, ходатайство об отложении в суд подано защитником в день рассмотрения дела, явка защитника им в судебное заседание не обеспечена. С учетом сроков давности привлечения к административной ответственности данное ходатайство Татьянчикова А.М. суд расценивает как умышленное затягивание рассмотрения дела.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает рассмотрение дела с обязательным участием лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Татьянчикова А.М..

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что 03 августа 2023 года в 19:00 часов двигалась в жилой зоне от дома по <адрес> в сторону дома по <адрес>. Автомобиль под управлением Татьянчикова А.М. двигался с ней в попутном направлении. При переходе проезжей части с лева на право по ходу движения транспортного средства, на нее наехал автомобиль «Киа». От столкновения она упала, получив телесные повреждения. С определенной экспертом тяжестью вреда здоровья согласна. Татьянчиков А.М. принес ей извинения, компенсировал моральный и материальный вред, помогал ей при посещении медицинских учреждений, ежедневно звонил, интересовался состоянием здоровья.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июля 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании пункта 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 августа 2023 года в 19:00 часов по адресу <адрес>, водитель Татьянчиков А.М., управляя автомобилем, при движении в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1 (л.д. 53)

В результате нарушения Татьянчиковым А.М. п. 17.1 Правил дорожного движения наступили общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями экспертов № (л.д. 44-49).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Татьянчикова А.М. уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Татьянчикова А.М. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2024 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 53);

сообщениями, поступившими в отдел полиции 03 августа 2023 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим по <адрес> (л.д. 1);

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медучреждение поступила Потерпевший №1, с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 августа 2023 года (л.д.4);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03 августа 2023 года, составленной при участии водителя Татьянчикова А.М., в присутствии понятых, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей (л.д. 5-11);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 03 августа 2023 года около 19:00 часов шла в жилой зоне от дома по адресу <адрес>, в сторону дома по <адрес>. На нее был совершен наезд автомобилем «KIA SORENTO», государственный регистрационный № под управлением Татьянчикова А.М.. От удара она упала на асфальт, почувствовала боль в спине и в ногах. Водителем была вызвана скорая медицинская помощь. В настоящее время проходит лечение в медицинском учреждении;

письменными объяснениями Татьянчикова А.М. от 03 августа 2023 года, в которых он указал, что 03 августа 2023 года в 19:00 часов управлял автомобилем «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак №, отъезжая от магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1. Им была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники ГИБДД, Потерпевшая была доставлена в медицинское учреждение.

заключением экспертов № в отношении Потерпевший №1, согласно выводов которого, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов и результатам изучения, представленных рентгенограмм, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и согласно п. 7.1 1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). <данные изъяты>, судя по клинической картине, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в <данные изъяты>, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Методических критериев расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. <данные изъяты>, судя по клинической картине, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Методических критериев расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Кроме, указанных выше телесных повреждений, Потерпевший №1 устанавливались диагнозы «<данные изъяты>», которые не нашли объективного подтверждения в представленных медицинских документах. В связи с чем повреждения, указанные в этих диагнозах не могут быть приняты во внимание как фактически полученные телесные повреждения. (л.д. 43-50)

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Степень вреда здоровью в данном случае, в отношении потерпевшей, определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России №н от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.9 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Татьянчикова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Татьянчиковым А.М. Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 17.1 Правил дорожного движения, которым прямо предписано водителю транспортного средства при движении в жилой зоне предоставлять преимущество в движении пешеходу.

С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель Татьянчиков А.М. при движении в жилой зоне не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Каких-либо оснований полагать, что нарушение Татьянчиковым А.М. Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Действия Татьянчикова А.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Татьянчиковым А.М. правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о ее личности, который имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Татьянчикова А.М., судом признается добровольное возмещение причиненного ущерба, участие в специальной военной операции. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что Татьянчикову А.М. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Татьянчикова Андрея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №) ИНН 5904140498 КПП 590401001, ОКТМО 57701000, БИК 015773997, кор/счет: №, КБК 18811601123010001140, номер счета получателя: №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №, наименование платежа – штраф, плательщик – Татьянчиков Андрей Михайлович.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном объёме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.В. Мосина

Секретарь: