Татымов Алексей Александрович

Дело №

27RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 февраля 2024 года

Хабаровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Трофименко Е.И.,

обвиняемого Татымова А.А.,

его защитника-адвоката Долгих С.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Татымова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидом н являющегося, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татымов А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Татымов А.А. в период с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи земельного участка с кадастровым номером <адрес> увидел на указанном земельном участке принадлежащие Потерпевший №1 чугунные ванны в количестве двух штук, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества и обращение его в свою пользу. Осознавая, что один реализовать задуманное не сможет, Татымов А.А. обратился за помощью к ранее знакомому ФИО4, которого попросил помочь ему перенести чугунные ванны и погрузить в принадлежащий ФИО4 автомобиль, не посвятив ФИО4 в свой преступный умысел, введя последнего в заблуждение относительно имеющегося у него разрешения на вывоз чугунных ванн с указанного земельного участка, ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Татымова А.А., на данную просьбу ответил согласием. После чего Татымов А.А. на авт...

...омобиле марки «Toyota Hiace», регистрационный знак №, совместно с ФИО4, не подозревающим о его преступных намерениях, прибыл по вышеуказанному адресу, где реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что он действует тайно, действуя с прямым умыслом, с целью кражи, прошел через открытую калитку на вышеуказанный земельный участок, тем самым незаконно проник в иное хранилище - земельный участок, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две чугунные ванны стоимостью 10 000 рублей каждая, общей стоимостью 20 000 рублей, погрузив их в кузов вышеуказанного автомобиля. После чего Татымов А.А. на автомобиле марки «Toyota Hiace», регистрационный номер №, под управлением ФИО4, не подозревающего о преступных намерениях Татымова А.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительное слушание не явилась, ходатайствовала о его проведении в ее отсутствие, представила письменное заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Татымова А.А. в связи с примирением, указав, что она с обвиняемым примирилась, последний вернул ей похищенное имущество и принес свои извинения, которые ею приняты, ущерб, причиненный в результате преступления, ей возмещен, претензий материального и морального характера к Татымову А.А. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, принес извинения, которые потерпевшей приняты. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное обвиняемым и потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что Татымов А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата похищенного имущества, а также принесения извинений потерпевшей, которые ею приняты, потерпевшая претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Татымова А.А. в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 227 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Татымова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Татымову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО4, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н. Кирина