Таучева Людмила Хажбекировна

по гражданскому делу № 2-81/13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 06 марта 2013 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием представителя истца ОАО (открытого акционерного общества) «Организация» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Балкарова Астемира Заурбековича, действующего по доверенности от 09.11.2010 года №09/117490,

ответчика Таучевой Людмилы Хажбекировны,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО (открытого акционерного общества) «Организация» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Таучева Л.Х., о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> 31 коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Организация» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Таучева Л.Х. о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> 31 коп. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 85 коп.

Иск мотивирован тем, что между Таучева Л.Х. (далее – «Заемщик») и ОАО «Организация» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее – «Банк», «Кредитор»), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, по<адрес>,40 % годовых, на цели личного п...

...отребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик взял на себя обязательство по кредитному договору погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.-3.2. кредитного договора).

С момента выдачи кредита, заемщик существенно нарушал условия кредитного договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> 31 коп., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; просроченные проценты – <данные изъяты> 18 коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> 78 коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> 35 коп., которые банк просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Организация» - Балкаров А.З. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Таучева Л.Х. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком Таучева Л.Х., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком Таучева Л.Х. исковых требований не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Таучева Л.Х. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, по<адрес>,40 % годовых, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Таучева Л.Х. получила кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, Таучева Л.Х. выданный кредит не погасила. Доказательств об ином материалы дела не содержат, а ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета по вкладу ответчик Таучева Л.Х. нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускала просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Таучева Л.Х. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 31 коп., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; просроченные проценты – <данные изъяты> 18 коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> 78 коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> 35 ко<адрес> задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспаривается.

Из требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ и списка внутренних почтовых отправлений следует, что истец ставит в известность ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости срочного её погашения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком Таучева Л.Х. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от Должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 31 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 85 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Организация» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Таучева Л.Х., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 31 коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> 85 коп. – удовлетворить.

Взыскать досрочно с Таучева Л.Х., в пользу открытого акционерного общества «Организация» в лице Кабардино-Балкарского отделения № просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 31 коп.

Взыскать с Таучева Л.Х. в пользу открытого акционерного общества «Организация» в лице Кабардино-Балкарского Отделения № расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> 31 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья А.А. Нагоев

Дело №2-7/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Терек, КБР 27 февраля 2015 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кушхабиевой Л.З.,

с участием: представителя истца - ОАО (открытого акционерного общества) «Банк» - Мирзов Р.М., действующего по доверенности №СКБ-09/2938 от <дата>,

ответчиков Таучева Л.Х., Маржохов М.Н., Замбурова З.С., Гутова З.Р. Зои Гутова З.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Таучев А.К., Маржохов М.Н., Замбурова З.С., Таучева Л.Х., Гутова З.Р. Зое Гутова З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 83 коп., госпошлины в размере <данные изъяты> 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Маржохов М.Н., Замбурова З.С., Таучева Л.Х., Гутова З.Р., о досрочном взыскании солидарно просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> 83 коп. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 01 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между Таучев А.К., (далее – «Заемщик») и ОАО «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее – «Банк», «Кредитор»), был заключен кредитный договор № от <дата> (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под 12,25 годовых на п...

...риобретение недвижимости, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от <дата> с Маржохов М.Н., Замбурова З.С., Таучева Л.Х., Гутова З.Р.

Кроме этого, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Таучев А.К. был заключен договор ипотеки № от <дата>, в соответствии с которым Залогодатель заложил банку следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.1.5 договора ипотеки стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами.

Несмотря на предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту заемщиком меры к погашению кредита не предприняты.

Заемщик своим бездействием нарушает права банка, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> 83 коп., в том числе: <данные изъяты> 88 коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> 24 коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> 88 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Банк» - Мирзов Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Маржохов М.Н., Замбурова З.С., Таучева Л.Х., Гутова З.Р. в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Как следует из материалов дела, между Таучев А.К. и ОАО «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под 12,25 годовых на приобретение недвижимости, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от <дата> с Маржохов М.Н., Замбурова З.С., Таучева Л.Х., Гутова З.Р.

Кроме этого, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Таучев А.К. был заключен договор ипотеки № от <дата>, в соответствии с которым Залогодатель заложил банку следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.1.5 договора ипотеки стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> 83 коп., в том числе: <данные изъяты> 88 коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> 24 коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> 88 коп. – неустойка за просроченные проценты, которые банк просит взыскать с ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный <дата> между банком и Таучев А.К. кредитный договор обеспечен поручительством ответчиков, которые обязались отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договоров поручительства).

<дата> должник Таучев А.К. умер (свидетельство о смерти серии I-BE №592241), не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Согласно сообщениям нотариусов Терского нотариального округа КБР, наследственное дело к имуществу Таучев А.К. не заводилось.

Согласно письму УГИБДД МВД по КБР № от <дата>, за Таучев А.К. автотранспортные средства и прицепы к ним зарегистрированными не значатся.

Из письма Терского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР следует, что в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности №07-07-06/008/2008-245, № на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес> (предмет договора ипотеки).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договоры поручительства содержат в качестве одного из условий согласие поручителей отвечать перед кредитором и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Таучев А.К. умер.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, не могут быть прекращены на основании п.1 ст.418 ГК РФ, поскольку могут быть исполнены правопреемником кредитора либо иным лицом, давшим на это свое согласие.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции, наследники после смерти должника Таучев А.К. отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В судебном заседании установлено, что Таучев А.К. скончался, представитель истца Мирзов Р.М., не представил суду информацию о наследниках умершего, заведении наследственного дела, наличии выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательство Таучев А.К. по кредитному договору прекращается.

Истец ОАО «Сбербанк» документов, подтверждающих принятие наследниками умершего Таучев А.К., в том числе фактического принятия наследственного имущества, суду не представлено, в связи с чем, учитывая, как указано выше, что поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, и одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство, в отсутствие сведений о наличии наследников, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, размер которой, согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты> 01 коп.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем четвертым ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Таучев А.К., Маржохов М.Н., Замбурова З.С., Таучева Л.Х., Гутова З.Р. Зое Гутова З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 83 коп., госпошлины в размере <данные изъяты> 01 коп., прекратить в связи со смертью ответчика Таучев А.К..

Возвратить открытому акционерному обществу «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № уплаченную обществом государственную пошлину в размере <данные изъяты> 01 коп.

Разъяснить истцу, что в силу статьи 1175 ГК Российской Федерации истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 дней.

Судья – подпись

Копия верна: судья А.В. Шомахов