Таумурунов Айдарбек Кадырбекович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Казиева С.С.,

подсудимого Таумурунова ФИО9,

защитника Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Таумурунова ФИО10, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Таумурунов А.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находился на автобусной остановке, расположенной примерно в <данные изъяты> метрах юго<адрес> где, увидев выпавший из кармана Демейсинова Р.Ш. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны Демейсинова Р.Ш, который в тот момент спал на скамейке остановки, получив от ФИО6, не осведомленного о преступном умысле Таумурунова А.К. указанный мобильный телефон, который он подобрал, путем свободного доступа, убедившись в тайности своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Демейсинова Р.Ш. - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с сим-картой с абонентским номером № и металлической пластиной, не представляющими материальной ценности для Демейсинова Р.Ш. Указанный мобильный телефон Таумурунов А.К. положил в карм...

...ан своих брюк, после чего скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии Таумурунов А.К. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Демейсинову Р.Ш. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного телефона «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Таумурунова А.К. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Демейсинова Р.Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Таумурунова А.К. поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился и подсудимый.Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимого, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый Таумурунов А.К. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, им заглажен причиненный потерпевшему вред, между подсудимым и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении Таумурунова А.К. уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего Демейсинова ФИО11 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Таумурунова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 <адрес>, по вступлении постановления в законную силу - вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Таумурунов А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Овчинникова