Таурова Евгения Юрьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.06.2015г. в городе Рыбинске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» к Тауровой Е.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Финансовый попечитель» обратилось в суд с иском к Тауровой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2012 года по 31.12.2013 года в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги по предоставлению выписки из домовой книги в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении истец указал, что Таурова Е.Ю., будучи зарегистрированной и проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и пени. В качестве правовых оснований заявленных требований ссылается на статьи 110, 153, 154, 155 ЖК РФ.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Финансовый попечитель» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Таурова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, об уважительнос...

...ти причины неявки суд не уведомила, возражений относительно иска и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п. 35 постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом установлено, что ответчик Таурова Е.Ю. систематически не исполняла обязательства по оплате потребленных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая подтверждена выпиской от 22.01.2014 г. из лицевого счета №. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчики сумму задолженности не оспаривают.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени за просрочку оплаты составляют <данные изъяты> руб., подтверждены расчетом.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ (в редакции, действующей с 1.06.2015г.) уменьшает размер пени за просрочку платежа, подлежащих взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей, поскольку сумма пени несоразмерна причиненному ущербу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на услуги МУП «ИРЦ» по предоставлению выписки из домовой книги по договору в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворённым требованиям взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тауровой Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги по предоставлению выписки из домовой книги в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене

заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-3450\2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Карандашевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 июня 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» к Тауровой Е.Ю. о взыскании задолженности и судебных расходов по госпошлине

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НПО «Сатурн» обратилось в суд с иском к Тауровой Е.Ю. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующим: Таурова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «НПО «Сатурн» гражданско-правовой договор № на обучение специальности контролёр в литейном производстве. Ответчица была принята на работу в цех № учеником <данные изъяты> (приказ о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ.). Срок обучения согласно договору № составлял <данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). По окончании ученичества ответчица обязалась отработать на предприятии не менее <данные изъяты> года (п/п «а» п.4.4 договора на обучение). На период ученичества ответчику была установлена стипендия <данные изъяты> ежемесячно (п.5.4 договора на обучение). За период обучения ответчица получила стипендию (с учетом отработанного времени) на общую сумму <данные изъяты>. Ответчица не окончила полный курс обучения профессии.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчица была уволена с предприятия по собственному желанию в соответствии с <данные изъяты> Трудов...

...ого кодекса РФ (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчицы после увольнения её с предприятия составила <данные изъяты>., но с учётом причитающейся суммы заработной платы <данные изъяты>. и возврата НДФЛ <данные изъяты>., долг составит <данные изъяты>.

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости срочного погашения задолженности (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.), на которое ответа до настоящего времени в адрес истца не поступило.

Таким образом, задолженность ответчицы после увольнения ее с предприятия составила <данные изъяты>

Представитель ОАО «НПО «Сатурн» Горина Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Таурова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела через Городскую курьерскую службу по месту регистрации: <адрес> никаких ходатайств в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «возврат по истечении срока», что в силу ст. 117 ГК РФ является надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что Таурова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «НПО «Сатурн» гражданско-правовой договор № на обучение специальности <данные изъяты>. Ответчица была принята на работу в цех № учеником <данные изъяты> Срок обучения согласно договору № составлял <данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). По окончании ученичества ответчица обязалась отработать на предприятии не менее <данные изъяты> года (п/п «а» п.4.4 договора на обучение). На период ученичества ответчику была установлена стипендия <данные изъяты>. ежемесячно (п.5.4 договора на обучение). За период обучения ответчица получила стипендию (с учетом отработанного времени) на общую сумму <данные изъяты>. Ответчица не окончила полный курс обучения профессии.

<данные изъяты> ответчица была уволена с предприятия по собственному желанию в соответствии с <данные изъяты> Трудового кодекса РФ (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с расчетной справкой задолженность ответчицы после увольнения её с предприятия составила <данные изъяты>., но с учётом причитающейся суммы заработной платы <данные изъяты> и возврата НДФЛ <данные изъяты>., долг составляет <данные изъяты>.

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости срочного погашения задолженности (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.), на которое ответа до настоящего времени в адрес истца не поступило.

Ответчик Таурова Е.Ю. не внесла добровольно сумму долга по выплаченной стипендии в кассу ОАО «НПО «Сатурн».

До настоящего времени обязанность по уплате долга по договору на обучение в сумме <данные изъяты> Тауровой Е.Ю. не исполнена. Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, с Тауровой Е.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности по договору на обучение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Суд, руководствуясь ст.ст. 207,249 ТК РФ, ст.98,194-199, гл.22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тауровой Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» долг в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2015 г.

Мотивированное решение составлено 31.07.2015 г.

Дело № 2-4237/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 июля 2015 года гражданское дело по иску Чубарновой М.В. к Тауровой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чубарнова М.В. обратилась в суд с иском к Тауровой Е.Ю. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Также просила снять ответчицу с регистрационного учета и взыскать с нее расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивировала исковые требования тем, что приобрела квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязательство сняться с регистрационного учета не исполнила.

В судебном заседании истица Чубарнова М.В. исковые требования поддержала. Объяснила, что приобрела у ответчицы и другого участника общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчица по условиям договора обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ но обязательство не исполнила.

Ответчица Таурова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковое требование Чубарновой М.В. подлежащим удовлетворению по следующим осн...

...ованиям:

Чубарнова М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Тауровой Е.Ю. и другим участником общей долевой собственности, является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п. <данные изъяты> договора Таурова Е.Ю. обязалась сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что согласие на сохранение права пользования жилым помещением и сохранение регистрации в квартире Чубарнова М.В. Тауровой Е.Ю. не давала, в отношениях по договору найма жилого помещения стороны не состоят, членами одной семьи не являются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право на защиту своего права от любых нарушений.

В виду продажи квартиры Таурова Е.Ю. утратила право пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование Чубарновой М.В.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие ответчика с регистрационного учета в решении не требуется.

В виду удовлетворения искового требования истицы суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Таурову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Тауровой Е.Ю. в пользу Чубарновой М.В. расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья